La Lecture noble - al qour'an al karim - the noble Reading die edle Lektüre - de edele Lezing - la Lettura nobile - la Lectura noble - a Leitura nobre - 高尚的读书 - 高尚的讀書 ®

Question : sur Yahoo Q/R un internaute posait la question de savoir pourquoi de nos jours, on s'acharnait autant sur "l'islam".

Réponse : il ne me semble pas que ce soit tant sur "l'islam" que porte le discours haineux des dirigeants de ce monde, relayé par une presse au doigt sur la couture du pantalon, mais plutôt sur le qour'an qui devrait normalement servir de référence aux chefs religieux de '"l'islam" qui sont en affaires juteuses depuis déjà un siècle avec ces mêmes chefs de gouvernement.

Pourquoi le Dieu Unique a-t-il révélé aux bédouins de Mouhammad, le verset qui s'adresse apparemment aux Juifs dont Allah sait très bien qu'ils ne vont pas se convertir ?

§ S.62/5 "Ceux qui ont été chargés de la Thora, mais ne l'ont pas appliqués sont pareils à l'âne qui porte des livres. Quel mauvais exemple que ceux qui traitent de mensonges les versets du Dieu !"

Sachant que : Thora, signifie Loi du Dieu, Parole du Dieu, Promesse du Dieu (cf. § S.9/111), qui sont donc ces ânes ?

A qui le qour'an s'adresse-t-il quand il dit § S.31/19 :
"Sois modeste dans ta démarche et baisse ta voix ! Car la plus détestée des voix, c'est bien la voix des ânes (hamîri)" ?
Et pourquoi dit-il en § S.74/50 "Ils sont comme des ânes épouvantés, s'enfuyant devant un lion." ?


Alors pourquoi devrais je faire confiance à un imam qui s'en réfère à des 'oulémas qui ont jugé valable le hadiç rapporté par un compagnon qui a dit l'avoir entendu du Prophète Mouhammad qui dit l'avoir reçu de Gabriel qui le lui a trasmis de la part du Tout Puissant, alors que ce même imam atteste que le qour'an est le Livre protégé de la Parole incrée du Dieu Unique ? Ne vaut-il pas mieux s'adresser au Seul Dieu plutôt qu'à ses saints ?
Merci de vos commentaires.

Question d'un Q/Riste de Yahoo.

Je ne comprend pas. Puisque mouslin = Soumis, pourquoi refuse tu d'employer le mot de musulman qui signifie la même chose ?

Réponse : tu as parfaitement raison.
mouslim = Soumis [au Dieu].

Pourquoi avoir forgé le néologisme "musulman" alors que le mot : Soumis - traduction très correcte de l'arabe : mouslim - était déjà disponible dans la langue française ?

Le qour'an (en français, la Lecture et non : le Coran) a d'abord été traduit - à la demande du pape de l'époque - en français par des moines chrétiens plutôt mal intentionnés. Ces derniers ne supportaient pas l'idée que le Dieu Unique des arabes "mécréants et infidèles", soit identique à Celui du dogme catholique.

Un bonne vieille méthode : diviser pour régner !

C'est pourquoi les premiers "interprètes" francophones du qour'an ont - délibérément - choisi de séparer les deux Lois (religions) : ils ont donc parlé dans un premier temps de mahométanisme (mot encore utilisé par Napoléon en 1799).

La création artificielle du mot "musulman" est un trucage qui occulte la vérité :
juifs, chrétiens sont - comme les adeptes du Dieu du qour'an, des croyants sincères, des Soumis au Dieu.

"Musulman" ? Mot français qui est comme une bombe à retardement : en l'utisant, les mouslim qui veulent s'exprimer en français :
- sautent sur un terrain miné
- agonisent à l'écart de la société française, catholique postolique et romaine du chanoine Sarkosy
- et meurent dans leur carré "musulman", à l'écart des biens pensants.

Bravo les moines, maitres du langage, c'était bien vu !

chayR
qui vous prie de l'excuser de revenir sur ces notions.
Elles sont importantes, car la cause de la "guerre sainte" (encore une expression qui n'existe par dans le qour'an) entre chrétiens et mouslim.

La charia par © Ralph Stehly, Professeur d'histoire des religions, Université Marc Bloch, Strasbourg

Charî'a signifie en arabe "fil conducteur dans la vie".

La charia n'est pas un code, comme par exemple le code Napoléon en France. Ce n'est pas un livre. C'est l'ensemble des interprétations juridiques et éthiques, souvent divergentes, qu'au cours des siècles les théologiens ont données (et continuent de donner) des Ecritures sacrées islamiques: c-à-d le Coran et la Sunna.

Il y a quatre écoles théologico-juridiques dans l'islam sunnite, toutes fondées au 8ème et 9ème s. :

1) L'école malékite (fondée par Mâlik ben Anas)
2) L'école chafé'ite (fondée par Châfi'î ou Shâfi'î) (1)
3) L'école hanbalite (fondée par Ahmad ben Hanbal) (1)
4) L'école hanéfite (fondée par Abû Hanîfa)

La charia ne concerne pas tous les aspects de la vie humaine, comme d'aucuns l'ont dit ou écrit. Cela est nettement exagéré dans le sens où elle réglementerait en totalité tous les détails de la vie humaine.

Certes les principaux domaines de l'activité humaine sont touchés par elle, mais à l'intérieur de chacun de ces domaines, il y a des zones vierges que les souverains musulmans et les particuliers ne se sont pas fait faute d'exploiter.

La charia est plus qu'un droit, puisqu'elle inclut les prescriptions cultuelles, et que sa fin dernière est non seulement d'organiser en ce monde la vie la plus vertueuse et la plus utile, mais aussi de préparer les membres de la communauté à leur salut futur. La charia est orientée eschatologiquement.

Elle classe les actions humaines en cinq catégories:

1) ce qui est obligatoire
2) ce qui est recommandé
3) ce qui est indifférent (ce sont les adiaphora de la pensée grecque), mubâh, ou licite
4) ce qui est blâmable (makrûh)
5) ce qui est interdit.

Exemple: ce qui est obligatoire, ce sont notamment les obligations cultuelles (cf. les cinq piliers de l'islam ). Il est recommandé de se marier (mais ce n'est pas obligatoire). Il est blâmable (mais non interdit) de rester célibataire. Ce qui est interdit comporte tous les crimes et délits qui relèvent du droit pénal, et les tabous alimentaires (interdiction de consommer des boissons fermentées, de manger du porc etc...)

La charia a été codifiée sous l'impulsion de deux grands fuqahâ' (théologiens-juristes) Shâfi'î (Châfi'î) (Gaza 767 - 820 Le Caire) dans sa Risâla et Ahmad ben Hanbal (Bagdad 740-31 juillet 855 Bagdad) [sur Châfi'î, voir le jugement de Dhahabî ici ]

La Risâla de Châfi'î définit avec netteté le rôle du Coran et de la Sunna, de l'idjmâ' (le consensus des Docteurs) et du raisonnement analogique (qiyâs). Il établit les principes suivants:
1) Il ne saurait y avoir de contradiction entre Coran et Sunna. La Sunna (les traditions du prophètes) explicitent le Coran.
2) Le Coran ne peut être abrogé que par le Coran et non par la Sunna. Quand il y a contradiction entre deux versets coraniques, le plus récent abroge le plus ancien.
La Sunna ne peut être abrogée que par la Sunna. Autrement dit: un texte ne peut être abrogé que par un texte de même niveau.
3) La Sunna doit être obéie comme émanant de Dieu en vertu de Coran 4.62 "Obéissez à Dieu et à son Prophète."
Pour aller plus loin:
François-Paul Blanc, Droit musulman , Paris, 2006
F P. Blanc, J.-P. Milliot, Introduction à l'étude du droit musulman, Paris, 2001
Louis Milliot, Introduction à l'étude du droit musulman, Recueil Sirey
N.J. Coulson, A History of Islamic Law, Edinburgh Paperbacks
Ignaz Goldziher, Introduction to Islamic Theology and Law, Princeton
Joseph Schacht, The origins of Muhammadan Jurisprudence, Oxford
Joseph Schacht, An Introduction to Islamic Law, Oxford
Henri Laoust, Le précis de droit d'Ibn Qudâma, Institut Français de Damas, Beyrouth, 1950
Henri Laoust, Le traité de droit public d'Ibn Taimîya, Institut Français de Damas, Beyrouth, 1948
Muhammad ibn Idris Shafi°i, La Risâla, les fondements du droit musulman, Paris, 1999

Copyright Ralph Stehly. Reproduction interdite, sauf dans dans un but non-commercial, et à condition de mentionner la source et l'auteur

********************************************************
Notre seul commentaire sera bref : si le qour'an était une tasse de thé, la sounnah en serait le lait que je prend comme les Anglais qui disent : just a smoke ! (Juste un nuage) et la chari'a comme le sucre : c'est dire jamais.
A part la condamnation du voleur à avoir la main coupée que je n'arrive pas à admettre, toute la justice du Dieu Unique se trouve dans le qour'an mais assurémment pas dans les diverses chari'a des pays dits islamiques qui allient la cruauté inutile au ridicule scatologique (cf. article Khomeiny du 01/01/08 sur ce même blog).

Question

Que pensez-vous de me convertir au judaïsme,,,?
C'est ma première invitation à la synagogue aujourd'hui par mon chéri, pour me marier avec lui, dois-je me convertir au judaïsme, car mon chéri est un juif Tunisien, il m'a demandé de me convertir à sa religion car une femme doit pratiquer la religion de son futur mari,,,
j'attends vos conseils, merci et bon week-end.

Réponse

Que votre affirmation de mariage soit fausse ou vraie,
Que la poulette veuille se convertir à la croyance de son coq,
il n'en reste pas moins que se convertir à une religion
est toujours une absurdité :

1° Parce que la religion n'existe que dans l'imaginaire de l'homme.
Ce mot ne figure ni dans la Thora, ni dans l'Evangile, ni dans le Qour'an qui parlent respectivement de :
- Loi (signification de Thora, tawrat en arabe) pour les juifs.
- Bonne Nouvelle pour les chrétiens.
- Loi (din), adhésion (hanif), teinture (SibRrah) pour les Soumis.

2° Ce n'est pas parce qu'on se dit juif, chrétien, "musulman" qu'on l'est. Peut-être que de réciter la chahada pour un Soumis au Dieu Unique, le fait passer pour "musulman" aux yeux de sa communauté, mais qu'en est-il aux yeux du Seul Dieu ? N'est-ce pas Lui Qui nous guide ou nous égare ?
Alors ne dites plus : je me suis converti à ...., mais je sens que le Dieu Unique m'a appelé à suivre Ses commandements et à oeuvrer dans des bonnes oeuvres.

Alors, si ton histoire est véridique (?), fait ce que tu veux, mais sache que si tu ne saisis pas l'importance des point 1° et 2° précités, ta conversion ne sera qu'une manifestation sociale vis à vis de la communauté dans laquelle tu prétends vouloir entrer.

Beaucoup de personnes ont remarqué des différences, parfois importantes, entre la Bible et le qour'an.
Ils en ont déduit qu'il fallait rejeter l'un comme l'autre, choisir l'un contre l'autre ou faire leur marché, un peu chez l'un et un peu chez l'autre :
3 attitudes très contestables.

DIFFERENCES :

Il y a certes des différences entre la Bible et le qour'an :
La Bible fut révélée à + de 40 prophètes sur + de 1.500 ans.
Le qour'an a été révélé à un 1 seul prophète sur 33 ans.

CONCORDANCES :

Il y a aussi de sacrées (excusez le jeu de mot) ressemblances :
Le Dieu Unique est présenté comme tel dans l'Ancien Testament et une partie du Nouveau (voir Mathieu), ainsi que dans le qour'an.
Car la Bible sert à 3 religions importantes :
- Le judaïsme qui préfère la Michna, la Gémaïa...etc...
- Le christianisme qui préfère le culte de Marie et des saints
- Le protestantisme qui est plus proche de l'islam dans son refus du shirk (l'association d'autres au Seul Dieu).

EXCEPTIONS :

Bien sur elles sont nombreuses comme par exemple,
sur le sujet "Jésus fils de Dieu", les versets des 4 Evangiles
sont peut-être synoptiques, mais pas concordants :
Quel écart entre :
- la rigueur d'un Mathieu (normal, il était employé aux impôts)
- et le délire apocalyptique de Jean (comme Saül, le juif renégat).

LE MAITRE, LE MEDIATEUR, LE REGULATEUR DU JEU :

Il y a cependant un arbitre dans ce match Bible/qour'an :
C'est le Dieu Unique Qui, si tu fais humblement un pas vers Lui, fera (Il l'a promis) 10 pas vers toi.
Alors, dans le secret de la Prière, jour après jour, tout au long de ta vie, Il te guidera et t'indiquera, de façon éclatante, le bon chemin et ce qu'il faut comprendre des Ecritures.

NON AU CLANISME DES RELIGIONS :

Il n'est pas question d'appartenir à un clan, de faire son marché, sa sélection (la Bible's digest ou le qour'an's digest).
Il faut se mettre à l'écoute de Sa Parole, pas de celle de ceux qui ont des salades à vendre, des discours millénaires "enduits" d'erreurs et de sentiments personnels.

C'est une voie difficile. Il est en effet plus aisé de hurler avec les loups : les rabbins, les curés et les imams.
Il est plus confortable de jeter l'anathème sur les autres, de désigner un bouc émisaire :
- le "sale" juif qui complote pour être le maitre du monde.
- le chrétien "head and shoulders" (3 dieux en 1).
- et le "musulman terroriste", le pote à bin Ladin.

La vraie religion prend pour exemple la Lune (le Seul Dieu),
pas des doigts (sales) qui la désignent.

Ce n'est pas parce que les hommes...
- sélectionnent ce qui les arrange,
- ajoutent de plus ou moins bonne foi ce qu'ils croient avoir compris
...que le Dieu et sa Loi en sont modifiés pour autant.
Le Dieu Unique comme Sa Loi...( = Parole, Commandement, Directives, Instructions) ... est Immuable.

LA SOUMISSION AU SEUL DIEU = VRAI RELIGION

1° - Se soumettre à Sa seule autorité,
2° - Rivaliser entre nous en euvres bonnes,
sont les 2 seules et indispensables ingrédients pour obtenir Son agrément ici bas et dans la vie dernière.

Question
de Yahoo Q/R

Si [le] Dieu existe, qui L'a créé ?

Réponse :

Le Dieu n'étant pas une personne, Il n'a jamais été créé,
ni engendré, ni fabriqué, ni imaginé, ni produit, ni manufacturé...etc.

Le Dieu est Celui Qui est.

L'homme, lui n'est pas, l'homme, lui, n'est rien :

Être quelque instants, est-ce être dans l'absolu ?

L'homme apparaît (naissance), vit (quelques temps) et meurt.
Sans le Dieu, la durée de sa vie (son existence) de n'est pas beaucoup plus grande que celle de la mouche à miel (l'abeille, précisons).

Alors que quand on dit que : le Dieu est, c'est pour l'Eternité : dans l'absolu et non dans le relatif comme l'humain.

Alfred NOBEL, inventeur de la dynamite (1833-1896)

QUESTION

Est-ce que les islamistes réalisent que les versets qui demandent de tuer ''les mécréants''....?
.... ne sont plus valables?

Est-ce qu'ils réalisent que le Coran contient bien des messages haineux, mais qu'ils étaient destinés à ceux qui combattaient au temps du Prophète ?

Est-ce qu'ils font une sorte de compétition : Il sera élu ''bon musulman '' celui qui applique à la lettre le Coran ?

Est ce-qu'ils réalisent que si les juifs appliquaient à la lettre les enseignements haineux du Talmud envers les chrétiens, et que les chrétiens appliquaient à la lettre ce qu'ils ont dans la Bible, alors ce monde deviendrait un vrai enfer ?

REPONSE

Ce n'est pas tant la lettre qu'il faut blamer, mais l'esprit de paresse ou de perversion de certains lecteurs du qour'an.

Pour avoir lu, relu, mémorisé, récité, traduit, translitéré
le texte du qour'an, je puis affirmer que la position
de la Parole du Dieu est on ne peut plus CLAIRE :

- Lorsque les mécroyants (les termes mécréants et infidèles ne sont pas à employer) s'attaquent à des croyants, le Dieu ne leur demande pas de tendre l'autre joue :

En cas d'attaque, il est autorisé, voire recommandé de se défendre et même s'il le faut, de tuer tous ceux qui porteront les armes contre eux, sauf ceux qui se rendront (et deviendront prisonniers), les femmes et les enfants. Cette injonction est valable où qu'ils se trouvent.

Durant les deux dernières guerres mondiales (pour ne parler que d'elles) les Allemands en arme, alors nos ennemis, comme nous étions les leurs, devaient être éliminés où qu'ils se trouvaient : qu'ils aient un panzerfaust à la main ou soient en train de procéder à leur besoins naturels.

Pour la Paix dans la Démocratie, contre l'hitlérisme fachisant, un bon soldat allemand était, pour un soldat comme le Général de Gaulle ou un résistant comme Jean Moulin, un allemand mort.

C'était tragique, c'était la guerre !

En révélant les versets évoqués ci-dessus, le Dieu proclame en quelque sorte, les régles de la guerre, là où régnait l'anarchie et institue des Conventions de Genève 1300 ans avant leur rédaction.

Les mécroyants - ceux qui auront passé un pacte de non agression - ne sont pas concerné par cette injonction, puisqu'ils sont censés respecter un accord de paix négociée. Ils seront donc laissés en paix, sauf ceux qui viendraient à rompre le pacte (logique, non ?)

Alors que des attardés mentaux, des agressifs de tous poils et toutes barbes invoquent le qour'an pour justifier leur assassinats, prouve pour le moins qu'ils sont des assassins responsables de leurs actes...
...sinon ils l'auraient fait au nom de l'A.I.C.F. (Annuaire International des Chemins de Fer) ce qui leur auraient valu des circonstances atténuantes eu égard à un état mental que l'on serait en droit de déclarer déficient.

Comme ce n'est pas le cas, ils sont donc des meurtriers sans scrupule, doublés de manipulateurs sans vergogne, comme Sadam Hussein qui dans son époque de gloire, n'hésitait pas à faire appel à la Umma (communauté des croyants islamiques) pour l'aider dans ses activités criminelles.

CONCLUSION

Le qour'an est un Livre qu'il faut aborder dans son ensemble,
et non pas tronconner par petit bouts afin de Lui faire dire ce qui nous arrange.
Le Dieu nous a d'ailleurs prévenus qu'Il chatierait cruellement ceux qui se livreraient à cette pratique perverse :

§S.15/91.94 "Ceux qui ont fait, du qour'an, des fractions ; alors par ton Seigneur ! Assuremment, Nous les interrogerons, tous, sur ce qu'ils oeuvraient. Aussi, expose clairement ce qu'on t'a commandé et détourne toi des associateurs !"

Il n'y a donc pas d'évolution, ni de modification du qour'an, mais une évolution des ignorants et une modification des comportements de prétendus Soumis à Dieu.

bi-smi-l lahi a°r rahma°ni ar rahîm

Être ou ne pas être muSuLMan ?

La racine arabe : S.L.M.
signifie : Soumission [au Dieu Unique]
et le bienfait qui en découle : la Paix.

Les premiers traducteurs du noble qour'an
ont préféré créer des néologismes : islam, musulman.
C'est à dire des mots nouveaux alors que le français n'est pas pauvre.

L'honnêteté intellectuelle aurait voulu qu'ils utilisent les ressources infinies de la langue française :
Soumission et Soumis (avec une majuscule) nous paraissent une traduction plus exacte, fidèle et sincère.

Qui apprécie de voir son nom écorché et sa valeur vilipendée ?
N'est-ce donc pas une injure au Dieu Unique et à la France que de connaître et de laisser se pérenniser ces erreurs !

Depuis la naissance de la Soumission, il y a 1429 ans, la Loi révélée au Prophète Mouhammad (pbsl) a excité la haine successive : des Mecquois, des arabes, des africains, des européens et désormais depuis le 11.09.01, du monde entier.

Une des raison est que, dès le départ, les traducteurs, ces intellectuels qui ne peuvent pas se draper dans le manteau de l'innocence, ont pris le parti d'identifier une croyance différence (l'islam) peuplée de croyants différents des autres : les musulmans.

Alors que s'ils avaient correctement fait leur travail, en employant les mots : Soumissions et Soumis, les croyants monothéistes du monde entier n'auraient pas eu à percevoir l'islam comme une croyance différente et les musulmans comme extérieurs à leurs communautés, parce que tous les croyants monothéistes reconnaissent volontiers qu'ils sont des Soumis au Dieu, Créateur de l'Univers. C.Q.F.D.

En plus de leur sens, les mots véhiculent une connotation : islam et musulman, enfants mal formés de mères perverses (les traducteurs), sont devenus aujourd'hui les synonymes de : retard culturel, violence, haine aveugle ... l'inverse des nobles valeurs contenues de la Lecture Noble (al qour'an al karim).

Il n'est pas trop tard pour reconnaître officiellement nos erreurs. Euthanasions ces enfants monstrueux : Mahomet, islam, musulman, guerre sainte...

...et donnons vie à ces nobles enfants de la vérité :
Mouhammad, Soumission et Soumis [au Dieu Unique].

Alors être "musulman" ou Soumis, à vous de voir
Le Dieu Seul est Savant et le Meilleur Juge.
a°s sala°m 'alay-koum wa rahma°tou-l lahi wa barakatou-hou
chayR abou riyaD.

Question
(sur Yahoo Q/R r&s du 08.05.08)
Je ne vois vraiment pas la différence entre les 3 religions monthéistes ?

Réponse :

Penser qu'il n'y a pas de différence entre les 3 religions monothéistes est évidement une utopie.

Déjà entre des triplés, il y a des différences : de sexe, de caractère, de sensibilité...

Mais si l'on examine les 3 religions monothéistes, il y a plus de ressemblances entre elles que de différences.

Et alors la vrai question est de savoir si on est un coupeur de cheveu en 4 ou un rassembleur, une personne qui recherche l'unité et l'harmonie.

De dire que Jésus est un imposteur, un Dieu ou un prophète est à la porté de n'importe quel âne venu.

De chercher à savoir si la parole de Jésus est compatible avec celle de Moïse ou de Mouhammad, c'est une autre exercice : et là les candidats à l'oecuménisme ne sont pas nombreux.

C'est normal ! On leur demande de faire un effort (jiHad).
Et personne n'aime faire des efforts. Le cerveau est rouillé par les "digest" des religions et penser par soi-même à l'aide des textes religieux, bien traduits, est une oeuvre nouvelle et délicate pour des cervelles convalescentes.
Il y a 6 jours
Sources :
Extrait du blog : la Lecture Noble / al qour'an al karim
http://chayr.blogspirit.com
http://amstramgrampicetpicetcolegram.us
Expliquer simplement ce qui est simple.
Aujourd'hui : "EXERCICE DE CONVERSION"

Georges Brassens a écrit une chanson sur le martyr, du grec marturos, le témoin, a°ch cha°Hid en arabe. Le martyr n'est pas celui qui se suicide pour une cause quelconque, mais témoigne de la véracité de la Parole du Seul Dieu, par sa bonne attitude.

Mais savourons ensemble le texte de Brassens :

Mourir pour des idées, l'idée est excellente !
Moi, j'ai failli mourir de ne l'avoir pas eu.
Car tous ceux qui l'avaient, multitude accablante,
En hurlant à la mort, me sont tombés dessus.
Ils ont su me convaincre, et ma muse insolente,
Abjurant ses erreurs, se rallie à leur foi ;
Avec un soupçon de réserve toutefois.
Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente.

Jugeant qu'il n'y a pas péril en la demeure,
Allons vers l'autre monde, en flânant en chemin.
Car, à forcer l'allure, il arrive qu'on meure
Pour des idées n'ayant plus cours le lendemain.
Or, s'il est une chose amère, désolante,
En rendant l'âme à Dieu, c'est bien de constater
Qu'on a fait fausse route, qu'on s'est trompé d'idée.
Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente.

Les saint jean bouche d'or qui prêchent le martyre,
Le plus souvent, d'ailleurs, s'attardent ici-bas.
Mourir pour des idées, c'est le cas de le dire :
C'est leur raison de vivre, ils ne s'en privent pas !
Dans presque tous les camps, on en voit qui supplantent
Bientôt Mathusalem dans la longévité.
J'en conclus qu'ils doivent se dire, en aparté,
"Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente"

Des idées réclamant le fameux sacrifice,
Les sectes de tout poil en offrent des séquelles.
Et la question se pose aux victimes novices :
Mourir pour des idées, c'est bien beau, mais lesquelles ?
Et comme toutes sont, entre elles ressemblantes,
Quand il les voit venir, avec leur gros drapeau,
Le sage, en hésitant, tourne autour du tombeau.
Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente.

Encor s'il suffisait de quelques hécatombes,
Pour qu'enfin tout changeât, qu'enfin tout s'arrangeât ;
Depuis tant de "grands soirs", que tant de têtes tombent,
Au paradis sur terre on y serait déjà !
Mais, l'âge d'or, sans cesse est remis aux calendes.
Les dieux ont toujours soif, n'en ont jamais assez.
Et c'est la mort, la mort toujours recommencée.
Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente.

O vous, les boutefeux, ô vous les bons apôtres !
Mourez donc les premiers, nous vous cédons le pas !
Mais de grâce, morbleu ! Laissez vivre les autres !
La vie est, à peu près, leur seul luxe ici bas.
Car, enfin, la Camarde est assez vigilante.
Elle n'a pas besoin qu'on lui tienne la faux.
Plus de danse macabre autour des échafauds !
Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente.

(Nous avons ajouté quelques signes de ponctuation pour une meilleure compréhension du texte).