La Lecture noble - al qour'an al karim - the noble Reading die edle Lektüre - de edele Lezing - la Lettura nobile - la Lectura noble - a Leitura nobre - 高尚的读书 - 高尚的讀書 ®

Dans ce message publié par l'excellent journal financier indépendant "Money Week", vous découvrirez la stratégie du gouvernement iranien pour asseoir sa domination internationale par l'islam [cette criminelle hérésie coranique]

20 mars 2003 : les hélicoptères Apache et les F-16 américains lâchent leurs missiles Hellfire sur Bagdad. C'est le début de l'opération "Iraqi Freedom" -- la pire erreur stratégique des Etats-Unis depuis le Vietnam.
Je m'explique : plus qu'un Etat, l'Irak est avant tout une armée. Une armée forte, crainte et respectée,  qui fait autorité depuis des décennies dans tout le Moyen-Orient.

Son rôle dans la région est capital : assurer la domination de l'ordre sunnite sur l'ordre chiite au Moyen Orient.

Oui mais voilà... cible stratégique des néoconservateurs américains, Bagdad tombe en avril 2003 après seulement quelques jours de conflit. L'équilibre politico-religieux du Moyen-Orient rompt et le pays tout entier plonge dans un bourbier de violences et de guérillas perpétuelles.

Saddam est pendu, son armée démembrée,
l'Iran n'en demandait pas moins...

Pour couronner le tout, le gouvernement Obama annonce le 27 février 2009, après six années d'occupation, le retrait des troupes d'Irak pour l'été 2010 -- c'est-à-dire demain.

Le retrait des troupes d'Irak va ouvrir une brèche sans précédent dans laquelle les iraniens vont s'empresser de s'engouffrer : concrètement, les Etats-Unis leur livrent l'Irak sur un plateau d'argent.[...]

La pire erreur stratégique depuis la Guerre du Vietnam...

Quelle est la situation en Irak depuis 6 ans ?

Des groupes rebelles armés s'en prennent régulièrement aux forces américaines et irakiennes, aux membres du gouvernement et à leurs proches ou aux infrastructures pétrolières.

La rébellion se déploie à la fois dans la capitale, Bagdad... dans le sud chiite et dans le triangle sunnite, au centre du pays, où Saddam Hussein avait ses principaux appuis.

Une bonne partie de la population est hostile à la présence américaine et au gouvernement intérimaire, perçu comme la marionnette de Washington.

Le bilan humain s'alourdit de jour en jour -- on dénombre 250 000 civils tués. La presse n'hésite plus à qualifier la situation irakienne de "Vietnam d'Obama".

L'histogramme ci-dessus vous montre le nombre d'attentats perpétrés dans et hors Bagdad depuis 2003 - seuls sont représentés les attentats ayant fait plus de 20 victimes.

Alors, vous me direz peut-être : "c'est vraiment effroyable comme situation mais en quoi suis-je concerné ?" -- ce à quoi je vous répondrais : la force qui arrivera à fédérer l'Irak mettra la main sur la principale ressource énergétique du monde.

Cette domination lui donnera toute la liberté de faire jouer le prix du pétrole à sa guise -- faisant par là-même grimper en flèche le prix du pétrole à la pompe, à côté de chez vous.

Ce qui est très inquiétant, c'est qu'une telle force existe bel et bien -- et qu'elle a bien l'intention d'exercer une influence sur tout le Moyen-Orient, voire sur le monde.

 

L'arme secrète de l'Iran est ultra-puissante...

Avec le départ des américains, la seule force organisée et capable de fédérer une grande majorité d'irakiens, c'est la religion [...] de l'islam.

Attention, il faut être très clair : le problème ne vient pas de l'islam mais du fanatisme religieux prôné par certains dirigeants chiites.[chayR pense quant à lui que le problème vient aussi de l'islam qu'il différencie du qour'an, l'un étant la falsification de l'autre.]

L'Irak se compose de trois groupes dominants : au nord les Kurdes, au centre les sunnites, au sud les chiites. Ces trois entités sont de confession islamique qu'elles appliquent avec certaines variantes.

Au niveau de la population : la communauté chiite, majoritaire en Irak, s'ouvre à l'Iran. Elle accueille à bras ouverts les réfugiés politiques chiites chassés par Saddam durant la guerre Iran - Irak.

Bon nombre de chiites irakiens apprécient la présence des Iraniens, de plus en plus nombreux dans la région. Dans un pays ou règne le chaos et où les repères ont volé en éclats, leur présence rassure, car elle structure la société - nous y reviendrons.

Parallèlement à cette cohabitation vertueuse : certaines figures d'autorité de la région -- tels que Ahmedinejad (président ultra-conservateur de l'Iran) ou l'ayatollah Ali Khamenei (guide suprême) -- utilisent les textes sacrés pour tenter endoctriner les croyants dans un projet plus politique que religieux.

Leur but : reprendre le contrôle du Moyen-Orient grâce à une arme secrète : la foi des croyants -- le "melting pot" irakien est pour eux une aubaine.

Et c'est bien là que réside la vraie victoire de l'Iran dans le conflit Etats-Unis-Irak, puisqu'il ouvre la voie de la plus grande réserve de pétrole du monde à l'Iran, via sa proximité avec la communauté chiite du Moyen-Orient.

Comment ? C'est ce que nous allons voire tout de suite...

 

Prendre le contrôle du Moyen-Orient : mode d'emploi...

Le réveil des communautés chiites du Proche-Orient depuis trente ans est un événement majeur de la géopolitique de cette région. Nombre d'observateurs et d'officiels, qu'ils soient américains ou irakiens, ne l'ont tout simplement pas vu venir.

La stratégie iranienne consiste à prendre le pouvoir non pas par les armes -- elle n'en a de toute façon pas les moyens -- mais par la prise des postes économiques et religieux afin d'accéder légalement, par les urnes, aux postes politiques clé. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que c'est terriblement efficace !

Cette stratégie, déjà appliquée avec succès au Liban, a été d'une redoutable efficacité. Le Hezbollah chiite libanais, construit et téléguidé depuis l'Iran, menace aujourd'hui de devenir majoritaire au Parlement ! Ce qu'il faut craindre aujourd'hui ? La "libanisation" de tout le Proche-Orient. Ni plus, ni moins.

Comme vous pouvez le voir sur la carte ci-dessus, les chiites sont largement représentés en Irak.

Avant même la fin de la guerre en Irak, Washington s'inquiétait de la facilité qu'avaient les chiites iraniens à passer la frontière. Ils se faisaient tout simplement passer pour des irakiens et pouvaient ainsi prendre les commandes des bras armés irakiens.

Certains occupaient des postes dans les milices de sécurité des quartiers chiites de Bagdad en attendant des ordres venus d'Iran. D'autres ont pris la direction des mosquées, réclamant qu'on leur rende Nadjaf, la ville de pèlerinage la plus sacrée pour les chiites.

Au final on trouve des chiites iraniens un peu partout dans la société irakienne : des mosquées aux commerces en passant par les universités ou les hôpitaux -- qui travaillent activement à la reconstruction du pays.

Cette infiltration s'est révélée si efficace qu'on a commencé à parler dès 2004 d'un "croissant chiite". Cette expression, initialement lancée par le roi Abdallah II de Jordanie est tout de même à prendre avec des pincettes...

Parler de croissant chiite, c'est assimiler les chiites à un bloc homogène et solidaire qui échapperait au contrôle de leurs Etats respectifs et qui serait téléguidé par l'Iran.

La réalité est certes plus complexe et les chiites très hétérogènes, mais il est indéniable que l'Iran utilise toutes les cordes de son arc -- et notamment la corde fondamentaliste -- pour instrumentaliser les communautés chiites à des fins politiques.

L'objectif : asseoir une hégémonie de l'Iran sur la scène régionale. Prenons un exemple :

A Bassorah (Basra), grande ville du sud de l'Irak, qui est le seul accès maritime du pays et principale voie d'exportation de son pétrole.

Cette ville, qui constitue donc le "coeur de l'économie irakienne" ne fait plus réellement partie de l'Irak : à Bassorah aujourd'hui, la monnaie de référence est le toman iranien...

Evidemment dans toutes les provinces périphériques, police... services secrets... hôpitaux... universités et organisations sociales ne répondent pas aux autorités de Bagdad, mais aux partis politiques et autres groupes chiites soutenus par l'Iran.

Cet exemple pour vous montrer la finesse stratégique de l'Iran qui s'empare avant tout de la base, de la population... puis des postes clés politiques, économiques et religieux.

Une fois la population du pays fédérée autour d'une nouvelle organisation à dominante chiites, les "représentants" iraniens présents en Irak et téléguidés par les ayatollahs n'ont plus qu'à se présenter aux urnes pour prendre le contrôle de manière tout à fait légale.

Et cette hégémonie passe bien sûr par le contrôle des ressources et des voies d'approvisionnement du pétrole et du gaz de la région.

Aujourd'hui, le "croissant chiite" a les moyens de contrôler une très grande partie des ressources en hydrocarbures (gaz, pétrole) ainsi que leur évacuation vers les pays consommateurs. Réel ou fantasmatique, il est en position de force aussi bien au Moyen-Orient que vis-à-vis de l'Occident.

Et en ayant le contrôle sur cette région qui regorge de pétrole, ils peuvent tenir la dragée haute aux Occidentaux et en premier lieu aux Etats-Unis -- premiers consommateurs de pétrole de la planète...

 

Réserves pétrolières et voies d'acheminement à portée de main du pouvoir iranien

Source : BP

Comme vous pouvez le voir sur l'illustration ci-dessus, la distribution de pétrole dans le monde provient à plus de 60% du Moyen-Orient.

Pour faire simple, on pourrait dire que les principaux pays détenant assez de réserves dans leur sous-sol pour satisfaire la demande grandissante de pétrole du monde sont l'Arabie Saoudite, l'Iran et l'Irak.

Cette situation, ajoutée au fait que les autres régions de production auront totalement épuisé leurs réserves conventionnelles dans une vingtaine d'années, fait que notre dépendance pétrolière à l'égard du golfe "arabo-persique" ne peut que croître.

N'importe quel producteur de pétrole dans le monde profiterait de cette situation. Voilà déjà une excellente raison pour vous d'avoir quelques valeurs pétrolières en portefeuille. Mais ce n'est pas la seule...

La guerre énergétique est impitoyable. En plus de détenir le sacro-saint pétrole dont nos sociétés occidentales sont si dépendantes, il reste encore à avoir le contrôle des réseaux d'approvisionnement, les célèbres pipelines ou encore les pétroliers.[...]

Prenons l'exemple du détroit d'Ormuz, qui à lui seul voit passer plus du tiers du pétrole produit au Moyen-Orient... soit 20% du pétrole consommé chaque jour dans le monde.

Le golfe Persique est le coeur énergétique du monde, le détroit d'Ormuz son artère principale !

Parmi les milliards de barils de pétrole qui transitent quotidiennement au Moyent-Orient, le détroit d'Ormuz concentre pas moins de 40% du commerce mondial de pétrole. 17,4 millions de barils y transitent chaque. Presque l'équivalent de la consommation journalière de brut des Etats-Unis. C'est considérable.

Et ce n'est qu'un début : l'EIA (Enery Information Administration) prévoit que les exportations de pétrole via le détroit d'Ormuz devraient doubler d'ici 2020.

Le problème stratégique de ce passage clé des pétroliers, situé à plus de 10 000 km à vol d'oiseau des côtés américaines... est évident.

Bien que disposant de bases militaires sur les routes stratégiques de ses pétroliers, l'occident a une épée de Damoclès au-dessus de la tête. En effet, il suffirait d'un ordre de Téhéran pour que les voies d'acheminement du pétrole et du gaz soient immédiatement prises d'assaut et maitrisées.

Imaginez un instant l'impact sur le marché du pétrole ! Instantanément tous les détenteurs d'actions pétrolières verraient leur portefeuille prendre des dizaines de pourcents...

Le risque est bien réel : il suffit de voir la hausse vertigineuse du coût d'assurance d'un pétrolier, qui est passé de 150 000 $ à plus de 450 000 $ par voyage, pour s'en convaincre -- sans compter l'assurance sur la cargaison elle-même qui fait l'objet d'une autre police d'assurance.

Pour mettre à bien ces menaces, l'Iran a disposé de redoutables Silkworms (voire photo ci-dessus), -- missiles sol-sol montés sur camion -- tout le long de la côte Nord du détroit d'Ormuz et du golfe persique, sur les îles Abu Musa, Qeshm et Sirri.

Et comme si cela ne suffisait pas, l'Iran a aménagé des batteries côtières de missiles anti-navire. Souvenez-vous en 2006, au large des côtes libanaises, la frégate israélienne SAAR-V Hanit en avait fait les frais.

Silkworm C-802

Ce missile subsonique transporte une charge de 165 kg à 120 km avec une altitude de vol comprise entre 5 et 7 mètres. Il est doté de capacité antibrouillage et peut être lancé depuis la terre, depuis un avion ou depuis un bateau.

Une usine d'assemblage de missile C802 est installée à Bandar Abbas ce qui montre bien que l'Iran ne connaîtra pas de pénurie sur ce type de matériel !

Ainsi la "défense" des Iraniens est on ne peut plus claire. A la moindre menace, le détroit d'Ormuz s'embraserait. Des officiers du Pentagone ont confié qu'il faudrait -- au bas mot -- trois jours de bombardements ininterrompus pour venir à bout de ces missiles.

Que se passerait-il si les Iraniens décidaient de bloquer le détroit d'Ormuz ?

C'est bien simple : le cours du baril passerait à 250 $ dans les jours qui suivent. Wall Street décroche comme jamais depuis 20 ans. Le Dow Jones tombe à 800 pts.

Compte tenu de la géographie du détroit, l'Iran pourrait aisément mettre sa menace à exécution, et propulser en quelques secondes le prix du pétrole à plus de 150 $ !

Une aubaine pour les majors du secteur, un calvaire pour des milliers d'investisseurs et la fortune pour qui se sera préparé à une telle éventualité.

[...] Pour le moment, permettez-moi de conclure rapidement sur les 3 scénarios qui vont faire de l'Iran la zone sensible du Moyen-Orient dans les mois et les années à venir...

Pour un investisseur, négliger l'influence de cette partie du monde sur le marché énergétique serait un pari insensé. D'autant que d'autres pays s'allient déjà avec l'Iran afin de constituer un nouvel ordre économique mondial -- qui détiendrait à lui seul 20 à 50% des ressources énergétiques de la planète !

 

Les 3 scénarios qui pourraient faire passer le baril de 80 à 200 $ en quelques jours seulement !

1- La théorie de l'alliance "Chine, Russie, Iran"

Pendant que l'occident ronge son frein contre l'Iran et son président, de l'autre côté de la planète les poignées de main et connivences vont bon train.

Depuis 2001, bien avant les attaques du 11 septembre, quelques pays comme la Chine et la Russie se sont inquiétés de voir les Américains lorgner sur les réserves énergétiques du Moyen-Orient.

Désireux de garantir les approvisionnements énergétiques en provenance de leurs voisins, ils ont créé en juin 2001 l'Organisation de Coopération de Shanghaï (OCS).

Il faut préciser que cette organisation a pour objectif officiel la lutte contre le terrorisme... Toutefois, pas d'Américains parmi ses membres ; elle privilégie au contraire les participants opposés au Nouvel Ordre Mondial tel que le conçoivent les Occidentaux !

L'OCS est tout simplement un contre-pouvoir ultra-puissant ! Les membres de l'OCS regroupent 20% des ressources mondiales de pétrole, 38% du gaz naturel, 40% du charbon, et 50% de l'uranium !

Et en 2005, devinez qui s'est rallié à la cause de l'OCS en tant qu'observateur ? L'Iran bien-sûr... Pas plus tard qu'en juin 2009, le président Ahmadinejad rencontrait son homologue Hu Jintao en Russie...

Cette rencontre avec la diplomatie russe et chinoise est une aubaine pour l'Iran. La voilà entourée de deux géants émergents et parachutée dans les hautes sphères de la diplomatie internationale.

Cette alliance lui donne en plus un regain de crédibilité dans le monde et une sécurité renforcée.

Le président iranien peut compter sur ses homologues russes et chinois pour prendre des décisions concertées et peser d'avantage dans les décisions sur les dossiers sensibles...

L'OCS est une alliance récente mais qui pourrait prendre un poids de plus en plus important dans les années à venir, surtout si des accords énergétiques se concrétisaient, au nez et à la barbe des Américains.

Ces pays sont tous liés par une haine farouche de l'impérialisme américain. Ils multiplient les exercices et manoeuvres militaires coordonnés.

A elle seule l'OCS pourrait faire basculer le monde dans une crise énergétique monumentale... elle pourrait affaiblir les mesures internationales prises contre le projet d'un Iran disposant de la bombe atomique...

... elle pourrait enfin défendre les intérêts de l'Iran en cas de conflit ouvert avec Israël... scénario qui n'a jamais été aussi près de se concrétiser qu'aujourd'hui !

 

2- L'hypothèse de la Troisième Guerre Mondiale

Ce scénario, bien que redouté par tous, ne doit pas être pris à la légère.

Voilà des années qu'Israël trépigne à l'idée de bombarder l'Iran en réponse aux sempiternels propos antisémites et négationnistes du président iranien.

Il semblerait jusqu'à présent que ce soit l'administration Obama qui tente de réfréner les passions israéliennes --ces derniers voient en Ahmadinejad une réplique d'Hitler, capable de mener une guerre fratricide au Moyen-Orient au nom d'un grand empire Persan.

C'est pourquoi le monde entier a les yeux braqués sur l'Iran depuis quelques mois. Aussi bien les investisseurs, les industriels que les politiques et les militaires. Si l'Iran cachait une base nucléaire prête à l'assemblage d'une bombe, la face du monde pourrait bien changer du jour au lendemain.

La question du nucléaire n'est toujours pas réglées à l'heure où j'écris ces lignes -- la communauté internationale estime que l'Iran mettra encore plusieurs mois pour se procurer suffisamment d'uranium enrichi et lancer une attaque nucléaire -- si tel était le scénario choisi par Téhéran.

L'inquiétude demeure. Encore faut-il qu'Israël ne lance pas les hostilités la première. Là aussi, toutes les supputations sont admises...

Israël a déjà mis ce genre de menace à exécution : une première fois en 1981, avec la destruction de la centrale irakienne d'Osirak ; puis une seconde en 2007, lorsque l'armée de l'air israélienne détruisit un site syrien supposé abriter une centrale nucléaire livrée par la Corée du Nord.

Mais avec l'Iran, la donne n'est pas la même. Le terrain iranien n'est ouvert comme en Irak ou en Syrie. La destruction des sites nucléaires iraniens nécessiteraient de nombreux passages sur le territoire et pourraient facilement mener au fiasco.

Cependant, si Israël décidait de "frappes chirurgicales", la guerre ferait exploser les prix du pétrole. L'Iran pourrait alors en quelques minutes provoquer la fermeture du détroit d'Ormuz : l'explosion des prix du pétrole serait alors fatale pour l'économie mondiale.

L'Iran sait taper "là où ça fait mal" et n'hésitera pas en cas de conflit direct avec Israël à mettre les Etats-Unis et par-là même le reste du monde en bien mauvaise posture...

A moins que ce ne soit d'en-haut que viennent les problèmes...

 

3- L'imminence de l'Apocalypse

Bien que cela puisse sembler étrange pour nombre d'occidentaux, croyants ou non, l'imminence de l'Apocalypse est quasiment un thème de campagne pour certains dirigeants iraniens.

Il faut savoir que l'apocalypse est un moment important dans de nombreux textes religieux. On la retrouve dans la Bible, le Coran ou encore la Torah.

Seulement voilà, comme dans toutes les religions, la bataille des interprétations fait rage -- Ahmadinejad l'a très bien compris.

Il utilise métaphores et double langage jusque devant les représentants de l'ONU. Et on a parfois du mal à faire le distingo entre l'un et l'autre.

Et c'est ce qui inquiète les autorités internationales avec le dossier de la bombe nucléaire iranienne -- elle pourrait devenir un moyen pour Ahmadinejad de précipiter "l'Apocalypse".

L'affirmation répétée de "rayer Israël de la carte" s'inscrit dans le scénario et dans le langage de "l'apocalypse" -- le président iranien utilisant à des fins politiques la prophétie de l'Imam, successeur du prophète Mohamed et Sauveur de l'Islam -- qui doit descendre sur terre à la fin des temps pour restaurer la justice et la paix.

Si cette rhétorique provocatrice semble avoir un certain écho auprès d'une minorité, il semblerait qu'Ahmadinejad soit plus un politicien qu'un illuminé -- il utiliserait une certaine interprétation des textes sacrés afin de rallier un maximum de fidèles à sa cause...

Quoiqu'il en soit, pour nous, investisseurs, ces trois scénarios sont à prendre en compte lorsque nous investirons sur des sociétés dont l'essentiel des ressources se concentre au Moyen-Orient.

Tout trois sont susceptibles d'avoir un impact majeur sur le marché énergétique -- dont l'onde de choc résonnera du Moyen-Orient à l'Occident et du baril de pétrole aux valeurs de votre portefeuille.

Mais pour cela, il faut d'abord commencer par vous positionner -- et le plus vite sera le mieux :

Les trois scénarios que nous venons de décrire sont très difficiles à anticiper : on ne sait ni quand ni si la menace éclatera... on sait juste que les conséquences seront gigantesques.

[Photo : L'imam Khomeyni, qui a pu éléborer son idéologe en toute tranquilité, alors qu'il était l'hôte de la France à Neauphle le Château]

Question Yahoo Q/R Février 2009
Puisque Mahomet est un prophète, quelle prophétie a t-il annoncée et qui serait arrivée ? Quelle prophétie ? Quelle sourate, quel verset, quel hadith ?

Réponses by chayR alias Bonnes Nouvelles !
Religions et spiritualité Meilleure réponse - Choisie par les votants

Salut, السلام , שלום !

Le Prophète Mouhammad a annoncé qu'après lui, une bande d'illuminés allait saboter le qour'an et l'image de la Soumission au Dieu Unique qu'il véhicule.

Et il ne s'est pas trompé : dès sa mort, ses successeurs se sont entre tués pour promouvoir leur conception du Dieu Unique au travers d'une pseudo sounnah, d'hadiç erronés et d'un chari'a criminelle.

Des fous de Dieu, les musulmans ont commencé à pondre comme des oeufs, des racontards sordides sur la vie du Prophète Mouhammad :
- comment il déféquait
- comment il s'essuyait de la main gauche
- comme il mangeait les ailes des mouches pour se soigner...

En 2009, une horde de barbus et de filles voilées veulent envahir l'Europe et la mettre sous la coupe de la chari'a.
- transformer les femmes en fantômes et autres ectoplasmes.
- reserver les piscines aux femmes.
- promotion de la violence comme mode de vie ... conjugal §S4.34 mal traduit !
- promouvoir le délit d'islamophobie. C'est à dire punir ceux qui n'aiment pas l'islam ! Alors qu'ils commencent par moi, car j'irai défèquer sur la tombe de l'islam... et je m'essuierai avec ses 80.000 hadiç, mais ... de la main droite.

Aucune prophétie. La Preuve ?

1° Mouhammad n'a JAMAIS voulu que ses propos soient retranscrits. Seuls les versets du qour'an furent inscrits sur des os de chameau, plaquette d'argile ou de bois.

2° Le prophète a interdit que soit diffusé après sa mort autre chose que le qour'an. Mais les chefs musulmans cupides et pervertis avaient besoin de l'appui posthume du Prophète pour assoir un pouvoir basé sur le rapt, le vol et la prévarication.

Boukhari et Mouslim furent leurs Goebels, les chefs de leur propagande. Ils écrivirent des torchons de papiers sur la vie du prophète. Ces documents stupides et délirants ont encore les faveurs des islamistes de nos jours.

3° Et cet argument, je le garde pour la fin :

Pourquoi Mouhammad n'a-t-il pas nommé de successeur ?
Trouvait trops incompétents a°li, a°bou bakr, 'ouçman et 'oumar ?

Extrait de AFP :

Mariage annulé faute de virginité: l'UMP demande à la chancellerie d'agir


Le tribunal de grande instance de Lille a annulé en avril un mariage entre musulmans "pour erreur sur les qualités essentielles" de la conjointe car celle-ci avait menti sur sa virginité.

L'un des porte-parole de l'UMP Frédéric Lefèbvre a souhaité dans un communiqué que la chancellerie "déclenche un recours dans l'intérêt de la loi pour dire le droit", après l'annulation par la justice du mariage d'une jeune femme qui avait menti sur sa virginité.

"Si c'est la question de la virginité qui a motivé l'annulation du mariage, je demande à la chancellerie de déclencher un recours dans l'intérêt de la loi pour dire le droit", a-t-il déclaré dans un communiqué.

Cette décision a suscité jeudi de vives réactions dans le monde politique et associatif. Alors que sa fiancée lui avait affirmé qu'elle était chaste, une valeur essentielle pour lui, l'homme avait découvert le soir des noces, qu'elle ne l'était pas et l'avait annoncé à ses proches vers 04H00 du matin.

Le père de l'époux aurait alors ramené la jeune femme chez ses parents, estimant sa famille "déshonorée", selon le récit publié dans la revue juridique le "Recueil Dalloz" cité par le quotidien Libération. Le mari, un ingénieur d'une trentaine d'années, avait décidé dès le lendemain de se séparer de son épouse et l'avait assignée en justice.

"On aurait pu faire un divorce par consentement mutuel (...) J'ai opté pour la procédure de "nullité relative" car c'est celle qui correspond le mieux" à la situation, a déclaré à l'AFP l'avocat de l'époux. "Le divorce sanctionne un manquement aux obligations issues du mariage comme l'infidélité. Ici, il y a un vice dès le départ", a-t-il expliqué.

Le tribunal a annulé l'union, estimant que l'époux l'avait conclue "sous l'empire d'une erreur objective" qui "était déterminante dans son consentement". Une décision basée sur l'article 180 du code civil, qui stipule que "s'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage" dans un délai de cinq ans.

Le jugement est "parfaitement logique" car "l'épouse a reconnu qu'elle avait menti", a estimé l'avocat.

La secrétaire d'Etat au droit des femmes a déclaré dans un communiqué être "consternée de voir qu'aujourd'hui en France certaines dispositions du code civil conduisent, par l'interprétation qui peut en être faite, à une régression du statut de la femme".

"Une telle décision est une atteinte à l'intégrité des femmes et une violation aux droits fondamentaux de tout individu", est-il ajouté dans le communiqué, soulignant que "cette réalité est d'autant plus choquante que le gouvernement multiplie les mesures en faveur de l'égalité entre les hommes et les femmes".

UN député UMP a exprimé son "indignation" face à une décision "choquante (qui) avalise un intégrisme archaïque". Le PS a dénoncé un jugement "atterrant" qui "bafoue le droit des femmes à disposer de leur corps et à vivre, librement, comme les hommes, leur sexualité" et le PCF l'a qualifiée de "scandaleuse".

L'association Ni putes ni soumises a évoqué une "régression" , exprimant son amertume "de savoir qu'en France la virginité peut être considérée comme une 3qualité essentielle" et a réclamé un changement législatif.

Le procureur de Lille a déclaré à l'AFP que le jugement était "assez conforme à la jurisprudence classique", insisté sur le fait que les deux époux étaient "d'accord". Le problème de la virginité "focalise un peu le débat, mais, selon ce magistrat, la question ce n'est pas la virginité, c'est la liaison qu'elle a eue avant et qui a été cachée." "C'est le mensonge qui motive la décision du juge", a souligné le procureur Lemaire.

La Chancellerie a affirmé n'avoir "pas le souvenir" d'une annulation pour mensonge sur la virginité, même si les annulations pour mensonges sur "des éléments de personnalité" d'un des conjoints sont loin d'être rares.

Parmi ces "erreurs" figurent essentiellement la découverte après le mariage que le conjoint est divorcé, qu'il a menti sur sa nationalité, qu'il fait l'objet d'une mesure de curatelle ou qu'il n'est pas apte à avoir des relations sexuelles normales. L'UMP demande à la chancellerie d'agir


Aujourd'hui, c'est nous qui attendons vos commentaires
(quel que soit votre langue, nous les traduirons).

Commentaire de chayR :

as Salam 'alaykoum,

Religion mahométane, mahométanisme, n'est en aucun cas un terme péroratif monsieur/madame @Ledaron. C'est l'appelation officielle de la religion du Coran jusqu'au XIX° siècle et personne n'y trouva jamais rien à redire. (En 1899, le Général Napoléon fit semblant de se convertir au mahométanisme, et le Dey d'Alger, trouva cela très bien). C'est donc, aujourd'hui, tout juste un archaïsme.

Quant au mot que monsieur/madame @de Sailly aurait pu utiliser, à savoir "islam" ou "musulman", ce sont à l'évidence des néologismes récents de la langue française.
Ces termes ne rendent absolument pas compte de la réalité de la Loi du Dieu Unique. Le terme arabe mouslim est très facile à traduire en français, mais les pervers et les ignorants se complaisent à utiliser ce vocable détestable.

En effet le mot arabe "mou-SLim", de la racine SLM, signifie : parfait, perfection, et le mouslim est celui qui recherche à être parfait comme le Dieu est Lui-même Parfait.
La preuve ? Le sens de ce mot apparaît parfaitement et clairement dans la sourate al baqarah où il est question d'une vache "mou-SaLaMat", c'est à dire exempte de défaut. parfaite !

Alors, à la lumière de cette exegese, je refuse désormais de parler d'islam et de musulmans, néologismes français totalement inadéquats.
Enfin, ce n'est pas parce que cette erreur es propagé depuis 200 ans environ, qu'elle a valeur de vérité. C'est comme pour Mahomet qu'il faut IMPERATIVEMENT écrire Mouhammad et pas autrement.

as Salam wa rahmatou-l lahi wa barakatou-hou
chayR abou riyaD

Question
Combien de personne voire de musulmans ont déjà lu le Qour'an (le Coran, al Koran) en entier dans une langue autre que l'arabe ?
L'intérêt de ma question réside dans le fait qu'il est curieux de constater que très peu de personnes et très peu de musulmans ont lu le Coran en entier. Ils n'ont qu'une une idée très vague de ce qu'y s'y trouve.

Réponse

Tu as malheureusement raison.

Les "musulmans" ou plutôt ceux qui prétendent l'être, sont soit :

A/ arabophones : ils ont des facilités évidentes pour lire : la Lecture Noble, a°l qour'an a°l karim dans le texte. Je note ici, que rares sont les personnes qui orthographient correctement le nom du Livre de leur prophète Mouhammad, (pbsl). Ils préfèrent suivrent les modes occidentales.

Oui, je l'affirme : des modes occidentales. Au moyen âge, les européens parlaient d'Alkoran. Ils n'avaient pas saisi que : al, était un article défini et qu'il ne faisait donc pas parti du nom du Livre. Ils bégayaient donc : le le Koran.
Ensuite, le styliste Chanel de l'époque a sorti un nouveau modèle : le Koran avec un K. L'influence des savants orientalistes allemands transparait dans l'utilisation de ce K (comme le créateur Karl Lagersfeld).

Puis la mode revint enfin à Paris, capitale des frivolités avec la dernière création qui fit fureur : le Coran avec un C comme ...

Curieusement l'arabe possède 2 façons de rendre le son de la première lettre du Livre : un qaf comme dans qibla et un kaf comme dans ka'bah. Mais tout le monde sait que l'esprit français aime à se distinguer par son originalité et l'apparition du C ne pouvait que créer une nouveauté digne de la réputation de notre orgueil national, symbolisé par le coq gaulois, le seul animal au monde qui continue à crier victoire, même quand il a les deux pattes enfoncées dans la fange.

a°l qour'an a°l karim, du verbe arabe qara'a, lire, signifie : la Lecture (la) Noble. C'est donc de la Lecture Noble et pas autrement qu'il faut parler en français du Livre de la Parole du Dieu.

Cette Lecture, les pratiquants l'on souvent apprise pas coeur, comme ce jeune iranien de 5 ans qui aurait mémorisé la totalité de ce Texte Saint ; mais ils le récitent souvent comme des perroquets, sans en saisir le sens, à l'instar de ces catholiques japonais qui suite à une "conversion" réalisée par un frère jésuite, avaient appris par coeur des psaumes de la Bible au XIV° siècle, mais n'en avaient même pas la trace écrite. C'est un missionnaire protestant qui au XX° siècle les leur a communiqué, en entendant qu'ils récitaient ces passages de la Bible dont ils ne comprenaient absolument rien.

Ces récitants sont d'ailleurs les premiers à dire qu'il faut être "savant" pour comprendre la Lecture Noble, alors que le qour'an lui-même, affirme dans Ses versets qu'Il est clair (bayyan) et évident (moubin) !

B/ francophones : ceux-là proposent des traductions très diverses :
- ou des galimatias d'arabophones qui méconnaissent gravement le français,

- ou des versions d'arabophones qui maitrisent parfaitement le français, mais éprouvent peut-être un complexe d'infériorité (?) et rejoignent la catégorie des orientalistes par la production de textes alambiqués.

- ou des textes de francophones universitaires, à grande majorité non Soumis au Dieu Unique et qui font preuve d'un pédantisme inconvenant en voulant étaler des pseudo talents littéraires pour un texte certes inimitable, mais CLAIR et SIMPLE.

De plus de nombreux traducteurs incluent souvent leurs commentaires dans le texte lui-même. Exemple :

§.24/8 (traduction du Complexe de feu le roi Fadh : la plus traduction la plus répandue) au mot : punition, il est ajouté (certes entre parenthèses) le mot : LAPIDATION !

§S.23/5 il est traduit : "et qui préservent leux sexes [de tout rapport]. Alors qu'il est écrit : "wa-l lazîna-Houm li-fouroûji-Him ha°fiZoûna - et ceux qui à leur intimité prennent garde". Le sens premier est : être écarté. Il ne faut donc pas exposer ses parties intimes à tout vent ! Sauf avec ses épouses dit le verset suivant.

Suis-je en train de dire que ma traduction est la meilleure ?

Certes pas, mais je pense avoir eu l'honnéteté de la translitérer de façon à ce qu'aussi bien un francophone qu'un arabophone puisse vérifier MOT pour MOT, de façons claire et accessible, tous les versets du qour'an.

J'ai même placé cette traduction sur un site pour tous ceux qui ne sont pas d'accord avec mon travail puisse apporter leur(s) correction(s).

A ce jour, je n'ai pas eu de critique importante sur les 99.400 mots de ma traduction de la part des + de 100.000 visiteurs du site. Peut-être plus tard 'incha-l lah ?

Exeges scientifique
du Qour'an (Coran)
par le frère
BONNET - EYMARD

Copiez ce lien
et visualisez TOUT !
(durée + de 2 heures).

Et veuillez laisser vos commentaires.

http://ns27074.ovh.net/exegeseflash.php

Le site belge http://lapetition.be/list_signs.php?petid=4524&page=1...
lance une pétition contre la burqua. N'hésitez pas à signer, demain il sera peut-être trop tard !


0 NOM Prénom Pays Nationalité Profession Site - Commentaires
1 LESSERTEUR Francine FRANCE française employée 
2 PARMENTIER Benoît FRANCE française - Appliquons les lois Françaises et non l'islam
3 MYRIAM Oualili BELGIQUE belge - Tous ensemble nous y arriverons
4 CONEDERA Vincent FRANCE Français - Contre la bourqua
5 ESCUDIé Ivan FRANCE Française - La burka, le voile,le tchador sont des manifestations de l'obscurantisme qui règne encore dans bien des cerveaux dérangés.
6 NOIZET Pasquale FRANCE française réalisatrice indépendante   
7 MEYROU Alex FRANCE française - La France (comme l'Europe) n'a jamais été, n'est et ne sera JAMAIS une terre d'islam !
8 COMMARET Julien  FRANCE  française  serveur    
9 MILLET Françoise FRANCE française secrétaire   
10 ROBIN Jocelyne FRANCE française - Non au voile intégral de la femme, qui n'est autre que la négation de son identité féminine, voire de son identité tout court en qualité d'être humain ! 

11 DETOLLENAERE Régine BELGIQUE belge sans - J'ai vu l'autre jour au carrefour une femme avec burka, gant.... j'en étais malade, c'est une honte et il faudrait une interdiction de ça dans notre pays !!!!!! 
12 KATTE Daniel BELGIQUE Belge    
13 BERTRAND Raphael BELGIQUE Belge    
14 HIERNAU Christopher BELGIQUE Belge - Si les femmes sont obligées de porter le voiles dans les pays musulmans, alors interdisons celui-çi dans notre pays qui contrairement au leur est civilisé
15 GAETA Stéphanie BELGIQUE belge - Sans commentaires... La raison est largement suffisante
16 GOUSSEDAIL André FRANCE Française - Ne nous voilons pas la face. La burqa est une insulte au corps de la femme.
Pour le respect de la femme, contre la burqa.
17 GISQUET Gerald BELGIQUE belge - La france vient de l'interdire ce qui est dès plus normal !!!!!!
18 JADOUL Luc BELGIQUE Belge CADRE DE BANQUE - JE SIGNE ET APPROUVE
19 HEIDECH Bernard FRANCE française retraité - Dans tous les pays qui ont un tant soi peu d'éducation et de respect pour l'être humain en général et les femmes en particulier, il est inconcevable d'en être encore à ce stade d'obscurantisme et toute personne sensée n'hésitera pas à signer cette pétition, ce que je fais moi-même.
20 MALENGREAUX Patricia BELGIQUE belge graphiste - Allez voir sur youtube ce que l'avenir nous réserve, et vous comprendrez a quel point c'est réaliste et pourquoi je suis contre :
http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU&eurl=http%...

21 PALAY Pierre FRANCE française - Merci pour cette pétition contre la burqa islamique en Belgique. Nous avons besoin de gens comme vous pour réveiller les conscienses de nos politiciens contre l'Islamisation prosélyte et sectaire de toute l'Europe et du monde. Merci et bon courage.
22 HAYER Denis FRANCE français info - Respecter les coutumes de certains...ok ! mais là, s'en est trop !! et si moi j'allais chez eux avec ma femme vétue que d'une ptite jupette et un débardeur échancré... ça donnerait quoi comme réaction !! ? Alors NON à la burqua.
Et que l'on arrête de vouloir intégrer des religions qui ne sont pas les notres en France... on exporte pas nos coutumes à l'étranger, nous !!
23 PALAY Lucien FRANCE française - En espérant que cette pétition ira bien à la commision européennne de bruxelles et au parlementt de Strasbourg merci d'avance de votre réponse.
24 DORMOY Yannick FRANCE français sans - Contre le voile et le tchador, que ce soit dans tous les lieux publics. Il faut une loi
25 PETRINKO Françoise FRANCE française - Les lois de la République française, font état de la Laïcité. Toutes les femmes et tous les hommes sont Libres, égaux, Fraternels dans la société. La religion fait partie de leur intimité et elle n'a pas être étalées aussi obstensiblement dans la rue, espace public. Accepter que les femmes soient enfermées dans un catafalque en France, mais où allons-nous ? Nous n'avons pas à nous plier aux diktats d'esprits moyennâgeux qui voient encore dans la femme tous les malheurs de l'humanité. Il y a aussi une Loi Européenne qui vient d'être votée : interdiction de porter des cagoules: la burqua est bien une cagoule non ? qui va jusqu'aux pieds... Mais qui se cache en fait sous la burqua ? Pourquoi pas un terroriste avec une bombe, une kalachikov ! C'est au nom de l'égalité, du respect des femmes mais ausssi de la sécurité de notre pays tout entier que nous devons légiférer contre ces "Belphégors" hideux, effrayants et dangereux !
26 GOSSE Anne BELGIQUE belge, nettoyeuse - Je me souviens d'un truc, à l'age de 12 ans, j'ai voulu renter en classe avec une casquette et la prof m'a interdit de rentrer en classe avec cette casquette (on ne pouvait pas mettre de bonnet ni de casquette ni de lunette pour suivre les cours) donc pourquoi elles auraient l'autorisation de mettre leur foulard , il faut suivre les regles c'est comme ca en Belgique que ça plaise ou non c'est pareil pour tout le monde.
27 LABERGERE Sebastien FRANCE française fonctionnaire - Respectons les lois Françaises et ses coutumes.Et surement que les choses iront bien mieux!!!!!!!!!!! Si les lois Française ne conviennent pas à certaines personnes,il ne tient qu'à eux de changer de nationalité ou de pays.
28 LABERGERE Pauline FRANCE française assistante sociale - VIVE LA FRANCE : la FRANCE est un pays libre et laïque ce qui veut donc dire que chacun est libre de penser ce qu'il veut mais ne pas imposer aux autres ses croyances et ne pas bafouer la république. Notre peuple s'est battu pour la liberté et les femmes pour obtenir un semblant d'égalité. Quand je pense à elles, je me dis qu'elles doivent être désespérées. Ceux qui ne respectent pas notre pays n'ont qu'à aller ailleurs! Arrêtons le massacre avant la guerre civile...
29 BUDINGER Michèle BELGIQUE belge    
30 ROUSSEAU Andre BELGIQUE belge Informaticien

31 NAVAU André G D LUXEMBOURG belge    
32 BURGER Raymond FRANCE française    
33 HANAY Suzanne Belgique belge fonctionnaire retraitée - Ni voile ni burka, ce sont des signes et des comportements séparatistes, religieux et politiques. De plus, il faut accepter les lois et coutumes du pays où l'on vient s'intaller et dont on prend aussi généralement la nationalité. Pourquoi accorder à l'islam des privilèges que l'on n'accorde même pas aux catholiques alors que nos pays sont d'obédience chrétienne ? Il faut prôner la neutralité dans la vie publique.
34 FOURNEAUX Fabienne BELGIQUE belge aide ménagère   
35 POLIDORO Mario BELGIQUE Italien    
36 BULLMAN Rosane Marie BELGIQUE belge    
37 DELAIDE Sylvie BELGIQUE Belge - Contre la burka qui diminue la femme et quilui donne le statut d'esclave 
38 LHOEST Julie BELGIQUE belge Etudiante   
39 WENKER Aimé FRANCE français   
40 REGINE Cogent FRANCE française    

41 HEROUAN Malik FRANCE française - Pour beaucoup d'autre raison tout à fait d'accord
42 ROMAN Valentina FRANCE française - N'acceptez pas d'être soumises, soyez libre !
43 REYNAUD Nataly FRANCE française    
44 MELIN Michel France Français METTEUR EN SCENE   
45 BIGALLI Janin BELGIQUE belge néant en - On est en belgique nos lois notre patrimoine catholique doit être respecté comme nous respectons leurs lois, quand nous allons chez eux.
46 PAJEAU Myriam FRANCE française - Le voile intégral est une insulte à la dignité de la femme, mais aussi à la société française dans ce qu'elle prône depuis que la devise de notre pays est "liberté égalité fraternité.
47 RENAUD Amandine FRANCE Francaise - Elles font ce qu'elles veulent chez elles (dans leur pays), ici elles doivent se plier à la laïcité. 
48 COSTE Marie FRANCE française logisticienne   
49 GOMES Piedade PORTUGAL francaise photographe   

50 LEILOU Leilou FRANCE française - La liberté ne doit pas consister à séquestrer la femme et l'homme dans des dogmes d'un autre temps.
51 BELLEVILLE Jean-Pierre BELGIQUE belge EMPLOYE - LE PORT DU VOILE OU DE LA BURCA, OUI A CONDITION DE NE PAS CACHER LE VISAGE !
52 DECLERCQ André BELGIQUE Gaulois Belge - OUI, mille fois oui, je suis contre le port du voile, burqa etc.., ci elles veulent courir voilée ou emballés, pas de problème, quelles retournent dans leurs terres d'origine,en Iran les femmes se battent pour leurs libertés, chez nous elles retournent au moyen âge, bientôt ce sera la charia islamique mesdames
53 VANDER Eecken Roland BELGIQUE belge journaliste   
54 ORTMANS Eric BELGIQUE belge - Nous sommes en démocratie et en europe ici ! STOP A L'ISLAMISATION !!!
55 ORTMANS Eric BELGIQUE belge - Nous sommes en démocratie et en europe ici ! STOP A L'ISLAMISATION !!!
56 LEGARDIEN Muriel Belgique belge Employée   
57 LEGUENET Fabienne FRANCE française    
58 BARTHOLOMé Nicole BELGIQUE Belge pensionnée - Défendons notre manière de vivre,lorsque je vais à l'étranger je respecte les us & coutumes du pays ou je suis, u'ils fassent de même. Nous les acceuillons et leur offrons bien souvent plus de cécurité que dans leur pays d'origine,alors qu'ils sont chez nous et si cela ne plait pas le monde est grand, qu'ils aillent voir ailleurs
59 MONIN Annelyse France Française Enseignante - Il serait de bon ton que les fautes d'orthographe ou de frappe soient corrigées, ça fait vraiment "Français moyen pas très fûté" [NDLE : c'est fait par l'quipe de chayR]
60 LAGOUTTE Agnes ETATS UNIS francaise teacher assistante

61 NHARI  Abdelali  FRANCE française Gérant Association "contre la burqua " 103 Hameau du Printemps 94500 Champigny sur Marne 
62 VANAUBEL Fabrice BELGIQUE belge    
63 SAN MARTIN Véronique BELGIQUE espagnole 
64 V. Betty FRANCE française - non au port du voile !!!
65 CAUNES Joseph FRANCE française retraité   
66 VAN EYCKEN Patrice BELGIQUE belge juriste 
67 IGLESIAS-AGOSTA Maria-Elisa BELGIQUE belge - A un moment donné il faut arrêter de perdre du temps à débatre de ce genre de sujet. Imposer le fait d'aucun signe visible d'appartenance à une quelconque religion dans tout ce qui est mandat public doit valoir pour les musulmans aussi. A partir du moment où ils veulent accéder à ces postes, ils doivent en accepter les règles, et pas toujours attendre que l'on fasse exception pour eux. Stop à leur mépris de nos règles....
68 POOT Jacques BELGIQUE belge bancassurances   
69 DE VREDE Jacques BELGIQUE Belge retraité - Je ne suis pas raciste, loin de là, mais sous prétexte de démocratie et de liberté, nous laissons l'obscurantisme s'insinuer dans notre culture occidentale.. La bourka,comme le foulard,sont des signes ostentatoires de l'asservissement de la femme.....C'est la théorie de gens complètements arrièrés....ils en sont encore à l'époque où, c'était cette fois la religion catholique qui imposait l'inquisition... La religion,quelle qu'elle soit est d'ordre privé . On n'a pas a en imposer des formes en lieux publics... Ne laissons pas miner notre démocraties par des principes religieux iniques venus d'un autre temps..

70 BASQUE Nathalie CANADA canadienne francaise - Je signe avec tout mon espoir qu'un jour, mon pays devienne moins laxiste et tolère moins les signes d'une religion qui avilie les femmes.
71 COLLARD Aurore BELGIQUE belge artiste-peintre animalière
72 GUERMONPREZ Daniel BELGIQUE belge    
73 DAVREUX Alain BELGIQUE Belge - Non et Non, nous sommes en Belgique en EUROPE et pas dans les pays des Emirats et autres. Il est grand temps de mettre de l'ordre, la loi est en Belgique et pas en islam.
74 MAZA Gérard FRANCE francaise    
75 LAVALLé Nadine BELGIQUE belge employée   
76 SURDIACOURT Andre BELGIE Belge    
77 DELNOY Camille BELGIQUE Belge    
78 DURAND Nadine BELGIQUE belge    
79 DAUPHIN Thiébaud BELGIQUE belge étudiant   

80 LEGRAND Alexandre BELGIQUE belge    
81 RIBEIRO Michèle FRANCE Française artiste peintre
82 abou riyaD chayR CANADA Française traducteur du Coran - Défi : j'offre 1.000$ à qui amène une sourate ou un verset ou un mot du Coran qui préconise le port d'un voile pour la femme.

Merci à l'organisateur de la [Pétition : Contre la burqua 
Début : 20/06/09 Fin : 20/06/10
A l'attention de / Ter attentie van : Monsieur Luc CHATEL
Auteur : Francine LESSERTEUR, 30 rue des petites franchises
52200 LANGRES France - 0325876454
Site web / Website : http://allocsfamillespourtous.wifeo.com
Signer la pétition / De petitie ondertekenen.
Voir les signataires - Contacter l'auteur - En parler à un ami.]

Question à la suite de l'article "Convertion à la chrétienté" : [Je pense que la vraie question est : pourquoi des musulmans cherchent à fuir l'Islam ? Ecrit par : starf | vendredi, 06 novembre 2009]

as Salam 'alaykoum,

Vaste question, d'autant que ceux qui se déclarent musulmans sont très différents, soit dans le désordre (que ce mot est évocateur) :
Allaouites, baha'i, chiites, corani(s)tes, druzes, imamites, salafistes, soufis, les sunnites, wahhabites, ... etc ; et toutes les diverses écoles de chacun de ces mouvements (ex. malékites, habalites...) et bien sûr les musulmans non pratiquants.

Mais la raison fondamentale pourrait être comparée à l'histoire du communisme : au commencement, une philosophie pétrie de sentiments humanitaires, puis une idéologie qui vire au cauchemard des goulags et de l'élimination de millions d'êtres humains.

A l'instar de cette pensée tragique, la Parole du Dieu a été dévoyée par les héritiers du prophète et ce dès la première révélation. A son décès, comme à la mort du général Tito de l'ex Yougoslavie, toutes les passions des prétendants au califats se sont déchainées. Malgré la tentative d'une minorité, des agents diaboliques se sont emparés des commandes et ont exigé une littérature qui serve leur intérêts : la sounnah et surtout le summum de l'inhumanité, de la cruauté et de la perversité : la chari'a.

Aujourd'hui, la quasi totalité des pays soumis aux lois islamiques sont des dictatures menées pas un leader et une poignée de happy few qui aspirent la quasi totalité des revenus leurs pays respectifs. Comme ce : born with a silver spoon in the mouth, dont la "Liste Civile", en clair sa note de frais, représente plus de 50% des revenus de son royame dont un "parlement" servile lui "vote" sans sourciller le montant en augmentation chaque année. Nous parlons évidemment du Maroc, mais ailleurs, "l'islam des lumières" n'est guère plus brillant.

Alors, on peut aisémment comprendre que malgré la répugnance à quitter leur pays, leur famille, leurs coutûmes, ils soient nombreux, ceux qui émigrent dans des pays dont on leur a expliqué qu'ils sont gouvernés par des chefs lubriques et haineux à l'égard du Dieu créateur de l'Univers.

Aussi ces déracinés ont-ils tendance à jeter le bébé et l'eau du bain et à chercher à parfaire leur intégration par ce qu'ils croient être un pas supplémentaire, c'est à dire à se convertir à une autre croyance, alors qu'ils ont à porté de main la Lumière du Dieu Unique inscite dans le qour'an.

chayR

Se convertir à une religion, ici de l'islam à la chrétienté, me semble abdurde, et ce pour 5 raisons essentielles :

1° Le Dieu Créateur du Ciel et de la Terre est Unique, alors pourquoi Le chercher dans telle ou telle religion.

2° Le Dieu n'a jamais appellé à la création d'une religion, collection de paroles d'hommes, mais à Sa Loi.

3° La conversion n'est qu'une illusion. On ne se convertit pas, c'est le Dieu Qui appelle à Lui qui Il veut.

4° Le Dieu n'a pas besoin de défenseur, ni d'avocat, c'est Lui Qui jugera à la fin des temps sur nos divergeances.

5° La Parole du Dieu est claire (bayan) et évidente (moubin), alors pourquoi tous ces mystères chrétiens ?

Fanch

Question ouverte sur Yahoo Q/R du 04.11.09
Pourquoi toutes les religions ont des rites ?

Réponse