CHATI/ER /MENT

Arabe / Français

1. a°l 'aza°b,
le châtiment, la punition

2. 'aza°ba, châtier.

3. a°t ta'zi°r, le châtiment,
le blâme, la réprimande.

4. a°n naka°l, le châtiment,
la correction, la punition,
le supplice, la torture.

5. nakkala, condamner,
punir, faire un exemple de,
supplicier, torturer.

6. a°t tankîl, le dur châtiment, la punition exemplaire,
la condamnation, le supplice, la torture.

Dans le qour'an, le Dieu a dit :

§ S.2 - v. 66 fa-ja'al-na°-Ha naka°la°n
Aussi fîmes-Nous cela en punition (3.)
li-ma° bayna yaday-Ha° wa ma° Ralfa-Ha
pour ceux du passé et ceux du futur.
wa maw'iZata°n li-mouttaqîna,
Et une exhortation pour les craintifs [du Dieu].

§ S.89 - v.25 fa-yawma-i°zin la° you'azzibou
Ainsi, ce jour là, nul ne saura châtier (1.),
'aza°ba-hou a°hadoun
comme Lui châtie."

Mécroyants

§ S.2 - v.10 wa la-Houm 'aza°boun (1.) a°li°moun
Et pour eux, un châtiment douloureux
bi-ma° ka°nou° yakziboûna
parce qu'ils avaient menti.

§ S.35 - v.7
a°l lazîna kafaroû la-houm 'aza°boun chadi°doun,
à ceux qui mécroient, un châtiment dur

§ S.39 - v.26 "le Dieu leur fait goûter l'ignominie dans la vie présente. Le châtiment ('aza°bou) de l'au-delà, cependant, [est] plus grand, si seulement ils savaient !"

§ S.84 - v.24 fa bachir-houm bi-'aza°bin (1.) a°lîmin
Alors annonce-leur un châtiment douloureux,

[Crédit Dessin Ylar]

Question sur Yahoo Q/R :
Pourquoi les musulmans ne suivent-ils pas l'enseignement de Jésus, alors qu'il est cité dans le Coran comme le Verbe de Dieu ?

Réponse :

Le qour'an, comme la Torah et l'Evangile :
- ne recommande pas l'enseignement de Moïse
(moussa, en arabe),
- pas plus que celui de Jésus
('aissa, en arabe)
- pas plus que celui du Prophète mouhammad
(Mouhammad, en français :)

Le qour'an recommande de suivre la Loi du Dieu,
propagée sur terre par Moïse, Jésus, puis par Mouhammad.

Le qour'an est un Livre, actuellement en papier,
mais celui qui le lit, le médite et le récite, se met en relation
avec le Dieu et Ce Dernier lui montre clairement toute chose.

Le qour'an est comme tout livre, un assemblage de mots.
Mais si une personne sincère veut comprendre
et aspire à vivre selon le message du Dieu,
alors le Dieu lui ouvre le coeur et la compréhension.

Le qour'an est une clef, pas un catalogue de recettes de cuisine.

A quoi sert le sabre à celui qui est un couard ?

A quoi sert la clef à qui ne cherche pas la serrure ?

A quoi cela sert-il se savoir lire et étudier si l'on agit pas ?

[Photo de la clef qui servait d'avatar à chayR, alias Bonnes Nouvelles sur Yahoo Q/R Religions et Spiritualité : plus de 3.000 de ses réponses vous y attendent dont certaines ne sont pas à piquer des vers...]

Extrait des discussions avec le collectif : [Combattre le monothéïsme] sur Yahoo Groupes.
[Photo : qour'an d'Andalousie]

Post de Jean : Bonjour,
Et donc pour étoffer le dossier, un avis autorisé, de l'érudit musulman
(enfin il le disait, mais peut-être par précaution) iranien Ali Dashti :

Le Coran contient des phrases qui sont incomplètes et incompréhensibles sans l'aide de gloses [= commmentaires et argumentation NDLR]. On y trouve des mots étrangers, des mots arabes peu courants, des mots utilisés avec des significations autres que leur sens normal, des adjectifs et des verbes associés sans respect de la concordance du genre et du nombre, des pronoms utilisés illogiquement ou de façon agrammaticale et qui n'ont quelquefois pas de référent, des prédicats qui, dans les passages en vers, sont souvent éloignés de leur sujet...
(cité par Ibn Warraq dns son ouvrage : Pourquoi je ne suis pas musulman).

Réponse de chayR : Bonjour à Jean et à tous,

> Effectivement "le Coran contient des phrases qui sont incomplètes" parce que le qour'an se désigne lui-même comme le Rappel (a°z Zikr) de ce qui a déjà été dit dans la Thorah et l'Evangile (preuve en §S.9/111). Il évoque ou rectifie des faits connus dont le récit original se trouve dans les Ecritures Saintes précédentes et donc inutiles de rappeler. Contrairement aux islamistes, Le Dieu n'encourage pas l'homme dans l'imitation du perroquet.

> "incompréhensibles sans l'aide de gloses".
- Pour ce qui est principal,
à savoir le culte du Dieu : tout y est simple et clair.
- Pour ce qui est subalterne :
les détails de temps, de lieux... il faut en effet avoir des notions d'histoire, de géographie, de sciences ... que, n'étant pas une encyclopédie, le qour'an ne développe pas ; ne serait-ce que pour pouvoir être appris par coeur : le livre comme nous le trouvons dans nos librairies ou bibliothèques n'existait pas dans la civilisation préislamique où des techniques de mémorisation sophistiquées permettaient d'obtenir un résultat aussi fiable que nos enregistrements écrits.

> Il est aussi vrai que "l'on y trouve des mots étrangers,"
a°l ka'aba (le cube) est un mot perse, comme de nombreux autres. Il faut se rappeller qu'à l'époque du Prophète, l'empire perse était à son déclin, mais sa culture avait très fortement imprégné le monde arabo-musulman, comme la "culture" américaine le fait de nos jours au niveau mondial.

> Et aussi "des mots arabes peu courants," qui à l'instar des 34.000 mots du français courant, permettent de préciser certain concepts plus "trancendentaux" que la culture de la tomate ou l'élevage du chameau.

> Et encore "des mots utilisés avec des significations autres que leur sens normal,"
comme le verbe daraba qui, ainsi qu'en langue française, a une signification plus large que celle de "battre" (... sa femme comme des "traducteurs" peu scrupuleux le font dire au verset §S.4/34).
Est-ce que lorsqu'on dit "battre la campagne", on imagine un homme en train de frapper le sol avec un baton ?
Non bien-sûr, on évoque un individu en train d'aller et venir en tous sens dans la nature.
daraba signifie aussi : "se refuser à" ; dans le fameux verset §S.4/34, il faut traduire :
"Et quand à celles dont vous craigniez la désobéïssance, exhortez-les, éloignez vous d'elles dans leurs lits et refusez vous à elles".
Car si vos femmes sont éloignées de vous, comment pourriez vous les battre ? Avec un bâton téléscopique ?
Tandis que [refuser de cohabiter] est bien la suite logique de [s'éloigner du corps de son épouse].

> Et enfin des mots d'origine araméenne, hébraïque, syriaque, voire des abréviations juives comme b. ismi-l lah (et non bi ismi-l lah), soit : Barouk (bénédiction) sur le nom du Dieu.

> On rencontre aussi la difficulté "des adjectifs et des verbes associés sans respect de la concordance du genre et du nombre, des pronoms utilisés illogiquement ou de façon agrammaticale et qui n'ont quelquefois pas de référent, des prédicats qui, dans les passages en vers, sont souvent éloignés de leur sujet..."
parce que le qour'an est fait d'agrégats de phrases, de citations qui ne sont pas reliés entre elles. Il n'y a jamais eu de volonté de construire un roman littéraire, mais de citer une suite de Rappels, de donner une liste de rectifications et des instructions comme dans un livret de musique (pour ceux qui aiment le romantisme) ou militaire (pour ceux qui se plaisent à évoquer le caractère guerrier du qour'an).
De plus, le qour'an, faut-il le rappeler, a été révélé sur une période de 23 ans à une seule personne, alors que la Bible l'a été sur plus de 2.300 ans à plus de 40 personnalités.

Quand à Ibn Warraq (auteur du livre : Pourquoi je ne suis pas musulman), son nom qui signifie fils de Warraqa. Par une curieuse "coïncidence" il porte le même nom que celui du cousin chrétien de Radija (Khadija), 1° épouse du Prophète, alors monogame, qui l'avait rencontré au tout début de la Révélation des premiers versets de la Parole du Dieu.
Warraqa avait alors encouragé Mouhammad à perservérer dans sa mission de prophète "débutant". Sa descendence a bien changé : et on voudrait que ce soir [un descendant du prophète qui dirige l'islam] ? Non merci.

ANTAR, est un roman qui retrace minutieusement la vie et les aventures jusqu'à sa mort, d'un personnage qui ne semble pas être imaginaire. Il est connu dans tout l'Orient comme un guerrier très célèbre, et comme l'auteur d'un des sept poèmes (mouallaqat) suspendus à la Mecque dans la kaa'ba, bâtie (selon les musulmans), par Abraham et Ismaël son fils.

L'intrépidité et la vaillance de ce héros, dit l'historien Aboulféda, était le sujet favori des poètes anciens. Aucun de leurs chants n'a été écrit, cependant on pense qu'ils se sont conservés dans la mémoire des Arabes jusqu'à l'époque où Asmaï le grammairien, chargé de raconter des histoires au kalife Haroun-al-Rachid, eût l'idée de rassembler toutes ces traditions orales pour en faire un corps d'ouvrage en prose, mêlé de vers, sous le titre d’Antar...

... On aurait tort de penser qu'Asmaï ait eu l'intention de composer une histoire véritable des Arabes avant la venue de Mahomet. Tout son livre démontre au contraire qu'il s'est proposé simplement de rattacher à la fable d'un roman intéressant toutes les anecdotes, tous les faits isolés, toutes les peintures de mœurs et des habitudes de ces temps anciens, qui lui ont paru dignes, d'attention. Sous ce rapport, on peut regarder le livre d’Antar comme un des plus anciens et des plus précieux, monuments de la littérature arabe, puisqu'il transmet une foule de faits et d'opinions dont l'origine est antérieure à Mahomet (600 de J.-C.), et qu'il a été composé par Asmaï au second siècle de l'Hégire (800 de J.-C.), à l'époque où les sciences et les, arts, furent cultivés avec le plus de succès par les Arabes et protégés avec tant d'ardeur par les califes de Bagdad.
[Selon : Huart, Littérature arabe, 1902.]


Conclusion : Le qour'an semble bien être le premier écrit en (proto)arabe et il n'existe donc aucun texte en arabe préexistant. Ce qui signifie que l'on ne sait rien des Arabes préislamiques qui n'ai été écrit par autre qu'un écrivain musulman ou controlé par l'islam. Comme dit le proverbe : "A beau mentir qui vient de loin". C.Q.F.D. chayR.

Question d'Ali, lecteur régulier de ce blog

Salam à vous,
voilà je suis assez régulièrement votre blog, et j'aimerai savoir où et comment se procurer une version de votre traduction de La Noble Lecture. Et j'en profite pour vous poser une question assez simple concernant la traduction que vous [proposez] de certain passage.
1) Pourquoi l'ensemble des "musulmans" lisant l'arabe ne font pas de remarques/reproches concernant la traduction française [que] vous êtes le seul qui m'est soulevé le problème...
2) De même pour les traductions (par exemple pour le voile ou le Djihad): pourquoi les traductions de ces termes sont totalement différentes des vôtres ? Votre traduction me semble pertinente et fort probable, mais j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi les "musulmans" pour qui la langue maternelle est l'arabe ne vont pas dans le sens de vos traductions ?
Cordialement, Ali 

Réponse de chayR :

Merci de me poser ces questions qu'aussi, je me pose souvent et auxquelles je n'ai pas encore trouvé de réponses satisfaisantes.

Connaisance de l'arabe - Les personnes (arabes ou non arabe) sont à classer en 4 catégories :

1. Ceux qui ne savent pas parler l'arabe et doivent d'en remettre aux traductions dans lers langues respectives (français, anglais, allemand... chinois, etc.) 

2. Ceux qui parlent un des dialectes des pays du Maghreb (algérien, marocains, tunisiens...) ou du Maqresh (libanais...) et ne comprennent pas l'arabe et encore moins le qour'an écrit en qouraïchite. 

3. Ceux qui croient comprendre le dialecte qouraïchite de la tribu de Mouhammad relativement proche de l'arabe littéraire actuel parce qu'ils parlent l'arabe littéraire, celui de la presse écrite et des médias.

4. Ceux qui ont compris que le qouraïchite est la base, l'origine de l'arabe littéraire (le qour'an n'est-il pas le premier Livre écrit en arabe ?), comme le grec, le latin et le bas français sont à l'origine du français actuel. Rappelons que ce n'est qu'en 1500, sous le roi François 1er que le français devint la langue officielle de la France. C'est dire que lire et comprendre la célèbre "Chanson de Roland" en français médiéval (890 ?) relève d'un niveau supérieur d'érudition, car nombreux sont les mots qui ont disparus, se sont tranformés, se sont édulcorés, ont vu leur sens dévié dans notre français moderne.

Résumé : l'arabe dit qouraïchite du qour'an est chose trop complexe pour ne le laisser qu'aux seuls 'oulemas, fiqs, mouphtis ou imams et ignorer le travail des linguistes qui ont démontré, preuves à l'appui, que comme toute langue, l'arabe a des "entrées" syriaques, hébraïques, araméennes, ... etc, soit les langages de l'ensemble des peuples qui peuplaient l'arabie préislamique.

Attitude des lecteurs du qour'an - là encore, les personnes (arabes ou non arabe) sont à classer en 4 catégories :

1. Ignorants : Ceux qui ne savent rien, ce qui n'est pas une tare, mais persiste à vouloir faire "ceux qui savent". Cette attitude est déplorable, car elle induit en erreur le pseudo connaisseur tout comme le public auquel il s'adresse. Et plus la "renommée" de l'ignorant est grande, plus lees auditeurs sont subjugés, comme ceux de cette chanteuse qui pour s'être "convertie" à l'islam, nous livre ses "révélations".

2. Fainéants : Ceux qui savent un peu, mais par paresse ne juge pas digne de s'émouvoir des idioties qui circulent sur le compte du qour'an et de la Parole du Dieu. Ce Dernier saura s'en souvenir ...

3. Pervers : Ceux qui savent un peu plus, mais dont l'ojectif est d'imposer leur volonté sur des peuples asservis ou des intellectuels babas devant la "science coranique" des "sages de l'Orient". Leur discours pouraient se résumer à : "même si tu n'es pas d'accord ou ne comprend pas, répète ce que je dis et tais-toi !"

4. Perfectionnistes : Ceux qui ont lu dans a°l baqarah, que le mot mou-SaLaMat, signifie "parfait(e)" (adjectif concernant la vache du sacrifice demandé par le Dieu). C'est la seule occurence du qour'an où l'on a l'explication du sens des mots de la racine S.L.M. (SaLaM, mou-SLiM, iSLaM,...). Les soit disant mou-slim = "musulman", sont en fait des perfectionnistes, des personnes à qui le Dieu demande de se pefectionner, d'avoir une attitude saine et sainte, de devenir meilleur, car ach chayTan, le diable rôde et nous incite à devenir plus lâches, mous, indifférents aux maux de ce monde.  

 §S.2/71. qa°la i°nna-hou yaqoûlou i°nna-Ha° baqaratoun
[Le Dieu] dit : En vérité, elle [sera] une vache
la° zaloûloun touçîrou-l a°rDa wa la° tasqî-l harça
non asservie au labour de la terre, (et) ni à arroser le champ,
mou-sallamatou-l la° chiyata fî-Ha°
saine/parfaite, sans tache en elle.
qa°loû°-l a°na jita bi-l haqqi
Ils dirent : te [Moïse] voilà [enfin] avec la Vérité !
fa-zabahoû-Ha° wa ma° ka°doû° yaf'aloûna
Alors l'immolèrent-ils et peu s'en fallut qu'ils ne le fissent pas.

L'archevêché doit engager un nouveau jardinier.
Le bedeau aimerait bien donner la place à son copain Ahmed, qui est au chômage, mais il sait que l'archevêque est très strict sur un point : tout le personnel doit être catholique.

Alors le bedeau a une idée.
- Ahmed, on va dire que tu t'es converti il y a plusieurs années à la religion catholique.

- Ti gentil, mais ci pas possible ! Moi, j'i connais rien à ta religion catholique...
- Ne t'inquiète pas, Ahmed. Pour vérifier qu'un employé est un bon chrétien, Monseigneur pose toujours les mêmes questions. Il va te demander qui était la mère de Jésus, tu répondras : Marie. Qui était le père de Jésus, tu répondras : Joseph. Comment est mort Jésus, tu répondras : sur la croix.

- Arrête, ji m'rapellerai jamais tout ça !
- Je te le répète, ne t'inquiète pas, j'ai pensé à tout. Je marquerai les réponses sur ta tondeuse à gazon, tu n'auras qu'à les lire.

Ahmed est engagé. Et le premier jour, alors qu'il tond la pelouse, l'archevêché s'approche de lui :
- Ah ! Vous êtes le nouveau jardinier. Comment vous appelez-vous ?
- Ahmed, m'sieur Monseigneur.
- Mais...vous n'êtes pas catholique ?
- Si, m'sieur Monseigneur. J'i m'suis converti.
 - Comme c'est beau ! Voyons si vous êtes un bon chrétien. Savez-vous comment s'appelait la mère de Jésus ?

Ahmed se penche sur sa tondeuse.
- Marie.

- Et le père de Jésus ?
Ahmed se penche à nouveau sur sa tondeuse.
- Joseph.

- Très bien. Et comment Jésus est-il mort ?
Nouveau coup d'oeil sur l'engin.
- Sur la croix.
- Parfait !

L'archevêque s'éloigne, satisfait. Et puis, pour être vraiment certain que ce musulman est devenu un bon chrétien, il revient sur ses pas.
- Pourriez-vous également me dire les noms des deux larrons qui étaient de chaque côté de Jésus sur la croix ?

Ahmed se penche sur sa tondeuse et relève la tête avec un grand sourire.
- Black et Decker !

Un texte à lire pour ceux qui veulent comprendre pourquoi les "vrais" français n'accepteront jamais l'idéologie islamique.

"Comme tout se tient dans notre Histoire de France ! Il semble qu'un lien mystique unit tous ceux que [le] Dieu a envoyés pour nous sauver miraculeusement :

- Denis (Saint) Non la ville du 9.3, capitale de l'islam, voisine de celle de la France, mais le saint chrétien qui aurait approché la mère du Sauveur [Jésus],

- Madeleine (ste) inspire à notre pays [la France] un culte tout spécialement confiant à la Vierge qui, en retour, lui marque sa prédilection par ses nombreuses apparitions.

- Geneviève (ste) patrone de la ville de Paris, revivifie le culte de saint Denis ;

- Jeanne d'Arc que [le] Dieu fait naître à Domremy, renouvelle le pacte de Clovis et de saint Remy, et dépose en hommage ses armes à l'Abbaye de Saint Denis, etc...

Comme si chacun d'eux voulait faire toucher du doigt au peuple de France, qu'il n'est qu'un des artisans du même édifice ; qu'il ne fait que continuer l'oeuvre du précédent missionnaire divin ; et cela de par la volonté du Tout-Puissant !

- Clovis, sur le point de succomber sous les forces ennemies à Tolbiac, invoque le Dieu de Clotilde, et promet de se convertir s'il est vainqueur. Il obtient une victoire éclatante contre les Allemands. «C'est dans toute l'exaltation de sa victoire surnaturelle qu'il dicta, dans un magnifique élan de foi et de reconnaissance, le superbe décret, vibrant d'enthousiasme et d'amour, qui voue la France à jamais, aussi longtemps qu'elle existera au règne de Jésus-Christ, exigeant qu'il fût placé comme loi constitutionnelle du Royaume des Francs, la loi salique que complétèrent ses successeurs et dont voici quelques passages :

«LA NATION DES FRANCS, ILLUSTRE, AYANT DIEU POUR FONDATEUR, FORTE SOUS LES ARMES, FERME DANS LES TRAITES DE PAIX, HARDIE, AGILE ET RUDE AU COMBAT, DEPUIS PEU CONVERTIE A LA FOI CATHOLIQUE, LIBRE D'HERESIE. ELLE ETAIT ENCORE SOUS UNE CROYANCE BARBARE. MAIS AVEC L'INSPIRATION DE DIEU, ELLE RECHERCHAIT LA CLE DE LA SCIENCE, SELON LA NATURE DE SES QUALITES, DESIRANT LA JUSTICE, GARDANT LA PIETE. ALORS LA LOI SALIQUE FUT DICTEE PAR LES CHEFS DE CETTE NATION QUI EN CE TEMPS COMMANDAIENT CHEZ ELLE ..... PUIS LORSQUE AVEC L'AIDE DE DIEU, CLODWIGH LE CHEVELU, LE BEAU, L'ILLUSTRE ROI DES FRANCS EUT REÇU, LE PREMIER, LE BAPTEME CATHOLIQUE, TOUT CE QUI DANS CE PACTE ETAIT JUGE PEU CONVENABLE FUT AMENDE AVEC CLARTE PAR LES ILLUSTRES ROIS CLODWIGH, CHILDEBERT ET CLOTAIRE.

«ET AINSI FUT DRESSE CE DECRET :
VIVE LE CHRIST QUI AIME LES FRANCS !
- QU'IL GARDE LEUR ROYAUME ET REMPLISSE LEURS CHEFS DES LUMIERES DE SA GRACE !
- QU'IL PROTEGE L'ARMEE !
- QU'IL LEUR ACCORDE DES SIGNES QUI ATTESTENT LEUR FOI,
LEUR JOIE, LA PAIX, LA FELICITE !
- QUE LE SEIGNEUR JESUS-CHRIST DIRIGE
DANS LE CHEMIN DE PIETE CEUX QUI GOUVERNENT !

CAR CETTE NATION EST CELLE QUI, PETITE EN NOMBRE, MAIS BRAVE ET FORTE, SECOUA DE SA TETE LE DUR JOUG DES ROMAINS ET QUI, APRES AVOIR RECONNU LA SAINTETE DU BAPTEME, ORNA SOMPTUEUSEMENT LES CORPS DES SAINTS MARTYRS QUE LES ROMAINS AVAIENT CONSUMES PAR LE FEU, MUTILES PAR LE FER, OU FAIT DECHIRER PAR LES BETES... »

Voilà notre première Constitution !
Elle repose sur l’Évangile ! Deux phrases la résument :

«VIVE LE CHRIST, QUI EST ROI DE FRANCE !
VIVE LE ROI DE FRANCE, QUI EST LIEU TENANT DU CHRIST.»

Bon après cela, il est normal qu'il manque de place pour les musulmans dont les enfants attendent avec impatience les cadeaux que le père Noël ne manque pas de leur apporter chaque année.

[Photo : médaillon de l'une de nos "Toison d'Or".]

La zimitude - c'est comme celà que cela se prononce et c'est comme ça que j'ai décidé de l'écrire - est un code définissant les droits des chrétiens et des juifs en terre d'Islam.

La tradition en attribue la paternité au calife 'oumar (Omar) successeur de Mouhammad, d'où son nom de "Pacte d'Omar".

Ce pacte stipule que les chrétiens et les juifs qui acceptent d'être rackettés et discriminés négativement (les zimmis ou dhimmis) se voient garantir par les sultans que les musulmans ne les tueront pas et ne les pilleront pas. Les lois de discrimination négative (apartheid) des chrétiens et des juifs sont les suivantes.
Six, qualifiés de graves : Les zimmis ne

1/ se serviront pas du Coran par raillerie, ni n’en fausseront le texte.

2/ parleront pas du Prophète en termes mensongers ou méprisants.

3/ parleront pas du culte de l’islam avec irrévérence ou dérision.

4/ toucheront pas une femme musulmane, ni ne chercheront à l’épouser.

5/ tenteront pas de détourner un Musulman de la foi, ni ne tenteront rien contre ses biens ou sa vie.

6/ aideront pas les ennemis des musulmans et n’hébergeront pas d’espions.

La transgression d’une seule de ces six conditions autorise les musulmans à tuer le zimmi fautif.

Sept autres conditions sont seulement souhaitables. Leur violation est punissable d’amendes ou d’autres pénalités, mais n'autorise pas les musulmans à tuer le zimmi fautif. Donc les zimmis :

I) payeront un racket (impôt de soumission) sous deux formes différentes : le kharadj, racket calculé sur la propriété foncière, et la djizia (ou djaliya) racket s'appliquant aux hommes adultes « portant la barbe ».

II) porteront le ghiyar, un signe distinctif, ordinairement de couleur jaune pour les Juifs et de couleur bleue pour les Chrétiens.

III) ne bâtiront pas de maisons plus hautes que celles des Musulmans.

IV) ne feront pas entendre leurs cloches et ne liront pas à haute voix leurs livres, ni ce qu’ils racontent d’Ezra et du Messie Jésus.

V) ne boiront pas de vin en public, ils ne montreront pas leurs croix ni leurs pourceaux.

VI) enseveliront leurs morts en silence, et ne feront pas entendre leurs lamentations ou leurs cris de deuil.

VII) ne se serviront pas de chevaux, ni de race noble ni de race commune. Ils peuvent toutefois monter des mulets ou des ânes.

[Dessin d'Yral http://bar-zing.blogspirit.com 
à déguster sans modération.]

Posté sur Saphirnew's par @Tâlib
le 19/12/2009 15:57

"As'salam @de S...., vous écrivez :
L'islam en privé et dans les mosquées,
la République dans la rue !

Dans cet Etat laïque qu'est la France avec ses lois républicaines, ce n'est pas du tout ainsi. La religion en général, est séparée du pouvoir, c'est tout, elle peut être pratiquée visiblement, en privé comme en public, sans contraindre quiconque à faire de même.

Est-ce que le Président Nicolas Sarkosy faisant son signe de croix ou faisant la bise sur la main du pape, durant son travail laïc et de par ses diverses fonctions d'homme politique, vous a fait réagir d'un iota ?

J'attends de vous voir rappeler vigoureusement tous les hommes politiques et toutes les femmes politiques gouvernant cet Etat laïc, qui iront publiquement à la messe de noël, le tout retransmis publiquement sur les chaines du service publics ... Est-ce que les musulman(e)s ont déjà retransmis, en France dans cet Etat laïc séparé (hypocritement) de la religion, et sur les chaines publiques les deux prières des deux fêtes musulmanes ?

Il n'y a que les hypocrites et autres ignorant(e)s passionné(e)s qui supposent qu'une personne religieuse laisserait sa religion derrière lui lorsqu'il sort dans la rue. La personne pratique est religieuse en public comme en privé, ne vous en déplaise.

Sieur De S..., évitez de constament basculer votre argumentaire vers les pays arabes, ottomans, perses, ... et autres pays à forte majorité musulmane, sur des sujets de politique européenne et/ou française, c'est de l'identité française pluriculturelle et pluricultuelle dont il est question dans ce "pseudo-débat" politique. A bon entendeur !"


40. Réponse de mr. de S..., le 19/12/2009 18:20

Bonsoir @Tâlib,

Je n'écris pas : "L'islam en privé et dans les mosquées, la République dans la rue ! " ; je ne fais que traduire du turc, le célèbre adage du général Moustapha Kémal dit Attatürk, grand musulman devant l'Eternel et premier président de la laïque République Turque, forte de 100 milliones de citoyens à 98% musulmans qui se réfèrent toujours à lui à l'instar des hommes politiques français, vis à vis du général de Gaulle.

Dans la France laïque, la religion est théoriquement séparée du pouvoir. Elle ne peut être pratiquée visiblement, en privé comme en public, que dans la mesure où les formes de cette pratique ne contreviennent pas aux dispositions de la Loi. Ce qui n'est pas le cas de l'islam qui, fidèle à ses principes, veut amalgamer la sphère du privé et du public, de manière à exclure les autres citoyens de leurs prérogatives.

Par exemple, les piscines municipales ont été financées sur des fonds publics, donc laïcs. Ces équipement municipaux ne sont donc pas là pour satisfaire aux exigeances d'une communauté des femmes en mal de pudeur. Si elles le souhaitent, qu'elles se baignent dans leurs baignoires, leurs piscines privées.

Le Président Nicolas Sarkosy a été invité à renoncer au titre de "Chanoine honoraire de l'Eglise catholique". Il n'a pas cru bon de suivre les conseils avisés de son entourage et persiste à faire le signe de croix ou acte d'allégeance pape. Cette pratique est condamnable, tout comme le fait de dire "sale c..." ou d'épouser une femme qui n'hésite pas à exhiber son anatomie sur les pages glacées des magazines. A-t-on vu le général de Gaulle insulter un simple citoyen ou mettre son épouse Yvonne sous les feux de la rampe ? Les Français jugerons.

Il ne devrait exister qu'une seule manifestation télévisée des cérémonies et rites religieux des divers cultes reconnus en France, soit le dimanche matin (ou un autre jour) sur A2 ou tout autre chaine publique à raison d'un temps d'antenne équitable, comme lors des campagnes éléctorales. D'ailleurs ces émissions n'ont-elles pas pour objectif de vanter les mérites de leur(s) Dieu(x) respectifs, aux yieux et oreilles de leurs adeptes et à la face des citoyens français ?

Lien : http://www.saphirnews.com/Qu-est-ce-que,-pour-vous,-etre-...
[Photo officielle de Charles de Gaulle, président de la République Française 1957-1969]

L'avortement : un meurtre légal.

Et le plus incroyable,
c'est que ce qui choque,
n'est pas tant de le faire,
que d'oser le dire.

Des chiffres :
En moyenne mondiale, le taux d'avortement annuel est estimé à 29 pour 1000 femmes âgées de 15 à 44 ans.

Europe occidentale moyenne de 12 pour 1.000
En Europe orientale : 44 pour 1.000
En Amérique latine : 31 pour 1.000
En Afrique : 29 pour 1.000
En Asie : 33 pour 1.000.
En Amérique du Nord : 21 pour 1.000

On estime, chaque année, le nombre d'avortements dans le monde à 50.000.000,
et à plus de 1.000.000.000 le nombre total d'avortements légaux réalisés dans le monde depuis les légalisations diverses depuis la fin de la deuxième guerre mondiale.

Alors que d'aucun s'apitoie sur le traitement inhumain des bébé-phoques, il n'en est que peu à se préocupper du sort des personnes agées de 0 à 3 mois. 

Tandis que le spermatozoïde croit avoir gagné sa course mortelle contre des millions de concurents, l'être auquel il va donner naissance devra encore passer sous le champs de mine de l'I.V.G. Ainsi, durant 90 jours, ce sera la période de la terreur et de tous les dangers. De plus, l'Etat français va "jouer" contre lui en soutenant socialement et médicalement l'acte d'avortement.

La femme, une adulte, prétend au droit à la libre disposition de son corps ? Et le foetus, l'être le plus fragile, aurait-il moins de droit ? De plus peut-on comparer l'indisposition momentanée d'un corps durant 9 mois, la grossesse, à la perte de la vie ?

Ni le Dieu de la Torah, ni celui des Evangiles, ni celui du qour'an n'autorise les meurtres d'enfants.
Alors peuvent-il se déclarer croyants ceux qui y recourent ou pensent y recourir pour quelque raison que ce soit ?

[Photo crédit X]

Salut, السلام , שלום !

Le terme islamophobie dont se gargarisent les musulmans est un néologisme, c'est à dire un mot forgé récemment. Forgé par les musulmans eux-mêmes.
C'est un mot créé avec les vocables francophones :
(l') islam & (la) phobie.

Islam : nous ne reviendrons pas sur cette idéologie polico-militaire qui avance sournoisement pour instaurer la loi islamique, la chari'a dans le monde et n'a que peu de rapport ce texte qu'elle parasite : le Coran, Parole du Dieu Unique.

Phobie : c'est un terme du vocabulaire médical et plus particulièrement psychiatrique qui désigne une peur irrationnelle de quelque chose ou de quelqu'un

Islamophobe(s) : seraient donc des personnes qui auraient une peur incontrolable et irraisonable de l'islam et des personnes qui véhiculent cette pseudo religion : les musulmans parfois appelés islamistes ou mahométant, termes que je juge parfaitement similaires. Alors qu'en réalité, les gens taxés d'islamophobie, n'ont pas peur de quelque chose d'irrationnel. Bien au contraire.

Ils ont peur, certes, car la peur est un sentiment humain, utile pour prévenir un individu qu'il se rapproche ou qu'il est impoliqué dans une situation dangereuse. Ce sentiments l'incite à se préserver. Les gens qui n'ont pas peur, sont ou des fous ou des fanatiques. Ce qui est peut-être la même chose.

Les "islamophobes" sont parfaitement au courant des exactions passées et surtout des visées hégémoniques futures de l'islam. C'est donc en connaissance de cause qu'ils combattent et haïssent :
- non pas les musulmans, des humains, donc dignes de compassion,
- mais une idéologie, c'est à dire une idée abstraite. Tuer une idée nauséabonde n'est pas un meutre, mais souvent une oeuvre de salut public.

- L'humain est un être vivant et à ce titre, digne d'amour et de soins.
- L'islam est une idée inhumaine et donc à haïr et à détruire.

Cette idéologie est néfaste et doit être extirpée du coeur des hommes et des pays où elle est implantée, tout comme des pays où elle souhaite faire souche.

L'islam est comme le virus du chikungunya :
ce n'est pas le moustique qui est méchant ;
c'est la maladie virale dont il n'est que le vecteur.

Il faut donc essayer de tuer la maladie, sans écraser le moustique.
C'est difficile...
Les musulmans le savent bien, ils connaissent la sensibilité des européens modernes, pacifistes et non violent ; c'est pourquoi ils ont inventé l'islamophobie non pas pour protéger le moustique, car pour eux la vie n'a aucune valeur (mort de l'apostat, lapidation...etc..), mais pour protéger une idéologie cruelle et inhumaine dont ils sont les premières victimes. Manifestant une sorte de "syndrome de Stokolm" collectif, ils défendent avec acharnement une idéologie qui les meurtrit dans : 
> leur chair (fouet, mains coupées, excision, lapidation, décapitation...),
> leurs finances (par le biais des dictatures en charges de la gestion de leurs pays), soit :
- des commandeurs des crédules comme Hassa(ssi)n II et son digne héritier M6...etc.
- des potentats de l'Orient comme Bouteflika, Ben ali, Kadafi...etc.
- tous les autres sinistres de l'Afrique...etc.
- tous ceux du Makresh et des pays de l'Arabie en passant par ceux de l'Asie.

chayR

[Photo crédit X. Allez Zizou, on t'a reconnu !]

Après "Comment s'habiller ?",
l'islam vient nous expliquer
"Comment doit gérer nos finances ?"

Voici un article publié sur Saphirnews 
qui va nous éclaire sur le sujet et dont
les phrases soulignées, le sont par nous même,
sinon, le texte n'a subit aucune modification.

Selon Cheikh Abdullah Bin Bayyah :
« L’économie islamique peut être un levier de l’économie mondiale »

Verbatim de Sheikh Abdullah Bin Bayyah

Le 3 novembre dernier, l'éminent savant Cheikh Abdullah Bin Bayyah était présent au ministère de l'Economie, de l'Industrie et de l'Emploi lors de la conférence « Finance islamique : quelles opportunités pour les entreprises françaises ? ».

Avant d'entamer son discours, il a tenu à rappeler à l'assistance qu'il devait « être aujourd'hui au Koweït à une conférence islamique », mais qu'il avait préféré répondre à l'invitation de Paris, compte tenu du rôle important que la capitale française joue dans l'essor de la finance islamique en Europe. Cheikh Abdullah Bin Bayyah a également loué les « efforts » de la ministre Christine Lagarde ainsi que son « ouverture d'esprit », et a achevé ses propos par un étonnant « Vive la France ! ». Voici son discours.

Cheikh Abdullah Bin Bayyah, 3 novembre 2009 : « J’invite les chercheurs occidentaux, et français surtout, à enrichir le sujet de la finance islamique par leurs recherches et leur pensée. »

Commentaire du journaliste de SaphirNews :
Voilà que la législation musulmane dans le domaine financier joue le rôle de médiateur entre l’Occident et le monde musulman !On dirait qu’elle reprend le rôle de l’algorithme ou encore de la philosophie islamique – ou plutôt gréco-islamique – avec Al-Khawarazmi ou Averroès qui avaient tenté, à leur manière, de réconcilier les deux mondes antagonistes, des rives nord et sud de la méditerranée.Avec les initiatives actuelles, on dirait que Averroès est ressuscité − ou plutôt son ouvrage Al-Bidâyat, qui traite de droit islamique comparatif, notamment les chapitres dans lesquels il traite des transactions financières. Ce chapitre commence par l’étude des vices qui peuvent toucher les différents contrats. Averroès répertorie cinq types de vices contractuels se référant à la fois au Livre saint, à la Tradition du Prophète, à la logique et à l’expérience humaine qui détermine ce qui est dans l’intérêt général. Ce travail accompli par Averroès est un apport au développement de la charia islamique !

Discours :

Permettez-moi donc de rappeler la définition de ce terme, qui semble ô combien problématique de nos jours. La charia est une série de règles, de limites, de principes et de jugements détaillés couvrant le domaine de l’éthique, du comportement et des relations humaines dans tous leurs aspects. Ainsi, son corpus se compose des fondements dogmatiques de foi, des éléments de culte et des règles définissant les différentes transactions entre les membres de la société. Elle illustre la manière de joindre le principe moral à la bonne action, les valeurs éthiques aux pratiques sociales et économique et de faire de la solidarité un fondement des relations humaines.

Ainsi, la jurisprudence islamique, dont l’objet d’étude et la source d’inspiration sont les textes révélés et les paroles du Prophète ainsi que la raison et l’expérience humaine au fil de siècles, utilise les meilleurs outils d’explication et d’interprétation des textes, à savoir les outils d’Aristote : la déduction, l’induction et l’analogie. La jurisprudence n’est pas le résultat d’une simple lecture herméneutique du Livre saint usant des règles de la linguistique, c’est une approche rationnelle et pragmatique.

Au cours du VIIIe siècle chrétien, les jurisconsultes musulmans ont intégré le patrimoine philosophique grec dans la science des fondements du droit musulman. Cela est notamment évident dans les principes qui font de l’intérêt général, des coutumes et des conditions géographiques sources de législation. Cette intégration, entre autres, fait de la jurisprudence musulmane (fiqh) une compilation exceptionnelle de lois, une encyclopédie vaste de doctrines et de pratiques législatives et une diversité d’écoles et de méthodes unies par une source et une référence principale : la foi et les valeurs religieuses.

Le résultat de cet effort est une législation islamique fondée sur des principes clairs, se distinguant à la fois par une application rigoureuse et une souplesse qui lui permet d’évoluer en même temps que la société et les lois positives, notamment dans le domaine de l’économie.

L’un des outils développé par la charia dans le domaine de l’économie et de la finance est le contrôle de la compatibilité des transactions bancaires avec la charia. Ce contrôle se fait sur trois étapes : un contrôle au préalable, un contrôle d’accompagnement et un contrôle de suivi.

Pourquoi un contrôle religieux sur la finance ?
Pour trois raisons principales.

Premièrement, pour s’assurer que les banques et institutions financières respectent les prescriptions de la charia et donc les choix faits par les financiers qui y investissent.

Deuxièmement, pour rassurer les clients sur la compatibilité de leurs différentes transactions avec la religion et donc renforcer leur confiance dans l’institution financière.

Troisièmement, pour débarrasser l’institution financière de toute gêne ou tout doute quant à l’utilisation de tel ou tel instrument financier ou investissement, leur facilitant ainsi la création de nouveaux produits financiers.

L’organe qui assure le contrôle doit adopter le règlement et les statuts qui gèrent l’institution et participe au développement de la stratégie et de la politique de l’institution. En fait, la présence d’une autorité ou d’un conseil consultatif en matière de compatibilité religieuse n’est pas facultatif ni complémentaire : une institution financière dont les statuts stipulent qu’elle respecte la charia doit se doter d’un organe qui contrôle la compatibilité de ses opérations avec la loi religieuse musulmane, et ce quelle que soit l’appellation donnée à cet organe.

J’aimerais bien ici insister sur l’importance du contrôle fait au préalable, au cours de la constitution de l’institution financière. En fait, en cherchant un conseil religieux, les initiateurs du projet financier ne pensent pas seulement à prouver la compatibilité de leurs produits avec la charia, mais ils comptent aussi sur les membres de ce conseil pour convaincre des investisseurs potentiels dans leur projet. Pour cette raison, les porteurs de projets de finance islamique font appel à des érudits et spécialistes de charia reconnus et déjà membres dans des conseils consultatifs de plusieurs banques et institutions financières islamiques.

Comment se passent les premières opérations de contrôle ?
En pratique, les initiateurs du projet financier présentent au conseil religieux un prototype de statuts et de plan de développement d’activité déjà utilisé par des institutions similaires ou même par des institutions qui n’ont aucun lien avec la finance islamique.

À partir de ce prototype commencent les négociations avec le conseil religieux sur ce qui est acceptable ou non du point de vue de la compatibilité avec la charia. On prévoit aussi l’ajout de clauses et de termes à ce prototype.

La mission du conseil consultatif commence alors par l’accompagnement de l’institution financière naissante en se portant garant, en quelque sorte, de sa bonne moralité et de sa conformité avec la charia. Cette attestation de « bonne conduite » est à renouveler à la fin de chaque exercice financier sous forme de rapport, plus ou moins long, présenté au conseil d’administration de l’institution, afin de s’assurer que le choix de conformité avec la charia est maintenu et respecté. Ce rapport de conformité est similaire aux rapports de la Cour des comptes qui agrée ou non les comptes du Trésor public.

Qui assure le contrôle de conformité ?
1. Le conseil de fatwas et de contrôle religieux : ce conseil délivre des fatwas et répond aux questions provenant de différentes personnes et parties impliquées et concernées par le fonctionnement de l’institution financière. Il examine les activités de l’institution, ses transactions diverses d’un point vue de conformité avec la charia et il contrôle aussi la conformité des contrats et produits financiers entrepris par l’institution.

2. Le contrôle religieux interne : selon le concept contemporain de contrôle, il s’agit d’un système de contrôle de compatibilité avec la charia et non d’un organe administratif (département ou bureau). Le concepteur de ce système est le comité d’experts financiers en matière de critères et normes entériné par le conseil de fatwas. À côté de cela, l’organigramme de l’institution peut contenir un poste ou un bureau d’experts, dont la mission est l’application de ces normes et critères (charia audit) aux comptes et aux activités de l’établissement. Ce poste fait partie donc du système de contrôle interne. Il dépend donc de l’administration et sert à mettre en œuvre les consignes et instructions et décisions du conseil de fatwas et du contrôle religieux, et à passer les différents contrats et engagements de l’institution entres autrui au crible du guide de conformité. Un tel guide doit être ratifié bien sûr par le conseil de fatwas.

3. Le haut conseil de contrôle de conformité religieuse : une haute autorité de contrôle dépendant souvent de la banque centrale du pays, dont la mission est de superviser les banques islamiques au niveau national en coopérant avec leurs conseils de fatwas et de contrôle religieux respectifs.

Par ailleurs, il y a une nouvelle forme de contrôle de conformité des banques islamiques avec les principes de la charia : ce sont les sociétés privées de consulting et de contrôle de conformité avec la charia. Elles sont indépendantes des institutions financières qu’elles auditent et de la banque centrale qui les chapeaute aussi. Ce genre de sociétés d’audit est encore à son premier stade de développement − pas plus de cinq ans d’existence − et se concentrent dans la région du Golfe.

Concernant les critères et les normes de conformité à la charia, nous tenons à avertir qu’il ya encore des divergences entre les différents érudits et spécialistes. Certes, les nombreux séminaires et symposiums qui ont eu lieu ont mené à un accord sur un nombre considérable de critères et normes communes, notamment entre l’équipe travaillant en Malaisie et celle de Bahreïn.

Les consensus actuels
Les érudits et spécialistes ont établi un consensus concernant les normes qui suivent :

Norme 1 : les activités essentielles de la société ne doivent pas comprendre des transactions usuraires − cela concerne les intérêts perçus sur les dépôts ou les prêts de façon à ce que l’argent engendre l’argent sans passer par la production ou l’échange de biens réels – ; cette norme est censée éloigner la banque islamique de toute activité où intervient l’usure (riba) à l’instar des institutions financières conventionnelles, qu’elles soient banques commerciales ou sociétés financières.

Norme 2 : les activités de la société ne doivent pas comprendre les jeux de hasard.

Norme 3 : les activités principales de la société ne doivent comprendre :
1. la production et le commerce du vin ni des stupéfiants ;
2. la distribution des aliments interdits par la charia comme la viande de porc ni des aliments nocifs pour la santé ;
3. fournir des services interdits par la charia comme fonder ou gérer des endroits de débauche.

Norme 4 : les activités principales de la société ne doivent pas comprendre de transactions gharar (contrats induisant un préjudice pour une des parties signataires) comme les contrats d’assurance non coopérative, la vente de crédits, le transfert de la propriété de marchandises qu’on ne possède pas et ne pouvant pas être livrées au destinataire… De façon générale, il faut que la transaction soit transparente, que les deux parties soit associées dans le gain et la perte…

Partant de ces principes, les banques islamiques proposent certains produits financiers comme al-moucharaka, al-mudharaba, Al-istisna’, al-ijâra, al-murabaha, as-salam.

Un partenariat durable
En envisageant les possibilités qui s’offrent à nous − nous le disons tout haut −, nous espérons un partenariat réel, une nouvelle relation et non juste une bulle qui disparaîtra dans le sable du désert dès que les puits du pétrole du Golfe s’assècheront ou dès que les liquidités en Occident reviendront avec une embellie financière. Nous souhaitons un partenariat durable pour échanger la technologie, les marchandises, les cultures, les cadres, afin de raviver la chaleur de la coopération des peuples du bassin de la Méditerranée.

Pour cette raison, j’invite les chercheurs occidentaux, et français, surtout à enrichir le sujet de la finance islamique par leurs recherches et leur pensée et qu’ils contribuent avec les spécialistes de la charia à la conception de systèmes d’institutions islamiques, de manière à ce qu’elles soient compatibles avec les systèmes les plus modernes et les plus performants. Il faut que ces institutions financières islamiques adoptent les meilleures techniques de communication, de gestion et de comptabilité, afin d’être vraiment contemporaines et de devenir des bons outils d’investissement servant l’intérêt de tous, à condition bien sûr qu’elles conservent leur identité et leurs spécificités.

Le mot de la fin ; je voudrais réitérer l’appel du Président français, M. Sarkozy : l’économie islamique peut être un levier de l’économie mondiale et peut contribuer à réformer l’économie capitaliste. Cela sera possible grâce à l’effort collectif, l’effort de tous.

* Cheikh Abdullah Bin Bayyah est vice-président de l'Union internationale des savants musulmans, vice-président du Conseil européen de la fatwa, membre du conseil de l'Académie du fiqh et président du comité scientifique du COFFIS (Conseil français de la finance islamique).

[NDLE : Ce texte ne contient pas une seule fois le mot "Dieu" ou "Allah", verifiez le vous même !]

Rappel : ce site est totalement indépendant, il n'appartient ni à une organisation, ni à une association ; son unique but : la prévention par l'information. 

Motivation : comme l'UNADFI à laquelle nous n'appartenons pas, nous disons :

"La liberté et le respect des personnes ne peut être un prétexte pour abandonner les individus sans informations et sans défenses à des groupes spécialisés dans la mise sous dépendance [et] dont les objectifs réels sont très éloignés de leur thèmes de séduction (Unadfi)"

Déclaration : L'islam doit être reconnu comme "secte dangereuse".

1° L'islam est dangereux pour la personne :

En effet ce mouvement sectaire issu du qour'an préconise ouvertement dans sa sounnah (soit-disant faits et gestes de Mouhammad)et sa chari'a (Lois élaborées "selon" le qour'an et la sounnah ) et sa sira (pseudo histoire de Mouhammad) :

A/ la violence conjugale :

Battez vos femmes disent les musulmans.
Refusez-vous à elles dit le qour'an

§S.4/34
wa-l-la°tî taRa°foûna nouchoûza-Hounna
Et quant à celles dont vous craigniez la désobéissance,
fa-'iZoû-Hounna
alors exhortez-les,
wa (a)°Hjouroû-Hounna fî-l-maDa°ji'i
et éloignez les de [vos] chambres à coucher
wa (a)°Driboû-Hounna
et refusez-vous à elles.
et frappez les. 4/34 p.84 édition roi Fadh

B/ la lapidation de la femme :

Lapidez les disent les musulmans
Punissez les dit le qour'an.

§S.24/8

wa yadrawoû° ‘an-Ha°-l ‘aza°ba a°n tachHada
Et on n’infligera pas à elle, le châtiment, si elle atteste
Et on ne lui infligera pas le châtiment [de la lapidation], si elle atteste
édition roi Fadh p.250

a°rba’a chaHa°da°tim bi-l lahi
[de] quatre attestations par le Dieu
i°nna-hou la-mina-l ka°zibîna
[qu’]en vérité, il [est] bien parmi les menteurs.

C/ la punition par le fouet,

D/ le tranchement de la main,

E/ le meurtre,

...etc.

2° L'islam est dangereux pour la société :

L'islam prône la haine de l'Occident et de ses pratiques soit-disant décadentes

L'islam est un système qui n’encourage pas vraiment l’éducation ou l’intégration au monde actuel, parce que le monde est vu comme méchant et diabolique.

L'islam est une secte sexiste qui dénature les rapports entre l'homme et la femme. Cette idéologie machiste ravale l'épouse à la position d'une esclave sexuelle qui doit obéïr à tout moment aux envies de coït de son mâle sous menzce de châtiments corporels.

3° L'islam est dangereux pour la santé physique :

La pratique du jeûne devait faire l'objet d'un simple contrôle médical ; car on ne peut pas épouver un corps par une diète forcée, souvent suivie pas des agapes pantagruéliques, sans que cela n'agresse les fonctions vitales de l'organisme.

4° L'islam est dangereux pour la santé mentale :

article à venir...

5° L'islam est dangereux pour la spiritualité :

Falsification, interprétation éronnée et sectaire du qour'an, l'islam utilise des mots et des phrases mal caractérisés, extraits de leur contexte historique et textuel, pour en faire des vérités indiscutables, sous peine de mort physique et/ou spirituelle.

[NDLE : Cet article est en cours de construction, mais vu l'urgence de la menace islamique sur l'Europe en général et la France en particulier, nous avons pris la décision de le publier sans attendre. Nous l'étofferons au fur au mesure de nos disponibilités.]

Dans ce message publié par l'excellent journal financier indépendant "Money Week", vous découvrirez la stratégie du gouvernement iranien pour asseoir sa domination internationale par l'islam [cette criminelle hérésie coranique]

20 mars 2003 : les hélicoptères Apache et les F-16 américains lâchent leurs missiles Hellfire sur Bagdad. C'est le début de l'opération "Iraqi Freedom" -- la pire erreur stratégique des Etats-Unis depuis le Vietnam.
Je m'explique : plus qu'un Etat, l'Irak est avant tout une armée. Une armée forte, crainte et respectée,  qui fait autorité depuis des décennies dans tout le Moyen-Orient.

Son rôle dans la région est capital : assurer la domination de l'ordre sunnite sur l'ordre chiite au Moyen Orient.

Oui mais voilà... cible stratégique des néoconservateurs américains, Bagdad tombe en avril 2003 après seulement quelques jours de conflit. L'équilibre politico-religieux du Moyen-Orient rompt et le pays tout entier plonge dans un bourbier de violences et de guérillas perpétuelles.

Saddam est pendu, son armée démembrée,
l'Iran n'en demandait pas moins...

Pour couronner le tout, le gouvernement Obama annonce le 27 février 2009, après six années d'occupation, le retrait des troupes d'Irak pour l'été 2010 -- c'est-à-dire demain.

Le retrait des troupes d'Irak va ouvrir une brèche sans précédent dans laquelle les iraniens vont s'empresser de s'engouffrer : concrètement, les Etats-Unis leur livrent l'Irak sur un plateau d'argent.[...]

La pire erreur stratégique depuis la Guerre du Vietnam...

Quelle est la situation en Irak depuis 6 ans ?

Des groupes rebelles armés s'en prennent régulièrement aux forces américaines et irakiennes, aux membres du gouvernement et à leurs proches ou aux infrastructures pétrolières.

La rébellion se déploie à la fois dans la capitale, Bagdad... dans le sud chiite et dans le triangle sunnite, au centre du pays, où Saddam Hussein avait ses principaux appuis.

Une bonne partie de la population est hostile à la présence américaine et au gouvernement intérimaire, perçu comme la marionnette de Washington.

Le bilan humain s'alourdit de jour en jour -- on dénombre 250 000 civils tués. La presse n'hésite plus à qualifier la situation irakienne de "Vietnam d'Obama".

L'histogramme ci-dessus vous montre le nombre d'attentats perpétrés dans et hors Bagdad depuis 2003 - seuls sont représentés les attentats ayant fait plus de 20 victimes.

Alors, vous me direz peut-être : "c'est vraiment effroyable comme situation mais en quoi suis-je concerné ?" -- ce à quoi je vous répondrais : la force qui arrivera à fédérer l'Irak mettra la main sur la principale ressource énergétique du monde.

Cette domination lui donnera toute la liberté de faire jouer le prix du pétrole à sa guise -- faisant par là-même grimper en flèche le prix du pétrole à la pompe, à côté de chez vous.

Ce qui est très inquiétant, c'est qu'une telle force existe bel et bien -- et qu'elle a bien l'intention d'exercer une influence sur tout le Moyen-Orient, voire sur le monde.

 

L'arme secrète de l'Iran est ultra-puissante...

Avec le départ des américains, la seule force organisée et capable de fédérer une grande majorité d'irakiens, c'est la religion [...] de l'islam.

Attention, il faut être très clair : le problème ne vient pas de l'islam mais du fanatisme religieux prôné par certains dirigeants chiites.[chayR pense quant à lui que le problème vient aussi de l'islam qu'il différencie du qour'an, l'un étant la falsification de l'autre.]

L'Irak se compose de trois groupes dominants : au nord les Kurdes, au centre les sunnites, au sud les chiites. Ces trois entités sont de confession islamique qu'elles appliquent avec certaines variantes.

Au niveau de la population : la communauté chiite, majoritaire en Irak, s'ouvre à l'Iran. Elle accueille à bras ouverts les réfugiés politiques chiites chassés par Saddam durant la guerre Iran - Irak.

Bon nombre de chiites irakiens apprécient la présence des Iraniens, de plus en plus nombreux dans la région. Dans un pays ou règne le chaos et où les repères ont volé en éclats, leur présence rassure, car elle structure la société - nous y reviendrons.

Parallèlement à cette cohabitation vertueuse : certaines figures d'autorité de la région -- tels que Ahmedinejad (président ultra-conservateur de l'Iran) ou l'ayatollah Ali Khamenei (guide suprême) -- utilisent les textes sacrés pour tenter endoctriner les croyants dans un projet plus politique que religieux.

Leur but : reprendre le contrôle du Moyen-Orient grâce à une arme secrète : la foi des croyants -- le "melting pot" irakien est pour eux une aubaine.

Et c'est bien là que réside la vraie victoire de l'Iran dans le conflit Etats-Unis-Irak, puisqu'il ouvre la voie de la plus grande réserve de pétrole du monde à l'Iran, via sa proximité avec la communauté chiite du Moyen-Orient.

Comment ? C'est ce que nous allons voire tout de suite...

 

Prendre le contrôle du Moyen-Orient : mode d'emploi...

Le réveil des communautés chiites du Proche-Orient depuis trente ans est un événement majeur de la géopolitique de cette région. Nombre d'observateurs et d'officiels, qu'ils soient américains ou irakiens, ne l'ont tout simplement pas vu venir.

La stratégie iranienne consiste à prendre le pouvoir non pas par les armes -- elle n'en a de toute façon pas les moyens -- mais par la prise des postes économiques et religieux afin d'accéder légalement, par les urnes, aux postes politiques clé. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que c'est terriblement efficace !

Cette stratégie, déjà appliquée avec succès au Liban, a été d'une redoutable efficacité. Le Hezbollah chiite libanais, construit et téléguidé depuis l'Iran, menace aujourd'hui de devenir majoritaire au Parlement ! Ce qu'il faut craindre aujourd'hui ? La "libanisation" de tout le Proche-Orient. Ni plus, ni moins.

Comme vous pouvez le voir sur la carte ci-dessus, les chiites sont largement représentés en Irak.

Avant même la fin de la guerre en Irak, Washington s'inquiétait de la facilité qu'avaient les chiites iraniens à passer la frontière. Ils se faisaient tout simplement passer pour des irakiens et pouvaient ainsi prendre les commandes des bras armés irakiens.

Certains occupaient des postes dans les milices de sécurité des quartiers chiites de Bagdad en attendant des ordres venus d'Iran. D'autres ont pris la direction des mosquées, réclamant qu'on leur rende Nadjaf, la ville de pèlerinage la plus sacrée pour les chiites.

Au final on trouve des chiites iraniens un peu partout dans la société irakienne : des mosquées aux commerces en passant par les universités ou les hôpitaux -- qui travaillent activement à la reconstruction du pays.

Cette infiltration s'est révélée si efficace qu'on a commencé à parler dès 2004 d'un "croissant chiite". Cette expression, initialement lancée par le roi Abdallah II de Jordanie est tout de même à prendre avec des pincettes...

Parler de croissant chiite, c'est assimiler les chiites à un bloc homogène et solidaire qui échapperait au contrôle de leurs Etats respectifs et qui serait téléguidé par l'Iran.

La réalité est certes plus complexe et les chiites très hétérogènes, mais il est indéniable que l'Iran utilise toutes les cordes de son arc -- et notamment la corde fondamentaliste -- pour instrumentaliser les communautés chiites à des fins politiques.

L'objectif : asseoir une hégémonie de l'Iran sur la scène régionale. Prenons un exemple :

A Bassorah (Basra), grande ville du sud de l'Irak, qui est le seul accès maritime du pays et principale voie d'exportation de son pétrole.

Cette ville, qui constitue donc le "coeur de l'économie irakienne" ne fait plus réellement partie de l'Irak : à Bassorah aujourd'hui, la monnaie de référence est le toman iranien...

Evidemment dans toutes les provinces périphériques, police... services secrets... hôpitaux... universités et organisations sociales ne répondent pas aux autorités de Bagdad, mais aux partis politiques et autres groupes chiites soutenus par l'Iran.

Cet exemple pour vous montrer la finesse stratégique de l'Iran qui s'empare avant tout de la base, de la population... puis des postes clés politiques, économiques et religieux.

Une fois la population du pays fédérée autour d'une nouvelle organisation à dominante chiites, les "représentants" iraniens présents en Irak et téléguidés par les ayatollahs n'ont plus qu'à se présenter aux urnes pour prendre le contrôle de manière tout à fait légale.

Et cette hégémonie passe bien sûr par le contrôle des ressources et des voies d'approvisionnement du pétrole et du gaz de la région.

Aujourd'hui, le "croissant chiite" a les moyens de contrôler une très grande partie des ressources en hydrocarbures (gaz, pétrole) ainsi que leur évacuation vers les pays consommateurs. Réel ou fantasmatique, il est en position de force aussi bien au Moyen-Orient que vis-à-vis de l'Occident.

Et en ayant le contrôle sur cette région qui regorge de pétrole, ils peuvent tenir la dragée haute aux Occidentaux et en premier lieu aux Etats-Unis -- premiers consommateurs de pétrole de la planète...

 

Réserves pétrolières et voies d'acheminement à portée de main du pouvoir iranien

Source : BP

Comme vous pouvez le voir sur l'illustration ci-dessus, la distribution de pétrole dans le monde provient à plus de 60% du Moyen-Orient.

Pour faire simple, on pourrait dire que les principaux pays détenant assez de réserves dans leur sous-sol pour satisfaire la demande grandissante de pétrole du monde sont l'Arabie Saoudite, l'Iran et l'Irak.

Cette situation, ajoutée au fait que les autres régions de production auront totalement épuisé leurs réserves conventionnelles dans une vingtaine d'années, fait que notre dépendance pétrolière à l'égard du golfe "arabo-persique" ne peut que croître.

N'importe quel producteur de pétrole dans le monde profiterait de cette situation. Voilà déjà une excellente raison pour vous d'avoir quelques valeurs pétrolières en portefeuille. Mais ce n'est pas la seule...

La guerre énergétique est impitoyable. En plus de détenir le sacro-saint pétrole dont nos sociétés occidentales sont si dépendantes, il reste encore à avoir le contrôle des réseaux d'approvisionnement, les célèbres pipelines ou encore les pétroliers.[...]

Prenons l'exemple du détroit d'Ormuz, qui à lui seul voit passer plus du tiers du pétrole produit au Moyen-Orient... soit 20% du pétrole consommé chaque jour dans le monde.

Le golfe Persique est le coeur énergétique du monde, le détroit d'Ormuz son artère principale !

Parmi les milliards de barils de pétrole qui transitent quotidiennement au Moyent-Orient, le détroit d'Ormuz concentre pas moins de 40% du commerce mondial de pétrole. 17,4 millions de barils y transitent chaque. Presque l'équivalent de la consommation journalière de brut des Etats-Unis. C'est considérable.

Et ce n'est qu'un début : l'EIA (Enery Information Administration) prévoit que les exportations de pétrole via le détroit d'Ormuz devraient doubler d'ici 2020.

Le problème stratégique de ce passage clé des pétroliers, situé à plus de 10 000 km à vol d'oiseau des côtés américaines... est évident.

Bien que disposant de bases militaires sur les routes stratégiques de ses pétroliers, l'occident a une épée de Damoclès au-dessus de la tête. En effet, il suffirait d'un ordre de Téhéran pour que les voies d'acheminement du pétrole et du gaz soient immédiatement prises d'assaut et maitrisées.

Imaginez un instant l'impact sur le marché du pétrole ! Instantanément tous les détenteurs d'actions pétrolières verraient leur portefeuille prendre des dizaines de pourcents...

Le risque est bien réel : il suffit de voir la hausse vertigineuse du coût d'assurance d'un pétrolier, qui est passé de 150 000 $ à plus de 450 000 $ par voyage, pour s'en convaincre -- sans compter l'assurance sur la cargaison elle-même qui fait l'objet d'une autre police d'assurance.

Pour mettre à bien ces menaces, l'Iran a disposé de redoutables Silkworms (voire photo ci-dessus), -- missiles sol-sol montés sur camion -- tout le long de la côte Nord du détroit d'Ormuz et du golfe persique, sur les îles Abu Musa, Qeshm et Sirri.

Et comme si cela ne suffisait pas, l'Iran a aménagé des batteries côtières de missiles anti-navire. Souvenez-vous en 2006, au large des côtes libanaises, la frégate israélienne SAAR-V Hanit en avait fait les frais.

Silkworm C-802

Ce missile subsonique transporte une charge de 165 kg à 120 km avec une altitude de vol comprise entre 5 et 7 mètres. Il est doté de capacité antibrouillage et peut être lancé depuis la terre, depuis un avion ou depuis un bateau.

Une usine d'assemblage de missile C802 est installée à Bandar Abbas ce qui montre bien que l'Iran ne connaîtra pas de pénurie sur ce type de matériel !

Ainsi la "défense" des Iraniens est on ne peut plus claire. A la moindre menace, le détroit d'Ormuz s'embraserait. Des officiers du Pentagone ont confié qu'il faudrait -- au bas mot -- trois jours de bombardements ininterrompus pour venir à bout de ces missiles.

Que se passerait-il si les Iraniens décidaient de bloquer le détroit d'Ormuz ?

C'est bien simple : le cours du baril passerait à 250 $ dans les jours qui suivent. Wall Street décroche comme jamais depuis 20 ans. Le Dow Jones tombe à 800 pts.

Compte tenu de la géographie du détroit, l'Iran pourrait aisément mettre sa menace à exécution, et propulser en quelques secondes le prix du pétrole à plus de 150 $ !

Une aubaine pour les majors du secteur, un calvaire pour des milliers d'investisseurs et la fortune pour qui se sera préparé à une telle éventualité.

[...] Pour le moment, permettez-moi de conclure rapidement sur les 3 scénarios qui vont faire de l'Iran la zone sensible du Moyen-Orient dans les mois et les années à venir...

Pour un investisseur, négliger l'influence de cette partie du monde sur le marché énergétique serait un pari insensé. D'autant que d'autres pays s'allient déjà avec l'Iran afin de constituer un nouvel ordre économique mondial -- qui détiendrait à lui seul 20 à 50% des ressources énergétiques de la planète !

 

Les 3 scénarios qui pourraient faire passer le baril de 80 à 200 $ en quelques jours seulement !

1- La théorie de l'alliance "Chine, Russie, Iran"

Pendant que l'occident ronge son frein contre l'Iran et son président, de l'autre côté de la planète les poignées de main et connivences vont bon train.

Depuis 2001, bien avant les attaques du 11 septembre, quelques pays comme la Chine et la Russie se sont inquiétés de voir les Américains lorgner sur les réserves énergétiques du Moyen-Orient.

Désireux de garantir les approvisionnements énergétiques en provenance de leurs voisins, ils ont créé en juin 2001 l'Organisation de Coopération de Shanghaï (OCS).

Il faut préciser que cette organisation a pour objectif officiel la lutte contre le terrorisme... Toutefois, pas d'Américains parmi ses membres ; elle privilégie au contraire les participants opposés au Nouvel Ordre Mondial tel que le conçoivent les Occidentaux !

L'OCS est tout simplement un contre-pouvoir ultra-puissant ! Les membres de l'OCS regroupent 20% des ressources mondiales de pétrole, 38% du gaz naturel, 40% du charbon, et 50% de l'uranium !

Et en 2005, devinez qui s'est rallié à la cause de l'OCS en tant qu'observateur ? L'Iran bien-sûr... Pas plus tard qu'en juin 2009, le président Ahmadinejad rencontrait son homologue Hu Jintao en Russie...

Cette rencontre avec la diplomatie russe et chinoise est une aubaine pour l'Iran. La voilà entourée de deux géants émergents et parachutée dans les hautes sphères de la diplomatie internationale.

Cette alliance lui donne en plus un regain de crédibilité dans le monde et une sécurité renforcée.

Le président iranien peut compter sur ses homologues russes et chinois pour prendre des décisions concertées et peser d'avantage dans les décisions sur les dossiers sensibles...

L'OCS est une alliance récente mais qui pourrait prendre un poids de plus en plus important dans les années à venir, surtout si des accords énergétiques se concrétisaient, au nez et à la barbe des Américains.

Ces pays sont tous liés par une haine farouche de l'impérialisme américain. Ils multiplient les exercices et manoeuvres militaires coordonnés.

A elle seule l'OCS pourrait faire basculer le monde dans une crise énergétique monumentale... elle pourrait affaiblir les mesures internationales prises contre le projet d'un Iran disposant de la bombe atomique...

... elle pourrait enfin défendre les intérêts de l'Iran en cas de conflit ouvert avec Israël... scénario qui n'a jamais été aussi près de se concrétiser qu'aujourd'hui !

 

2- L'hypothèse de la Troisième Guerre Mondiale

Ce scénario, bien que redouté par tous, ne doit pas être pris à la légère.

Voilà des années qu'Israël trépigne à l'idée de bombarder l'Iran en réponse aux sempiternels propos antisémites et négationnistes du président iranien.

Il semblerait jusqu'à présent que ce soit l'administration Obama qui tente de réfréner les passions israéliennes --ces derniers voient en Ahmadinejad une réplique d'Hitler, capable de mener une guerre fratricide au Moyen-Orient au nom d'un grand empire Persan.

C'est pourquoi le monde entier a les yeux braqués sur l'Iran depuis quelques mois. Aussi bien les investisseurs, les industriels que les politiques et les militaires. Si l'Iran cachait une base nucléaire prête à l'assemblage d'une bombe, la face du monde pourrait bien changer du jour au lendemain.

La question du nucléaire n'est toujours pas réglées à l'heure où j'écris ces lignes -- la communauté internationale estime que l'Iran mettra encore plusieurs mois pour se procurer suffisamment d'uranium enrichi et lancer une attaque nucléaire -- si tel était le scénario choisi par Téhéran.

L'inquiétude demeure. Encore faut-il qu'Israël ne lance pas les hostilités la première. Là aussi, toutes les supputations sont admises...

Israël a déjà mis ce genre de menace à exécution : une première fois en 1981, avec la destruction de la centrale irakienne d'Osirak ; puis une seconde en 2007, lorsque l'armée de l'air israélienne détruisit un site syrien supposé abriter une centrale nucléaire livrée par la Corée du Nord.

Mais avec l'Iran, la donne n'est pas la même. Le terrain iranien n'est ouvert comme en Irak ou en Syrie. La destruction des sites nucléaires iraniens nécessiteraient de nombreux passages sur le territoire et pourraient facilement mener au fiasco.

Cependant, si Israël décidait de "frappes chirurgicales", la guerre ferait exploser les prix du pétrole. L'Iran pourrait alors en quelques minutes provoquer la fermeture du détroit d'Ormuz : l'explosion des prix du pétrole serait alors fatale pour l'économie mondiale.

L'Iran sait taper "là où ça fait mal" et n'hésitera pas en cas de conflit direct avec Israël à mettre les Etats-Unis et par-là même le reste du monde en bien mauvaise posture...

A moins que ce ne soit d'en-haut que viennent les problèmes...

 

3- L'imminence de l'Apocalypse

Bien que cela puisse sembler étrange pour nombre d'occidentaux, croyants ou non, l'imminence de l'Apocalypse est quasiment un thème de campagne pour certains dirigeants iraniens.

Il faut savoir que l'apocalypse est un moment important dans de nombreux textes religieux. On la retrouve dans la Bible, le Coran ou encore la Torah.

Seulement voilà, comme dans toutes les religions, la bataille des interprétations fait rage -- Ahmadinejad l'a très bien compris.

Il utilise métaphores et double langage jusque devant les représentants de l'ONU. Et on a parfois du mal à faire le distingo entre l'un et l'autre.

Et c'est ce qui inquiète les autorités internationales avec le dossier de la bombe nucléaire iranienne -- elle pourrait devenir un moyen pour Ahmadinejad de précipiter "l'Apocalypse".

L'affirmation répétée de "rayer Israël de la carte" s'inscrit dans le scénario et dans le langage de "l'apocalypse" -- le président iranien utilisant à des fins politiques la prophétie de l'Imam, successeur du prophète Mohamed et Sauveur de l'Islam -- qui doit descendre sur terre à la fin des temps pour restaurer la justice et la paix.

Si cette rhétorique provocatrice semble avoir un certain écho auprès d'une minorité, il semblerait qu'Ahmadinejad soit plus un politicien qu'un illuminé -- il utiliserait une certaine interprétation des textes sacrés afin de rallier un maximum de fidèles à sa cause...

Quoiqu'il en soit, pour nous, investisseurs, ces trois scénarios sont à prendre en compte lorsque nous investirons sur des sociétés dont l'essentiel des ressources se concentre au Moyen-Orient.

Tout trois sont susceptibles d'avoir un impact majeur sur le marché énergétique -- dont l'onde de choc résonnera du Moyen-Orient à l'Occident et du baril de pétrole aux valeurs de votre portefeuille.

Mais pour cela, il faut d'abord commencer par vous positionner -- et le plus vite sera le mieux :

Les trois scénarios que nous venons de décrire sont très difficiles à anticiper : on ne sait ni quand ni si la menace éclatera... on sait juste que les conséquences seront gigantesques.

[Photo crédit X : l'imam Khomeyni qui a pu éléborer son idéologie en toute tranquilité, alors qu'il était l'hôte de la France à 78640 Neauphle le Château.]

Depuis plus de 10 ans que je surfe sur le Net, que j'entend toutes sortes de musulmans prononcer la chahada, l'attestation de foi en Dieu et non pas au Prophète Mouhammad ou pire à l'islam...

...je n'ai pratiquement jamais trouvé quelqu'un qui sache la retranscrire correctement en lettres latines et donc la bien réciter...

... car comme le disait le moraliste français Jean de la Bruyère
(né à Paris le 16 août 1645 - mort à Versailles le 10 mai 1696) :

"Tout ce qui se concoit bien, s'énonce clairement
Et les mots pour le dire, arrivent aisément."

En effet, en récitant la chahada pour l'avoir entendu, même des centaines de fois, on n'en sait pas les lettres qui la composent. Et pourtant, c'est tellement simple : il suffit de prendre le qour'an (Coran, Al Koran, Alkoran) et de lire chacune des lettres arabes qui la compose.

Formule de la chahada, le témoignage
(a°ch chahid = le témoin) :

a°chadou a°n la° i°laha i°lla-l la°h waRdahou la° charîka la°h
J'atteste qu'il n'y a de divinité que le Dieu, Seul, sans associé au Dieu :

Mot à mot :

J'atteste
a°chad-ou

qu'il n'[est] pas
a°n la°

[de] divinité
i°laha

que le Dieu
i°lla-l la°h

Seul,
waRdahou

Et Mouhammad dans la chahada ?

Si vous avez bien lu les 3 derniers mots :
la° charîka la°h - sans associé au Dieu

Alors comme aujourd'hui c'est vendredi et peut-être que certains vont se rendre à leur salle de prière ou mosqué, ils savent donc ce qu'il leur reste à faire ;)

Question :
(de Yahoo Q/R)
"Puisque Mahomet est un prophète, quelle prophétie a t-il annoncée et qui serait arrivée ?"

Réponse :
by chayR (alias Bonnes Nouvelles) !

Salut, السلام , שלום !

Le Prophète Mouhammad a annoncé qu'après lui, une bande d'illuminés allait saboter le qour'an et l'image de la recherche de la Perfection dans la Soumission au Dieu Unique qu'il véhicule.

Et il ne s'est pas trompé : dès sa mort, ses successeurs se sont disputés (abou bakr/'ali) entre tués ('oucman, 'oumar...) pour promouvoir leur conception du Dieu Unique au travers d'une pseudo sounnah, d'hadiç erronés et d'un chari'a criminelle.

Vrais fous de Dieu, les musulmans ont commencé à pondre comme des oeufs, des hadiç (hadiths) soit autant de racontards sordides sur la vie du Prophète Mouhammad :
- comment il déféquait (sic)
- comment il s'essuyait de la main gauche (re sic)
- comme il mangeait les ailes des mouches pour se soigner (re re sic)...

En 2009, une horde de barbus et de filles voilées veulent envahir l'Europe et la mettre sous la coupe de la chari'a.
- transformer les femmes en fantômes et autres ectoplasmes.
- reserver les piscines aux femmes.
- promotion de la violence comme mode de vie ... conjugal §S4.34 mal traduit !
- promouvoir le délit d'islamo-phobie (mot relevant du vocabulaire psychiatrique). C'est à dire, punir ceux qui n'aiment pas l'islam ! Alors qu'ils commencent par moi, car j'irai défèquer sur la tombe de l'islam... et je m'essuierai avec ses 80.000 hadiç, mais ... de la main droite.

Aucune prophétie. La Preuve ?

1° Mouhammad n'a JAMAIS voulu que ses propos soient retranscrits. Seuls les versets du qour'an furent inscrits sur des os de chameau, plaquette d'argile ou de bois.

2° Le prophète a interdit que soit diffusé après sa mort autre chose que le qour'an. Mais les chefs musulmans cupides et pervertis avaient besoin de l'appui posthume du Prophète pour assoir un pouvoir basé sur le rapt, le vol et la prévarication.

Boukhari et Mouslim furent leurs Goebels, les chefs de leur propagande. Ils écrivirent des torchons de papiers sur la vie du prophète. Ces documents stupides et délirants ont encore les faveurs des islamistes de nos jours.

3° Et cet argument, je le garde pour la fin :

Pourquoi Mouhammad n'a-t-il pas nommé de successeur ?
Trouvait trops incompétents 'ali, a°bou bakr, 'ouçman et 'oumar ?

Il ne faut pas confondre :

- le qour'an (Coran, al Koran) qui est considéré (à juste titre, selon moi), comme une des Paroles du Dieu Unique, au même titre que la Torah (5 premiers livres de la Bible) et l'Evangile de Jésus.

- la sounnah, ou tradition (du Prophète) qui prend sa source dans une masse incroyable de hadiç (hadiths), soit d'une part des "dits" que le Prophète mouhammad aurait proféré de son vivant et classés selon leur degré de fiabilité par ... des musulmans ; et d'autre par dans : 

- la Sirah, ou biographie du Prophète, là encore rapportée par des témoins qui vécurent plus de 200 ans après la mort de mouhammad. En plus des innombrables incohérences dont fourmille ce récit, certains scientifiques le soupçonnent d'avoir été écrit à rebours, c'est à dire pour justifier chaque détail du Coran comme une allusion de la vie du Prophète.  

- l'islam, ensemble des dogmes qui se prétendent issus du qour'an et le présente comme une religion alors qu'il n'est qu'une idéologie politico-sociale - élaborée par les califes et les imams post mouhammadiens - qui vise à l'hégémonie de ses tenants, soit une visée d'un islam dominant le monde entier grâce à diverses tactiques : terrorisme, cheval de Troie, lobbyisme...etc.

- l'islamisme, forme extrême de l'islam, mais en fait strictement la même idéologie. Les musulmans souhaitent asservir l'humanité ; les islamismes, plus pragmatiques, le tentent et y parviennent dans certains pays du globe. Les musulmans sont le marchepied de l'islamisme. Ce que les premiers rêvent, les seconds le réalisent.

- les musulmans, masse de plus de 1,3 milliards d'individus de cultures très hétéroclites, allant des analphabètes des montagnes aux scientifiques atomistes de l'Iran. Sous l'influence d'un clergé manipulateur, ils réfléchissent parfois par eux-mêmes en privé, mais se livrent à des manifestations d'obscurantisme barbare dès qu'ils sont plus de deux.

Conclusion : pour ceux qui comme moi, ont fait un travail de traduction, translittération, méditation, comparaison ... du qour'an (Coran), il y a plus à gagner spirituellement à rechercher et mettre en pratique les très nombreux enseignements communs de la Lecture Noble (Coran) et de la Bible, plutôt que de chercher à les opposer ou de suivre les commentaires frelatés et orientés des islamistes ou de leurs Frères Musulmans. 

chayR abou riyaD.

Anti islam (1), mais pro qour'an (Coran), sémitophile (mais anti sioniste), pro Bible (mais anti catho).
Bref, je suis un simple croyant aux 3 Ecritures, comme stipulé en §S.9/111 :
wada°n 'alay-hi haqqa°n fî-t tawrati wa-l î°injilî wa-l qour'ani
Une Promesse de Sa part, dans la Torah, l'Evangile et le Coran.

(1) mais pas "islamophobe" néologisme débile voulant associer une idéologie (l'islam) à une maladie mentale relevant de la psychiatrie (la phobie). Faut vraiment avoir fait un séjour prolongé dans un asile de fous (al baytou al majnoun) pour avoir une "pensée" pareille.

P.S. Mes définitions vous interpellent ? Réagissez en laisant un commentaire. Profitez de cette possibilité, avant que l'islam nous submerge !

Question
de ce jour sur Yahoo Q/R Culture/Religion et Spiritualité :

"Allah (dieu musulman) est le plus haineux possible de qu'il hait et le plus aimant possible de ce qu'il aime ?
Bizarre que cette question ait été supprimée, puisque c'est le seul bien que je pense de l'islam ! En effet, Allah (dieu des muslims) a un comportement que j'estime juste.
il précipite dans le plus grand tourment ceux qu'il déteste et offre à ceux qu'il aime tout ce dont ils ont rêvé : la vie terrestre et les plus grandes grâces au Paradis.

Quand vous aimez quelque chose, quelqu'un, ce n'est pas qu'une question de bons sentiments ; il faut une certaine forme d'adulation et d'idéalisation de l'objet d'amour ; et il n'est pas impossible de le perfectionner, autant que ce peut, en le débarassant de ce qui vous déplait ..."

Réponse de chayR

Salut, Salam, Shalom !

Permet moi de réécrire quelque peu ta question :

a°l lah (Le Dieu, monopolisé par les musulmans) est le plus haineux possible de CE qu'Il hait et le plus aimant possible de ce qu'Il aime ?

Oui, c'est une remarque très exacte.
Au détail près que le Dieu
- hait, au plus haut point, tout ce qui est haïssable, et
- aime, au plus haut point, tout ce qui est aimable.
Le Dieu veut le plus grand bien pour l'homme et souhaite le débarasser de tous les maux en commençant pas le plus grand.

Le reste, ce sont les musulmans qui l'ont inventé pour assouvir leur soif de puissance :
gloire, sexe, argent ... comme dans une série télévisée bien connue.

la guerre sainte, la lapidation, le voile, les horaires de prières, ...
autant de concepts qui ne sont pas dans le qour'an (Coran) que les musulmans trahissent à longueur de temps.

D'ailleurs, si les musulmans qui se proclament les seuls monothéïstes purs, il sont en fait de grands menteurs, eux qui :

associent Mouhammad, leur prophète au Dieu Créateur du Ciel et de la Terre :

- ils ne cessent de mettre le Prophète sur le même pied d'égalité que le Dieu Unique.

- ils ne parlent que de l'excellent exemple que fut le Prophète, et rarement, voire jamais, du Dieu, si ce n'est dans des expressions stéréotypées comme hamdou-l li-l lah ou incha'a-l lah comme les marseillais populaires qui terminent toutes leurs phrases en disant : p.... con !

[Dessin crédit X : dating islamique]

a°s Salam 'alay-koum,

Religion mahométane, mahométanisme, religion de Mahomet, n'est en aucun cas une expression pérorative monsieur/madame @Ledaron. C'était l'appelation officielle de la religion du qour'an, (Coran, Al Koran) jusqu'au XIX° siècle et personne n'y trouva jamais rien à redire. (En 1799, Napoléon Bonaparte, jeune général parti à la conquête de l'Egypte, fit semblant de se convertir au mahométanisme, et le Dey d'Alger, trouva cela très bien).

C'est donc, aujourd'hui, tout juste un archaïsme ; quoique à voir la dévotion exagérée que les musulmans portent à leur prophète, on peut penser à juste titre que leur "religion" est plus une adulation de Mouhammad, plutôt que du Dieu Unique Qu'ils n'évoquent que dans des expressions devenues triviales qu'ils égrènent à longueur de journée comme : hamdou-l lah, ou : i°ncha'a-l lah ... ces litanies répétées à l'infini ne signifient rien de plus que le "con" ponctuant chaque fin de phrase du marseillais populaire, la classe en moins.

Quant au mot que madame @de Sally aurait pu utiliser, à savoir : musulman (forgé en 1545), ou : islam (forgé en 1697), ce sont à l'évidence des néologismes récents de la langue française : en 2010, ces expressions ont respectivement 465 et 313 années d'existence. Il est temps de s'en débarasser, car ...

...ces termes ne rendent absolument pas compte de la réalité de la Loi (et non "religion") du Dieu Unique. Le terme arabe mou-slim est très facile à traduire en français, mais les pervers et les ignorants se complaisent à utiliser ce vocable détestable.

En effet le mot arabe mou-SLiM, (racine trilitère S.L.M.), signifie :
- mou : celui qui [est] (le verbe être étant rarement exprimé en arabe)
- slim : parfait, sain, et donc obéïssant, soumis au Dieu Unique.  
et ainsi le mou-slim est celui qui recherche à être parfait comme le Dieu est Lui-même Parfait.

La preuve ? Le sens de ce mot apparaît parfaitement et clairement dans la sourate n° 2 a°l baqarah au verset 71, où il est question d'une vache mou-SaLaMatou, c'est à dire exempte de défaut, saine, parfaite !

§S.2/71 qa°la i°nna-hou yaqoûlou i°nna-Ha° baqaratoun
[Le Dieu] dit : En vérité, elle [sera] une vache

la° zaloûloun touçîrou-l a°rDa wa la° tasqî-l harça
non asservie au labour de la terre, (et) ni à arroser le champ,

mousallamatoul la° chiyata fî-Ha°
parfaite/saine, sans tache en elle.

qa°loû°-l a°na jita bi-l haqqi
Ils dirent : Te voilà [enfin] avec la Vérité !

fa-zabahoû-Ha° wa ma° ka°doû° yaf'aloûna
Alors l'immolèrent-ils et peu s'en fallut qu'ils ne le fissent pas.

Alors, à la lumière de cette exégèse, je refuse désormais de parler d'islam et de musulmans, néologismes français totalement inadéquats.

Enfin, ce n'est pas parce que cette erreur est propagée depuis 200 ans environ, qu'elle a valeur de vérité. C'est comme pour Mahomet qu'il faut IMPERATIVEMENT écrire Mouhammad, car c'est ainsi que son nom est retranscrit dans le Coran et pas autrement.

a°s Salam wa rahmatou-l lahi wa barakatou-hou
chayR a°bou riya°D

[Crédit photo : Saphirnews.com
réf. article : http://www.saphirnews.com/Qu-est-ce-que,-pour-vous,-etre-... 09/11/2009 21:11]

Exeges scientifique
du Qour'an (Coran)
par le frère
BONNET - EYMARD

Copiez ce lien
et visualisez TOUT !
(durée + de 2 heures).

Vos commentaires sont les bienvenus.

http://ns27074.ovh.net/exegeseflash.php

Nota : Ne vous laissez pas aller à mécroire aux paroles de ce frère en humanité, sous prétexte qu'il est chrétien et parfois quelque peu "pédant", attitude liée au fait qu'il semble tout à la joie de la réussite de son travail, de sa progression sur le chemin de nouvelles découvertes et enfin d'avoir rempli sa mission vis à vis de son supérieur. Cet homme est sincère et a réélement trouvé d'excellentes pistes pour une meilleure compréhension du Coran. Comme d'habitude, ne jugez pas l'homme, mais le travail accompli.

[Photo crédit X : la ka'aba victime d'une énième inondation du wadi i°brahim. Un pélerin fait son tawaf (tours rituels) ... à la nage. Qui a dit que la Dieu protégeait la ka'ba ?]

Question à la suite de l'article "Convertion à la chrétienté" : @Starf demande : [Je pense que la vraie question est : pourquoi des musulmans cherchent à fuir l'Islam ?

as Salam 'alaykoum,

Vaste question, d'autant que ceux qui se déclarent musulmans sont très différents, soit dans le désordre (que ce mot est évocateur) : Allaouites, Baha'i, Chiites, Corani(s)tes, Druzes, Imamites, Salafistes, Soufis, Sunnites, Wahhabites, ... etc ; et toutes les diverses écoles de chacun de ces mouvements (ex. malékites, habalites...) sans oublier bien-sûr la masse des musulmans non pratiquants.

Mais la raison fondamentale pourrait être comparée à l'histoire du communisme : au commencement, une philosophie pétrie de sentiments humanitaires, puis une idéologie qui vire au cauchemard des goulags et de l'élimination de millions d'êtres humains.

A l'instar de cette pensée tragique, la Parole du Dieu a été dévoyée par les héritiers du prophète Mouhammad et ce dès la première révélation (voire même de son vivant). A son décès, comme à la mort du général Tito de l'ex Yougoslavie, toutes les passions des prétendants au califat se sont déchainées. Malgré la tentative d'une minorité, des agents diaboliques se sont emparés des commandes et ont exigé la production d'une littérature qui serve leur intérêts : la sounnah et surtout le summum de l'inhumanité, de la cruauté et de la perversité : la chari'a.

Aujourd'hui, la quasi totalité des pays soumis aux lois islamiques sont des dictatures menées pas un leader tyranique et une poignée de happy few qui aspirent la quasi totalité des revenus leurs pays respectifs. Comme ce "born with a silver spoon in the mouth"(1), dont la Liste Civile (2), en clair sa note de frais, représente plus de 50% des revenus de son royame dont un "parlement" servile lui "vote" sans sourciller le montant en augmentation chaque année. Nous parlons évidemment du Maroc, mais ailleurs, "l'islam des lumières" n'est guère plus brillant.

Alors, on peut aisément comprendre que malgré la répugnance à quitter leur pays, leur famille, leurs coutûmes, ils soient nombreux, ceux qui émigrent dans des pays dont on leur a expliqué qu'ils sont gouvernés par des chefs lubriques et haineux à l'égard des prescriptions du Dieu Créateur de l'Univers.

Aussi ces déracinés ont-ils tendance à "jeter le bébé et l'eau du bain" et à chercher à parfaire leur intégration par ce qu'ils croient être un pas supplémentaire, c'est à dire à se convertir à une autre croyance, alors qu'ils ont à porté de main la Lumière du Dieu Unique inscite dans le qour'an. chayR.

(1) "né avec une petite cuillère en argent dans la bouche".
(2) La Liste Civile est le montant réclamé par le roi pour les frais de sa Maison. Actuellement, environ 50% du budget de l'Etat Marocain que ses parlementaires, élus par ses soins, s'empressent de lui vôter chaque année de façon à ce qu'il puisse vivre à l'aise.

Question sur Yahoo Q/R de jour :

Qu'est-ce qu'un bon musulman,
selon vos critères...?

Réponse de chayR :

Salut !

Un bon musulman est celui qui

1° s'informe de la volonté du Dieu,
telle qu'exprimée dans le qour'an, seul ouvrage protégé par le Dieu, à l'exclusion de tout autre (hadiç, sounnah, chari'a, textes de dou'a, invocations maraboutiques...)

2° applique les recommandations du Dieu telles qu'exprimées dans le qour'an.

Pour ce faire, il doit éviter 2 pièges :

- soit il lit le qour'an (Coran) en arabe et n'en comprend que ce que son imam lui a dit qu'il devait en comprendre.

- soit il lit la Lecture Noble (le qour'an) dans sa langue maternelle et n'en comprend que ce que des traducteurs plus ou moins bien intentionnés ont voulu qu'il en comprenne.

Soit dans les deux cas :

- ou il se fie à une version ignorante de la signification exacte du texte.

- ou il fait confiance à une version pervertie de ce même texte.

La meilleure solution ?

Trois textes présentés de façon superposés :

- 1° ligne en arabe coranique, phrase par phrase,
- 2° ligne translittérée en caractères latins (ou ... chinois), lettre pour lettre,
- 3° ligne traduite expression pour expression, dans la langue maternelle du lecteur.

[photo crédit X : une "bonne musulmane" à une compétition de natation ... curieux que M. Peyo, l'illustrateur des "Stroumpfs" n'ait pas réclamé des droits d'auteur)

Se convertir à une religion, de l'islam à la chrétienté ou l'inverse, me semble abdurde, et ce pour 5 raisons essentielles :

1° Le Dieu Créateur du Ciel et de la Terre est Unique, alors pourquoi Le chercher dans telle ou telle religion.

2° Le Dieu n'a jamais appellé à la création d'une religion, collection de paroles d'hommes, mais à Sa Loi.

3° La conversion n'est qu'une illusion. On ne se convertit pas, c'est le Dieu Qui appelle à Lui qui Il veut.

4° Le Dieu n'a pas besoin de défenseur, ni d'avocat, c'est Lui Qui jugera à la fin des temps sur nos divergeances.

5° La Parole du Dieu est claire (bayan) et évidente (moubin), alors pourquoi tous ces mystères chrétiens, pourquoi avoir besoin de + de 80.000 pseudo hadiç pour avoir une "bonne attitude" ou encore des commentaires rabbiniques plétoriques (Michna, Gémaia...) pour comprendre comment plaire au Dieu Unique ?

Quand on lit, médite et cherche à comprendre le qour'an,
on devient : [Soumis à la Parole du Dieu Unique].
On alors comprend que l'islam, lui, n'est qu'un ramassis de racontars.

Techniquement, c'est bien évidemment un ou plusieurs humains qui ont écrit le qour'an, le Dieu n'étant pas descendu sur terre s'acheter un stylo ou un calame pour rédiger personnellement Sa requête.

Maintenant, tous les "experts" de la langue coranique sont d'accords pour dire que la langue du qour'an est une genèse de l'arabe primitif et que de nombreux mots d'araméen, syriaque ou hébreux se retrouvent dans ce texte.

Ces mêmes experts sont d'accord pour dire que le qour'an révèle la Parole du Dieu Unique et que si dans un premier temps, il s'adresse aux seuls arabes du fait même de la langue utilisée, le message n'en est pas moins universel.

J'ajouterai qu'en s'adressant à un peuple particulièrement primitif comme l'étaient les arabes pré-islamiques,
le Dieu ne s'est point trompé d'interlocuteurs :

Si tu arrives à convaincre un arabe à rechercher la perfection*
tu peux convaincre le monde entier à faire de même.

La meilleure preuve, c'est que nombreux sont les musulmans* actuels qui sont convaincus des idioties d'une sounnah frelatée et d'une chari'a criminelle et qui s'acharnent, parfois avec un certain succès, à en convaincre une multitude.

chayR.

*Perfection / mouslim
mou : celui qui
SLiM, recherche la pefection, se soumet [à la volonté du Dieu]

Réponse by Bonnes Nouvelles !

 

Les rites ? C'est bien là, le propre des religions.
C'est pourquoi le Dieu rappelle (Zikr) par Ses Écritures
qu'il faut L'adorer et se consacrer au bonnes oeuvres
plutôt que de faire des singeries et des simagrées.

Qu'a fait Moïse ? : Il a cassé l'idôle de la vache
et a transmis la Loi (Torah) du Dieu Unique.

Qu'à fait Jésus ? Il a chassé les marchands du temple
et a commenté la Loi (Torah) du Dieu Unique dans un temple.

Qu'a fait Mouhammad ? Il a chaasé les idoles de la kaa'ba
et a enseigné la Loi (dîn) du qour'an, Parole du Dieu Unique.

Les prophètes n'ont pas établi de rites ; ils ont puissamment chassé le faux, pour précher la Vérité des Ecritures, c'est à dire la Parole du Seul Dieu.

Ce sont leurs "pseudo" adeptes qui ont inventé des rites. A l'instar de l'idiot (de la ville) à qui l'on a indiqué du doigt la lune, ils ont à leur tour, montré leur doigt. Ils manquaient de sagesse et l'ont compensée par un spectacle rodé de Grand Guignol :
D'avance, les enfants savent bien ce que Guignol va dire !
 
Franchement, voyez-vous :

- Moïse avec des phylactères autour du bras, se secouer frénétiquement du haut en bas, en récitant la Torah ?

- Jésus avec une mître et une crosse d'or, lancer sa bénédiction "urbi et orbi" depuis sa Jésus-mobile blindée ?

- Mouhammad en grand vizir style "Iznogood" et se donnant en spectacle, léchant la main du président de la République pour obtenir la reconnaissance de son mouvement minoritaire (16%) avec en prime la présidence de l'Association des Musulmans de France ?

Interview sur de chayR
sur "l'identité française"
par Abdelkader ibn Naufal
de la Neuflandernland Gazette.

- Pour que les choses soient claires,
êtes vous Français et depuis quand ?

- Comme vous le savez, chayR abou riyaD n'est que mon nom de plume. Le (vrai) nom de ma famille apparait pour la première fois dans un cartulaire flamand (Lille) dâté de 1242. Ce qui ne signifie pas que mes ancêtres venaient de débarquer à cette dâte, mais qu'aucun écrit probant plus ancien n'a pas été, à ce jour, retrouvé.

- chayR êtes vous musulman, chrétien, juif ou autre ?

- Que le Dieu m'en garde, même si je suis heureux de compter des amis chez de nombreux juifs, musulmans, chrétiens, bouddhistes et ... athées ! Je comme toutun chacun devrait l'être, à la recherche de la perfection (1° sens de mou-SLiM) et suis soumis (2° sens de mou-SLiM) à Sa volonté exprimée dans le qour'an, mais aussi dans la Torah et l'Evangile (les 4) comme cela est précisé en §S.2 v.111 

- Que pensez vous de la France ?

- Bien qu'intégrée dans l'Union Européenne, c'est une Entitée Universeille. Beaucoup de choses ont changé depuis 1242. Les lignes des frontières entre les pays ont grandement fluctuées. Les gouvernements furent tout à tour princiers, royaux, révolutionnaires, impériaux, facistes, républiquains ... etc. L'économie rurale a fait place à celle de l'atome et de l'électronique : ce ne sont donc pas ces critères historiques, politiques, sociaux ou économiques qui définissent la France, ne serait-ce que parce que nos voisins ont connu la même histoire, les mêmes bouleversements.

Ce qui caractérise avant tout la France, c'est sa langue et l' état d'esprit qu'elle véhicule. Le Français fut longtemps la langue du monde civilisé, avant que cet argot des campagnes gallicanes, appelé "Anglais", ne lui ravisse, pour un temps, une suprématie que le Chinois lui a déjà virtuellement soufflée du fait du nombre de personnes qui le parlent sur la Terre.

- Que pensez vous de la Marseillaise et du drapeau français ?

Les historiens nous rapportent que la Marseillaise a été chantée pour la première fois le 22 juin 1792 par un jeune médecin montpelliérain, François Mireur, au cours du repas donné en son honneur, au lendemain d'un discours devant le club des Amis de la Constitution, sis au 25 de la rue Thubaneau à (13001) Marseille. Ce "Chant de Guerre pour l'Armée du Rhin", composé par le sieur Rouget de Lisle et adopté par les volontaires marseillais qui le chanteront en juillet au cours de leur marche vers Paris, n'a évidemment jamais fait l'unanimité des humains. A commencer bien sûr par les royalistes, les Vendéens, les Autrichiens, les Allemands, les Anglais, les contre-révolutionnaires, mais aussi plus tard par les anarchistes, les communistes, les socialistes (d'avant le congrès évidemment), les pacifistes de l'entre deux guerres, les Témoins de Jéhovah ... ça fait beaucoup de monde et pas toujours pour de mauvaises raisons.

Etant personellement pour un gouvernement mondial de personne élues au suffrage universel en raison leur expérience, leur sagesse, et leurs résultats, je vois d'un bon oeil le drapeau européen accolé à celui de la France, dans l'attente que celui de la planète prenne sa place, pour qu'à leur tour, tous deux disparaissent ; car à qui les opposer ? A celui de la planète des petits hommes verts ?

J'aime la musique et celle de la Marseillaise n'est certes pas la meilleure ... ni la pire non plus ; alors, pourquoi ne pas la perpétuer. Quand aux paroles, elles sont désormais exécrables. Si les mentalités révolutionnaires de 1792 s'accommodaient bien de ces saignantes paroles : "qu'un sang (noble) impur abreuve nos sillons", qui peut décemment chanter cela aujourd'hui ? En tout cas pas moi !

Et sur ce point, je suis en accord avec notre Président de la République, qui à l’occasion du 65ème anniversaire du débarquement allié en Normandie, contrairement à tous ses collègues, n'a pas cru devoir chanter l'hymne national. Si la France est toujours le pays des droits de l'homme, elle doit se doter de paroles plus en harmonie avec sa mission culturelle, humanitaire et scientifique dans le monde. Au XXI° siècle, il devrait être moins difficile de se débarasser de ces paroles chargées de haine et d'esprit revanchard de la Marseillaise, qu'il n'en a été, à la fin du XX° siècle, de la machine du très français docteur Guillotin.

1789 - 2009 = 220 ans de survoltage verbal ! C'est suffisant, c'est assez ! La Marseillaise n'est pas l'expression d'une vérité universelle, ni des vertus morales exprimées par la Thorah, la Bible et le Qour'an. Ayons donc le courage de faire évoluer nos chants, comme nous avons su faire évoluer nos discours ou nos appellations. On disait autrefois "Ministère de la Guerre", puis "Ministères des Armées" et enfin "Ministère de la Défense Nationale", mais puisqu'on a déjà la rue à Paris, pourquoi pas "Ministère de la Paix" ?

- Que répondre à ceux qui disent que la Marseillaise est le symbole des sacrifices des enfants de la France pour sauver la Patrie ?

C'est très simple : Ceux qui ont vraiment fait la guerre, une guerre, ne sont pas fiers de l'avoir fait ! Non ; les vrais héros sont des gens modestes qui sont déjà bien heureux d'en être revenus vivants et plus ou moins en entier, pour s'occuper de leurs familles et qui ont fait leur devoir, sans pour autant avoir l'envie de le chanter sur les toits. Je rends hommage ici à mon père et mon grand père, officiers français, invités d'horreur dans les camps nazis, ainsi qu'au dernier "Poilu" de la 1° guerre mondiale, Lazare Ponticelli (7 décembre 1897 - 12 mars 2008), qui a refusé les honneurs de la République, pour ne pas commémorer ce qu'il dit avoir été une abomination pure".

- chayR, que pensez vous de l'emblème de la France, le Coq gaulois ?

Terminons pas une petitz note d'humour dans ce débat qui prend des proportions inquiétantes : Le coq a de nombreuses qualités que je n'aurais pas le temps de rappeller, mais à l'instar de Coluche (?), j'ajouterai qu'il est certainement un animal exceptionnel dans la mesure où il est le seul qui a encore le courage de chanter, alors qu'il a les pattes profondémment enfoncées dans le fumier. Une leçon de courage et de patience toute coranique en quelque sorte.