jeudi, 18 novembre 2010
Faut pas confondre...
Les informations relatives à l'islam s'embrouillent dans un vocabulaire qui est pour le moins utilisé à mauvais escient. Peut-on remettre un peu d'ordre dans la manière que nous avons d'exprimer nos peurs, nos craintes, nos doûtes ou nos critiques ?
Il ne faut pas confondre :
- 1° la phobie ------- 2° la peur.
- 3° la xénophobie - 4° le racisme
- 5° l'islamophobie.
1° Une phobie est une peur irrationnelle.
C'est un terme qui relève d ela psychiatrie.
2° Une peur est une crainte rationnelle :
on connait l'origine de sa peur.
3° la xénophobie est la peur irrationnelle de l'étranger.
sur lequel on projette les peurs irrationelles que l'on a en soi.
On craint sans preuve et sans fait établi que l'étranger va nous nuire au niveau physique, affectif, ou intellectuel.
4° Le racisme est la ségrégation entre les individus
par rapport à une race réelle ou supposée.
On exclut avoir des relations avec une personne au motif
qu'elle n'appartient pas à la même race réelle ou supposée.
5° l'islamophobie : c'est un concept qui n'existe
que dans la tête des musulmans :
- C'est un mot inventé par les musulmans qui ont compris
que l'accusation de racisme était inapplicable
à la pratique de leur "religion", puisque des humains
de toutes races et de toute sortes pratiquent l'islam.
- Il y a longtemps (?) que les gens ont compris
que si l'islam fait référence à des textes originel en arabe,
désormais le plus d'un milliard de personnes
se réclament de l'islam dans toutes les langues de la terre.
- Alors ils ont inventé ce concept (islamo-phobie)
et essayent de le faire reconnaître en justice
en faisant accuser d'islamophobie les personnes
qui critiqueraient leur pseudo "religion".
Il faut cependant rappeler que l'islam n'est pas une religion, qui est une simple relation de l'homme à Dieu (religion du latin religare). Cette relation est de l'ordre de la spère privée et c'est pourquoi, la France a chassé la religion catholique du pouvoir politique qu'il est vrai qu'elle a exercé pendant des siècles.
L'islam, au contraire, est une idéologie politico-totalitaire qui vise à régir l'ensemble de la planète sous le joug de la chari'a, soit disant extraite du Qour'an et de la sounnah (tradition) prêtée au Prophète. Cet islam se propose de régir l'ensemble de vos faits et gestes, de votre manière de prier à votre manière de vous essuyer les fesses après vos besoins naturels (sic).
S'il est tout à fait loisible de critiquer une idée,
- il est injustifiable d'inquiéter un homme pour ses idées.
- il est parfaitement autorisé d'interdir le développement d'une idéologie.
C'est ce qu'ont fait les pays démocratiques vis à vis du communisme et du nazisme.
Ces deux idéologies mortifères étant réduites à néant :
- le nouveau combat est : la destruction de l'islam, et
- la réhabilitation morale des musulmans.
Et comme aurait (peut-être) dit le Général de Gaulle :
"Vaste Programme !".
chayR (qui invite ceux qui ne sont pas d'accord avec tout ou partie de ce texte, de laisser un commentaire, de préférence argumenté).
[Photo, crédit X : Projet de nouvelle burqua pour les musulmanes européennes ;).]
00:05 Écrit par Bonnes Nouvelles dans Spiritualité | Lien permanent | Commentaires (17) | Tags : coran, corane, courane, koran, kourane, islamophobie, korane, entité nationale, marseillaise | 
| 
del.icio.us | 
| 
Digg | 
Facebook
Commentaires
Bonjour,
Comme vous invitez "ceux qui ne sont pas d'accord avec tout ou partie de ce texte, de laisser un commentaire, de préférence argumenté", j'en profite ;).
En fait, je ne comprends pas trop justement votre choix de terme. Pourquoi utiliser "Islam" (que vous pointez comme néologisme français) pour désigner une idéologie qui concerne davantage quelques autorités religieuses principalement arabes et leur fidèles (qui sont loin d'être l'ensemble des musulmans).
On se rejoint sur le fond, et même sur la manière de se situer :
"Se dire "croyant au Dieu Unique", est une expression qui rapproche tous les monothéïstes.
Se dire juif, chrétien, musulman, est l'expression du rejet de l'autre, du refus de l'unité, de l'affirmation outrancière de la différence, nous qui sommes tous issus de l'Adam originel."
- complètement d'acc !, mais dans le concret pas si simple car on ne peut se lancer dans une discussion théologique avec n'importe qui... - avec une amie musulmane, je peux : si je lui dis ça, elle me répond "ah mais pour moi c'est ça l'Islam puisqu'il admet tous les Messagers". Ceci pour illustrer que je vous rejoins pas sur la forme, parce que pour beaucoup d'autres, le terme Islam désigne cet élan vers Dieu (de manière plus ou moins réfléchie, et plus ou moins 'universelle' selon les personnes) et non l'idéologie que vous dénoncez et qu'ils dénoncent aussi mais comme n'étant pas "l'Islam".
Écrit par : Amandine | mercredi, 02 décembre 2009
Perso, je pense qu'il importe de faire la distinction entre "Islam" et "Islam sunnite" ou toutes autres tendances.
D'ailleurs, la plupart du temps, ce sont les wahabites et les salafistes qui sont dénoncés dans les différents articles de ce blog qui répertorient des actes barbares (lapidation, châtiments...).
Et c'est clairement ce qui est dénoncé dans le Coran -puisque que c'est bien le Coran, parole de Dieu, qui nous intéresse ici et non la littérature spéculatoire des hadith ou de la charia- lorsque Dieu nous averti que des gens diviseront leur religion (l'Islam: la religion du Dieu Unique) en différentes sectes.
En effet celui qui se dit musulman "tout court" est celui qui suit la religion du Dieu Unique.
Tandis que celui qui suit prend comme autre/égal autorité religieuse les livres de Boukhari et la charia salafiste ne peut pas être considéré comme "musulman" mais bien comme "musulman sectaire". Secte qui variera souvent en fonction de sa situation géographique.
Par contre pour ce qui est des chrétiens et des juifs, je ne suis pas d'accord d'être mit dans le même panier (dans le même rayon éventuellement).
En effet, comment peut-on critiquer aussi fermement les musulmans qui suivent aveuglement une sunnah fantaisiste et en même temps se sentir très proche ou égal des chrétiens qui donne un fils à Dieu. Cette association que Dieu décrit dans le Coran comme la pire des ignominies et des injustices.
Les passages concernant ce mensonge dans le Coran sont d'ailleurs particulièrement émouvants.
Quant au juifs, Dieu nous appelle à la méfiance face à aux membres de cette secte hostile qui n'aiment qu'eux-mêmes (ex: sourate Al maidah).
Maintenant, peu importe la traduction française que l'on donnera au mot "al islam". Le Qur'an continuera à provoquer la haine et la peur dans des sociétés uniquement basées sur la loi du "profit", leur véritable dieu.
L'idée de "tout détruire pour mieux reconstruire" qui est clairement développée à travers ce blog me semble être un manque flagrant de confiance en Dieu.
Je ne suis pas sûr qu'il faille répondre à un extrême par un autre extrême.
La réforme se fera de l'intérieur et notamment , comme je l'ai déjà exprimé dans d'autres commentaires, par la rencontre avec l'occident.
J'en ai pour preuve un exemple historique (court mais réel) à savoir l'Andalousie d'Averoes.
Bon maintenant, tout le monde ne sera pas d'accord avec cet exemple et je reste bien sûr ouvert à la discussion.
Bonne soirée.
Écrit par : Starf | mercredi, 02 décembre 2009
@ Starf
Je vous rejoins sur pas mal de points. Mais euh, c'est quoi cet ostracisme vis-à-vis de Juifs et des Chrétiens ?! C'est comme partout vous savez. Il y en a qui réfléchissent, d'autres qui mangent les dogmes tout crus sans assaisonnement, des orientés vers Dieu, d'autres "qu'on se le demande", etc.
La notion de "fils de Dieu" chiffonne les musulmans, je vous comprends bien. Mais comprenez également, qu'il ne s'agit pas, pour la plupart des Chrétiens (sondage en cours - pour le moment c'est une unanimité) de dire que Dieu "enfante". Je crois même que pour beaucoup la 'conception' (au sens de création) de Jésus coïncide avec la version de l'Islam (mais ils ne le savent pas ;)). Côté textes, dans les Evangiles, Jésus dit certes qu'il est fils de Dieu, mais il ne se donne pas l'exclusivité. C'est de mémoire mais il dit entre autres "je vais retourner auprès de mon Père qui est votre Père".
Pour ma part (ce coup-ci je n'engage que moi et quelques très proches, le sondage devient trop compliqué), cette appellation renvoie au fait que nous sommes créés par Dieu à travers nos parents + un lien d'intimité fort (qu'on retrouve également dans l'Islam - Dieu "plus proche que la veine jugulaire").
Jésus a un statut particulier si et en tant qu'on considère que cette création a lieu sans 'père humain'. Mais, pour reprendre une question qu'un musulman m'a posée : non, je ne crois pas que Dieu ait "mis son sperme dans Marie", et si je suis un cas particulier (pour reprendre les termes d'une amie, j'ai une "lecture très musulmane des Evangiles" ;o)), là quand même, la grande majorité des Chrétiens seront d'accord avec moi.
A part ça, je vous rejoins sur l'idée de "réforme de l'intérieur". En fait, c'est la seule qui me paraît possible... en espérant qu'elle le soit ...
Écrit par : Amandine | mercredi, 02 décembre 2009
LOL! Il s'agit d'un raisonnement tortueux également dénoncé dans le Coran.
Alors que la règle est très simple: il n'y a de Dieu que LE Dieu. Et lorsqu'il dit "sois", il "est".
Si on suit la logique chrétienne par rapport au "statut particulier de Jesus" il faudrait également reporté ce raisonnement tortueux sur Adam qui n'avait pas de père non plus.
Chayr vous le dira lui même: le premier des tous les commandements est d'adorer Dieu sans associé.
Peut importe la définition que vos sondés chrétiens donnent à la notion de "fils de Dieu". La GRANDE majorité d'entre eux prient Jesus (et ne me dites surtout pas que je généralise). Bien sûr certain diront qu'ils prient Dieu à travers Jesus ou bien me renverront à la notion de Trinité qui n'est en fait qu'un seul, etc... Que de discours futiles...
Ca me fait prendre conscience que le Coran non seulement "rappelle" mais également "simplifie tout".
Écrit par : Starf | mercredi, 02 décembre 2009
Tortueux ? ben ils vous en faut peu.
Tout comme il ne faut pas mélanger l'idéologie néfaste dont parle ChayR et l'Islam, il faut distinguer les textes fondateurs du christianisme - les Evangiles - et les dogmes chrétiens - relativement postérieurs. (De mémoire : la Trinité, 4e siècle ; l'Immaculée conception, 19e siècle (!) ..... )
Le fait est que vous reprochiez la filiation de Jésus aux chrétiens. L'expression "Fils de Dieu" est bien dans les Evangiles (et dans la Thora aussi). Pour peu que vous soyez dans l'idée que les Révélations convergent, vous vous mettez à cogiter un peu. Vous citiez justement Averroès / Ibn Rushd qui met en évidence qu'il y a dans le Coran de nombreuses invitations à réfléchir. Donc nul besoin d'être frileux. Vous pouvez ne pas être d'accord. De là à s'abstenir de raisonner de peur de tomber dans le "tortueux", c'est autre chose.
Alors pour faire bref, et peut-être moins tortueux : je suis convaincue (et je ne suis pas seule dans cette idée) que l'expression "fils de Dieu" n'implique pas de jeter Thora et Evangiles à la poubelle ; que cette expression n'est pas à prendre dans un sens littéral ; que les textes n'incitent d'ailleurs justement pas à la prendre dans un sens littéral, que du contraire.
Vous embrayez sur la Trinité et le fait de prier Jésus. Alors là, je vous rejoins. Mais simplement, ce n'est pas dans les Evangiles ! Jésus ne dit pas "priez-moi", ni "je suis Dieu", ni "Dieu est trinitaire et je suis dans le lot". Qu'il y ait eu des discussions théologiques, ce n'est pas un souci, que certaines se soient cristallisées en dogmes, voilà qui est problématique. Là, j'admets, bcp de chrétiens sont à côté de la plaque. (Ce qui n'empêche pas la sincérité de leur foi, mais là, je sens que vous ne serez pas d'accord ;).) Mais le fait est qu'on ne se rend même plus compte de cette distinction... pour moi c'est relativement récent - et précédait de peu la lecture du Coran (tout en la préparant de manière épatante).
NB : quand on discute avec eux, il y en a aussi un certain nombre qui disent "oh tu sais, moi la Trinité, je comprends pas trop, et ça ne me semble pas nécessaire; je prie Dieu et considère Jésus comme un 'élu' qui avait un 'message' " (je résume plusieurs paroles de plusieurs personnes avec qui j'ai discuté).
Alors the question : on divise ? ou on regarde ce qui converge ? (cet élan vers Dieu)
Écrit par : Amandine | mercredi, 02 décembre 2009
Bon, tout d'abord, on va arrêter de se vouvoyer si ça ne te dérange pas.
Si il y a un livre qui invite à la réflexion, c'est bien le Coran effectivement.
Mais il ne s'agit pas non plus de complexifier et de semer le doute dans ce qui est clair.
L'unicité de Dieu n'est pas un sujet à débat il me semble.
Et ce n'est pas parce que des chrétiens s'embourbent dans leurs théories blasphématoires que je dois participer à la réflexion.
Je vais te donner un exemple linguistique assez révélateur de leur incohérence.
Tu n'es pas sans savoir que près de 60% des sud-coréens sont de fervants chrétiens pratiquants (cfr les évangélistes kidnappés à Kaboul). Les coréens appellent "Dieu le père" en coréen "Hannanim".
"Hanna" c'est le chiffre 1 en coréen
"Nim" est un titre honorifique accordé usuellement aux patrons, maîtres d'école, grand père, etc (héritage du confucianisme).
Donc en gros, "Dieu" en coréen se dit "L'Unique", "Le Seul", "The One". Absolument identique à "Allah" en fait.
Mais si tu leur demande de te traduire, ils te diront "the Father". Et en même temps, ils vouent un culte inconditionnel, limite fanatique à Jésus. Pourtant leur propre langue leur enseigne qu'il n'y a de Dieu que Dieu.
Pour ce qui est des évangiles canoniques, elles sont pour
moi aussi hasardeuses et sujettes à la déformation (voir manipulation) que les sois-disant hadith du prophète Muhammad.
Maintenant pour ce qui est du rassemblement de tous les peuples dans un élan vers Dieu, je suis d'accord mais encore faut-il que les juifs et les chrétiens reconnaissent le Coran comme la parole de Dieu et Muhammad comme le dernier des messies. Ce qui n'est pas gagné vu comme ils se sont éloignés des textes.
Le seul rassemblement possible est de répondre à l'appel de Dieu, c'est à dire reconnaitre Le Coran comme le dernier des testaments et surtout comme "une bonne nouvelle" pour tous ceux qui croient en la vie future. Après les mots comme "Islam" ou "musulmans" n'auront effectivement plus de raison d'être.
Bonne nuit.
Écrit par : Starf | mercredi, 02 décembre 2009
As Salam 'alaykoum,
Je suppose que le Dieu qui est Un, souhaite que les humains manifestent leur unité, leur fraternité, eux qui sont issus d'un couple unique qu'on a l'habitude de nommer Adam et Eve, même si tout le monde sait que ce ne sont pas leurs noms.
Le débat sur la naissance, la divinité et la mort de Jésus, n'a pas fini de faire couler de l'encre et de la salive. Le Dieu ne révèle -t-il pas en §S.2/113
wa qa°lat a°l yaHoûdou laysati (a)°n naSa°râ 'alâ chayi°n
Et disent les Juifs : Les Chrétiens, ne tiennent sur rien !
wa qa°lati-l naSa°râ laysati (a)°l yaHoûdou 'alâ chayi°n
Et disent les Chrétiens : Les juifs ne tiennent sur rien,
wa Houm yatloûna-l kita°ba
{tandis qu’}ils récitent les Écritures !
kaza°lika qa°la-l lazîna la° ya'lamoûna miçla qawli-Him
Ainsi disent ceux qui ne savent rien, de semblables paroles aux leurs.
fa-l lahou yahkoumou bayna-Houm yawma-l qiya°mati
Aussi le Dieu jugera entre-eux au Jour de la résurrection,
fî-ma° ka°noû° fî-hi yaRtalifoûna
sur ce en quoi avaient-ils divergé.
Ce qui pour moi signifie que nous ne sommes pas assez savants pour départager les juifs des chrétiens, car leurs dogmes sont relativement obscurs, pour ne pas dire ont été obscurcis (par des manipulateurs de l'Ecriture).
Pour ce qui est de mon combat contre le mot français : islam, il peut se réduire à ce simple constat.
- Les croyants partisans d'un islam apaisé et tourné vers le spirituel et la recherche de la face du Dieu se disent musulmans et pratiquants du seul vrai islam préconisé par Mouhammad.
- Les islamistes partisans d'un islam de conquête de territoire et de la violence exprimée par la chari'a se disent aussi musulmans et pratiquants du seul vrai islam préconisé par Mouhammad.
Alors le non musulman a le droit d'être perplexe et la tentation de mettre tout le monde dans le même sac est d'autant plus forte qu'il semble impossible de concilier les prétentions de paix et de sérénité des uns et la majorité des hadiths violents de la sounnah que nous assènent les autres.
Aussi, comme le message essentiel du Dieu me semble être - Adorez Moi et faites Ma volonté sur terre ! - je pense que dans un soucis d'unité les croyants sincères de l'islam et d'ailleurs, doivent mettre en avant le principal :
- la prière adressée au Dieu,
- l'aumône à la fin de se purifier,
- le soucis de l'autre quel que soit sa race, sa religion, son sexe, ses opinions...
La nécessaire critique, la polémique inévitable, doivent porter sur les dogmes, les opinions, les pratiques...etc. tout ce qui relève du monde des idées au sens philosophique du terme ;
alors que l'être humain, le vivant, doit être protégé et bénéficier de notre miséricorde et notre compassion, comme le Dieu nous l'enseigne, Lui le Miséricordieux, le Compatissant.
Le jour, où les croyants (sous quelque forme que ce soit) appliqueront dans leur vie le distingo entre l'attitude à tenir vis à vis des êtres vivants (hommes, animaux, plantes..) et celle envers le domaine de l'idée, une paix effective règnera sur terre.
Mais c'est un combat de tous les jours puisque le mauvais esprit, le diable, règne en maître avec l'accord du Dieu Qui veut nous éprouver pour savoir qui est digne de la vie éternelle et qui ne l'est pas.
Bonsoir, chayR.
Écrit par : chayr | mercredi, 02 décembre 2009
@Starf
Finalement notre seul désaccord se résume au statut des Evangiles.
Pour ce qui est des Chrétiens, beaucoup (pas tous bien sûr) reconnaissent Mouhammad et le Coran, juste ce n'est pas 'leur' chemin vers Dieu.
D'où personnellement (là c'est vraiment mon ptit nombril ;-D), ça me pose question puisque cela fait des années que je reconnais cela - par contre dans une ignorance presque totale des fondements de l'Islam, ça se résumait à Mouhammad et Coran -, que parallèlement je me vivais chrétienne (déjà pas catholique par rejet de certains dogmes ;-)), que j'ai précisément et justement conscientisé l'absence de Trinité et de divinité de Jésus dans les Evangiles avant de me mettre à la lecture du Coran (il y a quelques mois seulement).
@ChayR : j'approuve complètement la distinction entre ce sur quoi il faut se rassembler (adorer Dieu/prière et bonnes oeuvre)// et là où il y a débat (niveau philo / idées). Avec les amis avec qui je peux avoir ce genre de discussion, nous avons des désaccords tout en étant conscients de participer au même mouvement. Et naturellement quelles que soient nos positions à ces niveaux, la Vérité viendra de Celui qui la détient/qui l'est.
Bonne journée à tous ! :)
Écrit par : Amandine | mercredi, 02 décembre 2009
Bonjour à Amandine, Starf, Chayr,
En lisant vos commentaires, je dirai que
seuls des ignorants ne savent pas que l'Islam est d'origine ou a ses origines dans le Christianisme.
C Q F D.
Écrit par : Boanergès | jeudi, 03 décembre 2009
Salut,
Vous avez tout à fait raison puisque le message coranique se consacre en grande partie à corriger les erreurs et à dénoncer les mensonges du christianisme.
C'est en quelque sorte un commentaire de la Bible.
Quant à la communauté islamique, elle a effectivement, à travers les hadith, réitérer les mêmes erreurs et déviances du christianisme en s'écartant des textes originels.
Amen.
Écrit par : Starf | jeudi, 03 décembre 2009
En ayant commencer à étudier en profondeur le coran ne contredit pas les écrits des autres prophètes de Dieu qui a précédé Mouhammad qui est un parmi eux.
L'Islam [moderne] ne peut pas ignorer Christ et demeurer
l'Islam. On doit se rappeler que Mouhammad écrivait pour réfuter l'hérésie trinitaire. Ils ont prétendu que Christ était un vrai Dieu, alors que la Bible était claire qu'il n'y avait qu'un Seul Vrai Dieu et que Christ était Son fils qu'Il avait envoyé (Jean 17:3 ; 1Jean 5:20). Le Coran doit être lu à la lumière de cela, mais il doit aussi être lu à la lumière des textes disponibles à Mouhammad. Sa famille avait été sous influence Chrétienne et elle était Chrétienne. Mais il n'était pas Trinitaire et c'était la question sur laquelle l'Islam a été fondé et le Coran écrit.
Écrit par : Bonaergès | jeudi, 03 décembre 2009
@Boanerges et à tous,
si le Dieu est Unique (ce qu'évidemment je crois fermement) ou en "3 personnes" comme le disent les chrétiens, Il ne peut de toute façon n'avoir qu'une seule Parole. Vous avez donc raison d'écrire que le Qour'an (Coran, al Koran) ne peut pas contredire "les écrits des autres prophètes de Dieu qui a précédé Mouhammad qui est un parmi eux".
chayR.
Écrit par : chayr | vendredi, 04 décembre 2009
A vous lire tous, on a l'impression que le Coran est la parole de Muhammad (influencé par le christianisme) et que les évangiles sont la parole de Dieu (rapportée par Jean et Mathieu???).
En tous cas c'est ce que certains essayent de sous-entendre...
Écrit par : Starf | vendredi, 04 décembre 2009
Salut, السلام , שלום !
Le Dieu s'est adressé aux hommes par le biais de Prophètes choisis dans toutes les couches de la société humaine (berger, charpentiers, nobles, rois..) pour faire connaitre en langage humain Sa Volonté.
A comparer la Torah*, l'Evangile** et le Qour'an***, l'on voit bien que ces textes écrits par des humains émanent du Dieu et qu'ils recoupent la même Intention.
Moïse, Jésus et Mouhammad ne furent que des hommes, certes choisis par le Dieu pour propager et enseigner à l'humanité, mais parfaitement humains :
- Moïse bégaye, mais n'hésite pas à tuer un égyptien,
- Jésus pique une colère noire et s'en prend violemment au marchands du temple en renversant leurs bancs,
- Mouhammad met en valeur les valeurs guerrières de son clan et considère les esclaves comme faisant parti du butin.
chayR
* Torah : ou pentatheuque, les 5 premiers livres de la Bible.
** Evangile : Les 4 évangiles dit synoptiques et les lettres et écrits des apôtres (dont l'Apocalypse, soit la Révélation).
*** Qour'an : exemplaire du 4° Calife 'oucman qui par soucis (louable) d'unité à fait détruire les versions antérieures qui provenaient essentiellement des notes personelles de certains des compagnons du Prophète comme celle de Mas'oud, le compagnon de Mouhammad, pas le commandant agfhan :)
chayR
Écrit par : chayr | vendredi, 04 décembre 2009
@ Starf :
Pour moi, Thora, Evangiles et Coran* sont des Révélations divines. Qui forcément passent par des hommes - par "inspiration".
Logique...: a priori, j'imagine mal Dieu prendre un stylo et écrire pour dire "tadaaam Je suis là".
Bonne journée
*c'est même, à mon sens, plus large puisque Dieu dit avoir envoyé des Envoyés partout...
Écrit par : Amandine | vendredi, 04 décembre 2009
Bah, peu importe la manière dont Dieu fait parvenir sa parole au hommes à travers les prophètes.
Ce serait comme vouloir décrire Dieu "physiquement": ça n'aurait aucun sens de remuer ce qui n'est pas accessible à nos sens "humains".
Par contre, je trouve un peu incohérent de qualifier les hadiths (et les talmuds) comme étant un tissu d'inepties et de mensonges forgé par la main de l'homme et ensuite de sacraliser les 4 évangiles sélectionnés par l'église comme "émanants de Dieu".
L'injil (la bonne nouvelle) de Jesus est simplement de confirmer l'ancien testament et de ramener les israélites à la foi.
Ancien testament qui est d'ailleurs présent dans la Bible.
Ensuite pour ce qui est des évangiles (celles qui convenaient à l'église) elles sont à classer dans la littérature historique qui tentent de rapporter les faits et gestes de Jesus. Il ne s'agit pas ici de "révélations".
Maintenant, il y a une différence à faire entre "révélation" et "inspiration".
Les psaumes de David, les centaines d'évangiles, la philosophie boudhiste (comme recherche de la Vérité) sont d'inspiration divine.
Par contre, le Coran est la parole divine authentique (tout comme la Thora) descendu sous forme de versets au prophète Muhammad par le biais de l'ange Gabriel.
Ca peut vous paraitre naïf comme raisonnement mais ça a le mérite d'être plus clair.
En tout cas, je comprend un peu mieux les points de vue de chacun maintenant.
Écrit par : Starf | vendredi, 04 décembre 2009
Aucun auto-désigné Musulman ne pourra lire le Qur'an (Coran) et ignorer la Torah et les Évangiles et les Psaumes et les Prophètes.
La Sunna d'Allah est, sous tous les aspects, la Torah, les Psaumes, les Évangiles et les Livres des Prophètes. Ceux-ci sont appelés le Tawrat, le Zabur, l'Injil et le Sahaif, respectivement. Autrement dit, les Écritures entières.
Le Coran est souvent mal interprété et mal traduit pour cacher la signification étroitement liée entre le Coran et la Bible :
Ceux qui disent que le baptême est de Dieu (Allah) sont de l'Islam, comme l’a dit le prophète Mouhammad qu’ils revendiquent suivre. Ils suivent la Torah et les Évangiles, comme ils sont commandés de le faire par le Coran. Ils observent le Sabbat et les festivals de Dieu (Allah), conformément à Sa loi et à Son calendrier.
Le Qur'an dit : "Recevez le baptême d'Allah ! Et qui est meilleur qu'Allah pour baptiser ? C'est Lui que nous servons" (Sourate 2:138).
Le Coran est souvent mal interprété et mal traduit pour cacher la signification étroitement liée entre le Coran et la Bible.
Le verset a été traduit ainsi :
"Nous suivons la religion [ou couleur] de Dieu ! Et qui est meilleur que Dieu en Sa religion ? C'est Lui que nous adorons".
Vous ne pouvez pas lire le Coran en l'isolant entièrement de la Bible et parvenir à la compréhension.
Les musulmans, qui parlent d'aller au ciel comme des martyrs et les imams qui leur disent ces choses, ressemblent à des ânes chargés de livres. Ils transportent les Écritures et ne comprennent rien à ce qu'ils transportent. Ils reconnaissent les commandements du Coran de lire la Torah et les Écritures et prétendent ensuite qu'elles ont été perdues, quand nous savons que c'est absolument faux. Au lieu de cela, ils ont créé une série de traditions, appelées Hadith, afin d’éviter d'obéir à Dieu qu'ils revendiquent servir. Des hypocrites, de la même manière que les Juifs qui ont rendu les lois de Dieu d'aucune utilité, enseignant les traditions des hommes qu'ils ont maintenant enchâssées dans le Talmud.
Même ceux qui disent que, quand ils meurent, ils iront au ciel ou en enfer, ne croyez pas qu'ils sont des Chrétiens. Ils ne sont pas des Chrétiens ni de l'Islam. Ils sont des infidèles et ils suivent les doctrines des démons.
Écrit par : Boanergès | samedi, 05 décembre 2009
Les commentaires sont fermés.