La Lecture igNoble - al qour'an la karim - the vile Reading - die niederträchtige Lektüre - la Lettura ignobile - la Lectura innoble - a Leitura vil - 下劣な読書 - 高尚的读书 ®

Question d'un internaute sur Yahoo Q/R

" Le Coran est-il la parole de DIEU ?

Chaque fois qu'on critique l'islam en s'appuyant sur des sourates et des versets, appartenant au Coran , qui paraissent choquant, même pour la majorité des musulmans ( bien qu'ils refusent de l'admettre) , les musulmans sortent l'excuse qu'il faut placer cela dans le contexte. C'est là qu'il y a problème.

ils sont en contradiction avec le Coran et avec l'idée de Dieu, d'un Dieu de vérité, vérité unique, immuable.

Si le Coran , ne serait ce qu'un seul verset , doit être contextualisé : c'est nier que le Coran est immuable, qu'il est parole directe de Dieu puisque la parole de Dieu doit être valable pour tous les hommes, et pour tous les temps, elle doit donc garder la même valeur et être universelle.

mais souvent , ils disent "oui mais à l'époque, ça c'est passé pendant une guerre ... "

La vérité de Dieu (s'il existe) ne doit elle pas être unique, éternelle pour tous les hommes ?

D'ailleurs dans la sourate 6, verset 34, la question de l'immuabilité de la parole de Dieu est réglée :

Certes, des messagers avant toi (Muhammad) ont été traités de menteurs. Ils endurèrent alors avec constance d'être traités de menteurs et d'être persécutés, jusqu'à ce que Notre secours leur vînt. Et nul ne peut changer les paroles de Dieu, et il t'est déjà parvenu une partie de l'histoire des Envoyés.]

Ce qui prouve que la parole de Dieu ne peut être changée.
C'est ausi contradictoire avec le Coran lui même, puisque pour l'alcool par exemple, voici 4 versets qui traite de ce sujet (par ordre chronologique suivant la vie de Mahomet)

[Sourate 16 :
69. Parmi les fruits, vous avez le palmier et la vigne, d'où vous retirez une boisson enivrante et une nourriture agréable. Il y a dans ceci des signes pour ceux qui entendent.

Sourate 2 :
216. Ils t'interrogeront sur le vin et le jeu. Dis-leur : L'un et l'autre sont un mal. Les hommes y cherchent des avantages, mais le mal est plus grave que l'avantage n'est grand.[...]

Sourate 4 :
46. 0h croyants ! Ne priez point lorsque vous êtes ivres :
attendez de pouvoir comprendre les paroles que vous prononcez.

Sourate 5 :
92. 0h croyants ! Le vin, les jeux de hasard, les statues et le sort des flèches* sont une abomination inventée par Satan ; abstenez-vous-en, et vous serez heureux.]

Les musulmans sont en contradictions avec le Coran, et le Coran se contredit lui-même.

Qu'en concluez vous ? Le Coran est toujours la parole de Dieu ?

Réponse de Bonnes Nouvelles !

Salut !

Oui, le qour'an est la Parole du Dieu Unique
tout comme la Thora et l'Evangile (§S.9.111)

Les versets que tu cites sur l'alcool, ne sont pas contradictoires.

§S.16 : Constat que la vigne procure du bon (le raisin) et du mauvais (le vin = alcool).
C'est comme le grec Esope qui disait que : la langue est la meilleure et la pire des choses.

§S.2 : Constat que pour le vin (= alcool), le pire (l'ivresse)
l'emporte sur le meilleur (un peu de vin peut aussi soigner).

§S.4 : Dieu - comme toi et moi - n'aime pas les personnes qui s'adressent à Lui
quand elles sont avinées et tiennent alors des propos incohérents d'alcooliques.

§S.5 : Conclusion - Vu les dégats causés par l'alcool, un bon conseil : s'abstenir.

La Bible ne dit pas autre chose en Proverbes
23.20 "Ne sois pas parmi les buveurs de vin"
23.31/2 "Ne regarde pas le vin..."
31.4/5 "Ce n'est pas aux rois de boire du vin..."

Ces 4 versets sont très cohérents et complémentaires,
sauf pour les gens dont le sens critique est émoussé par ... l'alcool (?)

N.B. la traduction proposée par l'internaute,
n'est pas celle de ChayR abou riyaD
qui nous a autorisé à reproduire un extrait de l'article ALCOOL
de son Dictionnaire Encyclopédique de la Lecture Noble :

ALCOOL

Arabe: 1. a°n naba°z, l'alcool, la boisson alcoolisée.
2. a°l Ramr, le vin - a°l karm, la vigne.

Cf. abrogation, vin, B. Salomon - Proverbes & Mika 2.11

Boissons # l'alcool : de blé, de datte, de miel, d'orge, de raisin ;
mais aussi de maïs dont la bière :
a°r Roubaira°, était très appréciée des habitants de ta°'if
a°l mizr, sorte de bière qui donne mazara, boire du mizr, se mettre en colère, s'en prendre à qqn.
Cf. le français : "avoir la bière mauvaise."

Révélations progressives et chronologiques des quatre interdictions de l'alcool dans La Lecture Noble :
# Les deux premiers versets rappellent que dans deux choses on peut trouver à la fois :
le profitable (ici, une bonne nourriture) et le néfaste (là, l'ivresse).

1. § S.16 - v.67
wa min çamara°ti-n naRîli
Et des fruits des palmiers et des vignes,
wa-l a°’na°bi tattaRizoûna min-hou sakara°n
vous en retirez une boisson ennivrante,
wa rizqa°n hasana°n
i°nna fî za°lika la-a°yata°n
li-qawmin ya’qiloûna
et un aliment excellent.

En vérité, dans ceci il y a bel et bien un signe
li-qawmin ya’qiloûna
pour les gens qui raisonnent."

2. § S.2 - v.219
yasa°loûna-ka 'ani-l Ramri wa-l maysiri
Il t'interrogent sur le vin et {les boissons alcoolisées}.
qoul fî-hi ma° i°çmoun kabîroun
Dis : En eux [il y a] un péché énorme
wa mana°fi'ou li-n nasi
et quelques avantages pour les gens,
wa i°çmou-Houma° a°kbarou min naf'i-Hima°
et ce péché est plus grand que son utilité..."

3. § S.4 - v.43
ya°-a°yyouHa°-l lazîna a°manoû°
Ô vous qui croyez !
la° taqraboû°-s Salawa°ta
N'approchez pas la Prière
wa antoum souka°râ
alors que vous êtes ivres,
hattâ ta’lamoû° ma° taqoûloûna
jusqu'à ce que vous sachiez ce que vous dites,..."

4. § S.5 - v.90
ya°-a°yyouHa-l lazîna a°manoû°
Ô vous, ceux qui croyez,

en vérité le vin et {les boissons alcoolisées}
wa-l a°nSa°bou
et les pierres dressées
wa-l azla°mou rijsoun min ‘amali-ch chayTa°ni
et les flèches de divination sont une abomination de l’oeuvre du diable !
fa-(a)°jtaniboû° la’alla-koum touflihoûna
Aussi, écartez-vous [en], afin que vous réussissiez !

91
i°nna-ma° yourîdou-ch chayTa°nou a°n yoûqi’a bayna-koumou
En vérité, Satan ne cherche qu'à susciter parmi vous :
a°l ‘ada°wata wa-l baRDa°a fi-l Ramri wa-l maysiri
l'inimitié et la haine avec le vin et {les boissons alcoolisées},
wa yaSoudda-koum ‘an zikri-l lahi wa ‘ani-s Salawti
[et] aussi à vous détourner du Rappel de Dieu et de la Prière.
fa-Hal a°ntoum mountaHouna
Alors, est-ce que vous allez [y] mettre fin ?

BIBLE : Salomon Proverbes

23.20 "Ne sois pas parmi les buveurs de vin."

23.31/2 "Ne regarde pas le vin qui paraît d'un beau rouge,
fait des perles dans la coupe, coule aisément./
Il finit par mordre comme un serpent
et par piquer comme un basilic."

31.4/5 "Ce n'est pas aux rois de boire du vin,
ni aux princes de chercher les liqueurs fortes /
de peur qu'en buvant ils n'oublient la Loi
et ne méconnaissent les droits des malheureux."

Nous vivons désormais dans la France de la V° république, laïque. On peut légitimement penser que le Dieu Unique est saturé de louanges et que l'on ferait mieux d'adresser nos complimentents à notre nouveau Président pour ses prestations démocratiques, lui qui oeuvre dans le concret et la réalité des choses de ce monde.

Mais selon §S.23/116...
...LES HUMAINS sont invités à ce "que soit exhalté le Dieu,
le vrai Souverain... le Seigneur du Trône Sublime..."

a°l hamd, la louange est le fondement de la relation entre les hommes et le Dieu Unique des 3 religions monothéïstes :

Juifs : hallelou Yah, louangez le Dieu !
Chrétiens : la louange au Seigneur !
Mouslim : a° hamdou li-l lah, La Louange [est] au Dieu !

a°l hamîd, le Digne de Louanges est l'une des 99 appelations du Dieu.

# hadiç : d'après a°bou malak, le messager du Dieu aurait dit : "La Louange est au Dieu. Elle remplit la balance (au Jour du Jugement Dernier). Gloire et pureté au Dieu, (ainsi que) : la louange remplit tout l'espace entre les cieux et la terre.

Cette louange est : 
soubhanna° lahi wa-l hamdou li-l lahi,
[Que] la gloire [soit] au Dieu et [aussi] louange au Dieu.

LES ANGES...
...sont "ceux qui portent le trône et ceux qui l'entourent, célèbrent les louanges de leur Seigneur, croient en Lui et implorent le pardon pour ceux qui croient..." selon §S.40/7

Alors la République et Royaume des cieux ne sont pas incompatibles, mais la première doit céder le pas à l'autre, ne serait-ce qu'en matière de louanges.

Les chrétiens sont majoritaires en France… Dans un pays où l’avortement, la contraception, le divorce sont non seulement légalisés mais encouragés par le pouvoir politique ? Dans un pays où la pornographie a envahi la quasi-totalité des médias ? Dans un pays où le nombre de baptêmes ne cesse de diminuer ?

Les chrétiens majoritaires dans un pays où le nombre de confirmations ne cesse de diminuer ?

Sérieusement, ami lecteur, et tout à fait entre nous, avez-vous vraiment l’impression de vivre dans un pays où les chrétiens sont majoritaires ? Pensez-vous vraiment que la France soit encore la « fille aînée de l’Église » ? Si oui, il est à craindre que nous ne vivions pas sur la même planète ; auquel cas, vous pouvez cesser de lire cet article, qui ne vous concerne pas.

D’où vient donc cette opinion commune et tenace, selon laquelle la France serait encore un pays majoritairement chrétien ? On peut certes comprendre que les chrétiens répugnent à reconnaître l’état d’apostasie dans lequel a sombré un pays qui, en 1960, comptait encore 16 % du total des prêtres diocésains dans le monde. De manière générale, il est toujours difficile de s’avouer vaincu. En tel cas, on a spontanément tendance à se raccrocher à n’importe quoi qui pourrait éviter de perdre totalement la face. Et les Français sont très forts pour cela. Pensez au football, par exemple : oui, nous avons perdu le match, mais c’est nous qui avons dominé !… Le problème, c’est qu’au football, il ne s’agit pas tant de dominer que de marquer des buts…

Mais revenons au sujet qui nous occupe : le « n’importe quoi » auquel certains veulent se raccrocher porte un nom, c’est le catholique non pratiquant, et sa variante le catholique pratiquant occasionnel. Toutes dénominations qu’on retrouve systématiquement dans tous les sondages, et jusque sur le site de la Conférence des Évêques de France :

Statistiques sur les religions en France (chiffres en %)
Catholiques
► Pratiquants réguliers 5
► Pratiquants occasionnels 10
► Non pratiquants 50
Total catholiques 65
Protestants 2
Autres religions 6
Sans religion 27
Source : Conférences des évêques de France

Remarquons d’abord que seuls les catholiques bénéficient d’un dégroupage tripartite ; or, pourquoi ne pas l’appliquer aussi aux protestants, aux adeptes d’autres religions, et à ceux qui n’adhèrent à aucune religion ?

Remarquons ensuite l’intérêt statistique de ce dégroupage, qui permet de faire croire aux gobeurs de lune qu’il y a bel et bien 65 % de catholiques en France, face à 35 % de non-catholiques. Encore faut-il que tout ce qui a été glissé dans la boîte marquée « Catholiques » corresponde à l’étiquetage…

Qu’est-ce donc qu’un catholique ?

D’aucuns répondraient spontanément : un baptisé. Le baptême incorpore à l’Église et fait devenir membre du Christ. Qui le nierait ? C’est écrit en toutes lettres dans le Catéchisme de l'Église catholique (Cf. n. 1213). Pour autant, chacun sent bien qu’il y a quelque différence entre tel saint, dont l’héroïcité des vertus a été reconnue par l’Église, et tel voisin de palier ou collègue de bureau, qui blasphème à longueur de journée, ne met jamais les pieds dans une église, fornique à droite à gauche, ment comme un arracheur de dents, vole, etc. Tous deux sont baptisés, mais il semble que le baptême produise certains effets chez l’un qu’il ne produit pas chez l’autre. Peut-on honnêtement les ranger ensemble dans la même boîte étiquetée « Catholiques » ?

Dans son langage parfois un peu rugueux, saint Augustin avait déjà remarqué qu’on pouvait être membre du Christ de plusieurs façons : « Celui qui veut vivre, sait où il jouira de la vie, où il la puisera. Qu’il s’approche et qu’il croie, qu’il s’incorpore au Christ, il y trouvera la vie ; qu’il ne lui répugne aucunement de s’unir à d’autres membres ; qu’il ne soit lui-même ni un membre pourri, que l’on doive retrancher du reste du corps, ni un membre difforme dont on puisse rougir : qu’il soit beau, bien proportionné, parfaitement sain ; qu’il ne fasse qu’un avec le corps du Christ ; que, puisant sa vie en Dieu, il vive pour Dieu ; qu’il travaille sur la terre, pour régner un jour dans le ciel » (S. AUGUSTIN , Tractatus In Joannis Evangelium, XXVI, 13).

Autre comparaison poétique :

« Il en est, dis-je, qui se trouvent dans l’intérieur du corps de Jésus-Christ, comme de mauvaises humeurs. Quand le corps les évacue, il se porte mieux ; de même en est-il des méchants : lorsque l’Église les rejette de son sein, elle se voit plus robuste. Au moment où le corps se débarrasse de ces humeurs malsaines et les rejette au loin, le corps tient ce langage : Elles sont sorties de mon sein, mais elles ne faisaient point partie de moi. Qu’est-ce à dire : Elles ne faisaient point partie de moi ? Elles n’ont pas été retranchées de mon corps, mais elles me serraient la poitrine, lorsqu’elles s’y trouvaient  » (S. AUGUSTIN, In Epistolam Joannis ad Parthos Tractatus III, 4).

Il n’est peut-être pas inutile de préciser que les « mauvaises humeurs » dont parle notre saint docteur sont les liquides organiques que le corps doit évacuer pour rester en bonne santé… Le contenu de la vessie, par exemple, est bien dans le corps, mais, sauf grave maladie, n’est pas destiné à y rester.

Nous pouvons également citer le récent discours du pape Benoît XVI où il rappelle l'enseignement de Paul :"l'Église est le Corps du Christ, que la Tête et le Corps sont inséparables et qu'il ne peut y avoir d'amour pour le Christ sans amour pour son Église et sa communauté vivante."

Dans un sermon pour la vigile pascale, s’adressant à de nouveaux baptisés, le saint évêque d’Hippone donnait ce conseil que nous aimerions entendre de la bouche de nos actuels pasteurs :

« Écoutez-nous, ô jeunes enfants d’une chaste Mère ; ou plutôt écoutez-nous, enfants d’une Mère vierge. Puisqu’après avoir “été ténèbres, vous êtes maintenant lumière dans le Seigneur, vivez comme des enfants de lumière” ; attachez-vous aux enfants de lumière, et pour m’exprimer plus clairement, attachez-vous aux vrais fidèles ; car, ce qui est affreux, il y en a de mauvais, il y en a qui portent le nom de fidèles sans l’être de fait ; il y en a par qui sont outragés les sacrements du Christ, dont la conduite est une cause de perdition pour eux et pour autrui ; pour eux, à cause de leur conduite coupable elle-même ; pour autrui, à cause des exemples mauvais qu’ils donnent. Non, mes bien-aimés, ne vous liez pas avec ces mauvais fidèles ; recherchez les bons, attachez-vous aux bons et soyez bons vous-mêmes » (S. AUGUSTIN , Sermones, CCXXIII, 1, In Vigiliis Paschœ).

Voyez, le problème n’est pas nouveau : au début du Ve siècle, on savait très bien qu’il était possible d’être chrétien seulement de nom, sans l’être de fait.

Commentant Ep 4 4 (« Il n’y a qu’un Corps et qu’un Esprit ») dans un autre sermon, pour le jour de la Pentecôte, saint Augustin rappelait que corps et esprit doivent être unis pour former un organisme vivant :« Nos membres, tant que nous avons la vie et la santé, accomplissent toutes leurs fonctions. Un d’entre eux souffre-t-il quelque part ? Tous les autres souffrent avec lui. Mais s’il souffre, il ne saurait expirer tant qu’il reste uni au corps. Et qu’est-ce qu’expirer, sinon rendre l’esprit. D’un autre côté si on retranche ce membre du corps, entraîne-t-il avec lui l’esprit qui l’anime ? On reconnaît sans doute encore la nature de ces organes ; on voit si c’est un doigt, une main, un bras, une oreille ; séparé du corps, il conserve sa forme, mais non sa vie. Ainsi en est-il de l’homme séparé de l’Église. Tu cherches en lui les sacrements, ils sont ; le baptême, l’y voilà ; le Symbole, il y est encore. C’est la forme ; mais si l’Esprit ne t’anime intérieurement, c’est en vain qu’extérieurement tu te glorifies de ta forme  » (S. AUGUSTIN, Sermones, CCLXVIII, 2, In die Pentecostes).

De fait, il y a des chrétiens de corps, baptisés, et même capables de réciter le Credo, mais à qui manque « l’Esprit qui vivifie » (Jn 6 63). Ce sont des chrétiens morts (quoique susceptibles de venir à la vie s’ils se convertissent), dont la forme, une certaine apparence extérieure, peut être celle de chrétiens vivants, tout comme un cadavre peut pendant quelque temps ressembler à un corps vivant. La forme est la même, pas la réalité.

Mutatis mutandis, une comparaison de notre vieil ami Aristote va nous fournir un concept exprimant très bien les distinctions opérées par saint Augustin :

« Quand [la vue] disparaît, il n’y a plus d’œil, sauf de façon nominale , comme l’œil en pierre ou celui qui est dessiné » (ARISTOTE , De l’âme, II , 1, 412b)

Qu’il s’agisse d’un œil vivant, de l’œil d’une statue ou d’un œil dessiné, on utilise toujours le substantif « œil », mais pour désigner des réalités différentes. Il s’agit, à très proprement parler, d’un homonyme, [homônumos] : [homos onoma], un même nom, pour plusieurs sens. De la même façon : « Le doigt d’un cadavre n’est pas un doigt, si ce n’est par simple homonymie  » (ARISTOTE, Métaphysique, Z, X, 1035b).

Ne perdant pas de vue la fin de notre réflexion, qui est d’ordre politique, nous allons passer sur l’approfondissement théologique des distinctions augustiniennes réalisé au cours des siècles  (Cf. (Edmond) DUBLANCHY, « Église », Dictionnaire de Théologie catholique, t. IV, Paris), et nous mettre à l’écoute du Magistère contemporain, lequel n’enseigne finalement rien d’autre depuis le Concile de Trente :

« [Les Fidèles sont] ceux qui ont été appelés par la Foi à la lumière de la Vérité et à la connaissance de Dieu, qui ont dissipé les ténèbres de l’ignorance et de l’erreur, qui adorent avec piété et sainteté le Dieu Vivant et Véritable, et qui Le servent de tout leur cœur » (Catéchisme du concile de Trente, 1re partie, ch. X, § I).

Il y a quatre conditions à réunir pour être compté parmi les fidèles : la première - être appelé - est le lot commun de tous les baptisés ; les trois autres - dissiper les ténèbres, adorer Dieu, Le servir - sont l’apanage des seuls fidèles.

Même chose, formulée différemment, à la première page du Catéchisme de saint Pie X :

« Quel est le vrai chrétien ?
« Le vrai chrétien est celui qui est baptisé, qui croit et professe la doctrine chrétienne et obéit aux pasteurs légitimes de l’Église. »

Pie XI est plus incisif :

« Il ne suffit pas de faire partie de l’Église du Christ. Il faut encore être un membre vivant de cette Église, en esprit et en vérité. Et ne le sont que ceux qui se maintiennent en état de grâce et vivent continuellement en présence de Dieu, dans l’innocence ou dans une sincère et effective pénitence » (P XI, Lettre encyclique Mit brennender Sorge).

Pie XII développe :

« Seuls font partie des membres de l’Église ceux qui ont reçu le Baptême de régénération et professent la vraie foi, qui d’autre part ne se sont pas pour leur malheur séparés de l’ensemble du Corps ou n’en ont pas été retranchés pour des fautes très graves par l’autorité légitime. Tous, en effet, dit l’Apôtre, nous avons été baptisés dans un seul Esprit pour former un seul Corps, soit Juifs, soit Grecs, soit esclaves, soit hommes libres (I Cor. XII, 13). Par conséquent, comme dans l’assemblée véritable des fidèles il n’y a qu’un seul Corps, un seul Esprit, un seul Seigneur et un seul Baptême, ainsi ne peut-il y avoir qu’une seule foi (Cf. Eph. IV, 5) ; et celui qui refuse d’écouter l’Église doit être considéré d’après l’ordre du Seigneur comme un païen et un publicain (Cf. Matth. XVIII, 17). Et ceux qui sont divisés pour des raisons de foi ou de gouvernement ne peuvent vivre dans ce même Corps ni par conséquent de ce même Esprit divin » (P XII, Lettre encyclique Mystici Corporis Christi; cité par le Catéchisme de l’Église catholique, n. 837).

Doctrine reprise par le dernier concile œcuménique :

« Sont pleinement incorporés à la société qu’est l’Église ceux qui, ayant l’Esprit du Christ, acceptent intégralement son organisation et tous les moyens de salut qui ont été institués en elle et qui, par les liens que constituent la profession de foi, les sacrements, le gouvernement et la communion ecclésiastiques, sont unis, dans l’organisme visible de l’Église, avec le Christ qui la régit par le Souverain Pontife et les évêques. L’incorporation à l’Église, cependant, n’assurerait pas le salut pour celui qui, faute de persévérer dans la charité, reste bien “de corps” au sein de l’Église, mais pas “de cœur” » (Lumen Gentium, n. 14).

Doctrine évidemment reprise par les organes auxiliaires du gouvernement de l’Église :

« Il ne suffit pas d’avoir reçu le baptême pour être chrétien, mais […] il faut vivre et agir en conformité avec l’Évangile » (CONGRÉGATION POUR L'ÉDUCATION CATHOLIQUE, L’école catholique, n. 47 La D.C., n° 1725).

On pourrait ainsi multiplier les citations et en remplir encore bien des pages. Le florilège ci-dessus devrait suffire à montrer que, d’après l’enseignement de l’Église elle-même, la qualité de catholique requiert bien plus que le baptême : il faut assumer celui-ci, c’est-à-dire pratiquer, mettre en pratique, sa religion. Et le cœur de la pratique, c’est la pratique sacramentelle, pour une raison toute simple que rappelait un jour Jean-Paul II :

« L’évangélisation […] sera efficace à la condition qu’elle soit centrée sur la pratique sacramentelle : celle-ci est, en effet, le canal par où coule la vie nouvelle que le Christ offre comme fruit de la Rédemption » JEAN PAUL II, à Salto (Uruguay), 8 mai 1988 (La Documentation Catholique, n° 1963, 5 juin 1988, p. 548).

La pratique sacramentelle est tellement importante qu’elle conditionne la cohérence de l’évangélisation :

« L’Église […] est rassemblée par la Parole et l’Eucharistie, centre de toute la vie sacramentelle. Une évangélisation qui ne trouverait pas son point culminant dans la pratique sacramentelle ne serait donc ni complète ni compréhensible » (JEAN-PAUL II, Discours aux évêques d’Amérique centrale, la Documentation Catholique, n° 1850, 17 avril 1983, pp. 387-388).

Par voie de conséquence, ce sont les limites du langage humain qui imposent l’usage d’un même mot, d’un homonyme, pour désigner catholiques « pratiquants » et « non pratiquants ». En toute rigueur de terme, seuls les premiers sont pleinement catholiques ; le « non pratiquant » est au catholique ce que la chenille est au papillon, c’est-à-dire, dans le meilleur des cas, si le « lion rugissant » ( 1 P 5 8.) ne l’a pas dévoré entre-temps, un catholique en puissance.

Mêler dans une même catégorie statistique catholiques « pratiquants » et « non pratiquants » relève de la plus vile malhonnêteté intellectuelle. Et accepter sans discuter ce genre de manipulation dénote une insondable bêtise, ou un aveuglement volontaire ; voire les deux. Mais on peut le comprendre : si nous reprenons les chiffres publiés dans le sondage IFOP/La Croix d’août 2006  cité plus haut, d’après lequel 65 % de la population française seraient catholiques, nous serions donc à peu près 41 millions (pour environ 63 millions d’habitants). Il est tentant d’imaginer que ces 41 millions de « catholiques » forment un gros bloc monolithique, prêt à obéir aux mots d’ordres d’un leader providentiel ; quel général ne rêverait d’avoir de tels effectifs à sa disposition ? Malheureusement, il n’y a pas de gros bloc monolithique, la plupart des effectifs étant en désaccord plus ou moins total avec la doctrine chrétienne. Si l’on veut obtenir un aperçu un peu plus réaliste de la situation, il ne faut considérer que les 5 % de « pratiquants réguliers », soit un peu plus de 3 millions de personnes. Première approximation seulement, d’ailleurs, puisque les instituts de sondage, qui se targuent pourtant d’une méthodologie scientifique, qualifient de « pratiquants réguliers » ceux qui assistent à la messe « au moins une fois par mois » (Cartographie de l’implantation géographique des religions catholique et protestante en France, p. 4)… ce qui est loin de faire le compte pour une pratique authentiquement régulière !

Si donc l’on ne tient compte que des pratiquants « strictement réguliers », qui, selon les critères énoncés par le dernier concile, sont « pleinement incorporés à l’Église » parce que, « ayant l’Esprit du Christ », ils « acceptent intégralement son organisation et tous les moyens de salut qui ont été institués en elle et qui, par les liens que constituent la profession de foi, les sacrements, le gouvernement et la communion ecclésiastiques, sont unis, dans l’organisme visible de l’Église, avec le Christ qui la régit par le Souverain Pontife et les évêques », on se retrouve avec des effectifs très vraisemblablement inférieurs au million…

Nous entendions donner ici un exemple caractéristique et particulièrement éclairant de méconnaissance du réel qui affecte la réflexion d’un bon nombre de chrétiens, par ailleurs remplis de bonnes intentions et de bonne volonté, et qui ôte toute pertinence à leur action. En attendant, notre conclusion - provisoire - sera lapidaire : un homme qui prétend aujourd’hui que les catholiques sont majoritaires en France est un homme dangereux ; aucune action politique sérieuse n’est possible avec lui.

Yann GWELTAZ,
Publié le 24 décembre 2008

« On peut distinguer :
- les adultes croyants, qui vivent avec cohérence leur option de foi et désirent sincèrement l’approfondir ;
- les adultes qui, bien que baptisés, n’ont pas été catéchisés comme il convient ou n’ont pas achevé leur itinéraire d’initiation chrétienne, ou se sont éloignés de la foi, au point d’être appelés des “presque catéchumènes” ».

[Photo crédit X, de B 16 + Louis XX, soit l'héritier du trône de Saint Pierre recevant l'héritier du trône de France.]

Qu’est-ce qu’un Juif ?

Un article de Léon Tolstoï, comte Lev Nikolaïevitch Tolstoï (Лев Николаевич Толстой), né le 28 août (calendrier julien)/9 septembre 1828 à Iasnaïa Poliana.

[Des remarques tout à fait perspicaces de Léon Tolstoi sur les Juifs….
Dr Zvi Tenney]

Cette question n’est pas aussi étrange que cela puisse paraître à première vue.

Examinons cette créature libre qui a été isolée et opprimée, foulée aux pieds et poursuivie, brûlée et noyée par tous les dirigeants et les nations, mais qui n’en est pas moins vivante et prospère en dépit de tout le monde.

Qu’est-ce qu’un Juif qui n’a pas succombé à toutes les tentations mondaines offertes par ses oppresseurs et persécuteurs de sorte qu’il aurait renoncé à sa religion et qu’il aurait abandonné la foi de ses pères ?

Un Juif est un être sacré 
qui s’est procuré un feu éternel du ciel et, avec lui il éclaire la terre et ceux qui y vivent. Il est le printemps et la source d’où le reste des nations ont puisé leurs religions et leurs croyances.

Un Juif est un pionnier de la culture.
Depuis des temps immémoriaux, l’ignorance était impossible en Terre Sainte, de même que de nos jours dans l’Europe civilisée.
En outre, au moment où la vie et la mort d’un être humain ne valaient rien, Rabbi Akiva s’est prononcé contre la peine de mort qui est maintenant considérée comme une peine acceptable dans la plupart des pays civilisés.

Un Juif est un pionnier de la liberté.
Retour dans les temps primitifs, quand la nation a été divisée en deux classes, les maîtres et les esclaves, l’enseignement de Moïse interdit la tenue d’une personne comme esclave pendant plus de six ans

Un Juif est un symbole de la tolérance
civile et religieuse, «donc montrez votre amour pour l’étranger, car vous avez été étrangers dans le pays d’Égypte.” Ces paroles ont été prononcées au cours de lointains, et barbares temps où il était communément acceptable entre les nations d’asservir les autres. En termes de tolérance, la religion juive est loin de recruter des adhérents. Bien au contraire, le Talmud stipule que si un non-Juif veut se convertir à la foi juive, il faut lui expliquer combien il est difficile d’être Juif et que les justes des autres religions aussi héritent le royaume céleste.

Un Juif est un symbole de l’éternité.
La nation que ni le feu ni l’épée des civilisations ont été en mesure d’effacer de la surface de la terre, la nation qui la première annonce la Parole de Dieu, la nation qui a préservé la prophétie depuis si longtemps et qui l’a passé au reste de l’humanité, une telle nation ne peut pas disparaître.

Un Juif est éternel, il est une incarnation de l’éternité.

Léon Tolstoï, 1891

[Crédit photo : Léon Tolstoï par Sergueï Prokoudine-Gorski.]

... @Abdelsalam de Yahoo Q/R r&s (propos entre [])
et Bonnes Nouvelles, alias chayR abou riyaD

A - [Salam abou riyaD, vous devez me reconnaitre]

C - a°s salam 'alayka, ya 'abdalsalama.

A- [Tout d'abord mes excuses d'avoir apporté le problème en public,]

C - Peu importe, sur Yahoo Q/R nous ne sommes que des avatars et je ne me formalise pas plus que ça.

A - [je n'ai pu vous contacter ne connaissant pas votre blog, oua nnasihatou amama nnasi fadiha, ou astarfiroullah]

C - Oui, j'aime bien discuter sur mon blog où je ne souhaite rencontrer que des personnes sincèrement intéressées par la Loi du Dieu Unique qu'ils soient croyants ou athées.

A - [Aussi, le point est que, ce que vous avancez a suscité une certaine réaction chez moi :]

C - C'est bien le but de mon style souvent dérangeant (j'en suis conscient) : balayer (énergiquement) les idées reçues, les opinions toutes faites, car elles sont presque toujors fondées sur l'ignorance du texte coranique et la perversité de ceux qui l'instrumentalisent.

A - [Aussi, vous qui semblez être bien plus versé en science que moi]

C - Pas forcément. Je suis surtout plus âgé et j'ai eut la baraka de pourvoir consacrer de nombreuses années à l'étude de la philosophie, puis aux religions catholique, bouddhique et islamique. J'ai aussi eu la chance de trouver une activité assez rémunératrice pour le permettre de consacrer 80% de mon temps au travail de la traduction et de la translittération du qour'an de l'arabe au français.

A - [pourriez vous m'éclairer sur le fait qu'il faille considerer la sounna comme "une simple cerise sur le gâteau" (Le Coran étant à mon avis bien bien plus qu'un gateau,]

C - C'est évidemment une figure de style. N'oublions pas que sur Yahoo Q/R il n'y a pas que de "pieux" croyants.
Mon écriture directe et imagée permet, croyez moi, de mieux faire comprendre leur contradictions aux mécroyants, qu'un discours trop policé.
Ce qui m'intéresse, c'est que les gens s'intéressent à la Parole du Dieu, le qour'an. La lecture insipide de nombreux ouvrages islamiques, disponibles dans un mauvais français, bourré de fautes d'orthographe et de syntaxe, n'est pas favorable à la diffusion de la Parole du Dieu Unique auprès d'un public francophone.
Il ne me semble pas blasphématoire de comparer le qour'an à un délicieux gâteau et pour moi, la parole du Dieu est immensément supérieure à celle de la sounnah. Donc la taille de la cerise (sounna)est bien en proportion du gâteau et de plus vous aurrez peut-être remarqué que cette cerise est souvent trop confite au point d'en devenir écoeurante.

A - [alors même que les versets que j'ai présenté montrent que Dieu nous ordonne de prendre ce que nous commande le prophète et éviter ce qu'il nous défend.
Et par là, grand malheur à celui qui prend la sounna à la légère, je ne pense pas que soit votre cas, vous citez des hadiths dans votre blog (ce qui vous contredit un peu quand même), conformément au hadith cité dans al Bukhari "celui qui se détourne de ma sounna n'est pas de moi" entendre de ma communauté]

C - Ma position est simple : Il faut placer en premier lieu le qour'an, parole immuable et intangible du Dieu Unique. Puis vient la sounnah qui la parole d'un homme (ex. bouRari) qui rapporte la parole d'un Compagnon qui rapporte celle qu'il aurait entendu du Prophète (pbsl) :
le Dieu s'est engagé à préserver Sa parole, le qour'an, mais, que je sache, pas la sounnah (tradition) du Prophète.
En conclusion : quand la sounnah corrobore le qour'an ou le complète utilement (ex. ra°akat, hajj), je consulte la sounnah ; en cas contraire je m'abstiens. J'ai souvent comparé la sounnah au lait que les anglais mettent dans leur breuvage traditionnel, le thé qui serait ici le qour'an. Nos amis anglais disent avec cette distinction inimitable : just a smoke ! (juste un nuage).

A - [Quelle est votre position? Êtes vous de ceux que l'on appelle les Coranistes (Coranites) ou adeptes du dr. Khalifa ?]

C - J'ai déja entendu de parler de ces gens, je ne les connais pas personellement, ni leur théorie qui ne m'intéressent pas, comme ne m'intéresse pas les théories. Je n'ai pas de temps à perdre à faire des études sur les élucubrations des autres :
Je lis l'arabe, je lis le qour'an, je récite le qour'an, je translittère le qour'an, je lis les autres traductions du qour'an, les commentaires sur le qour'an, je participe à des colloques de savants sur le qour'an... etc. Je pense donc que je suis bien placé désormais pour donner mon avis ; aussi je propose un débat contradictoire avec veux qui sont à même d'avancer des arguments ; et de préférence qui semblent sérieux.

A - [Aussi, pouvez vous confirmer ce qui vient dans votre blog, comme quoi la révélation a duré 33 ans, c'est nouveau pour moi.]

C - Pas 33, mais 23 environ (10 à la Mecque + 10 à Médine et les 3 dernières années de sa vie dans les deux citées) . Vous auriez dû laisser un commentaire pour rectifier cette erreur de frappe. Avez vous lu mon exergue où j'écris : "Qui ne dit mot consent !"

A - [Aussi, pouvez vous appuyer le fait que le Coran est lisible par un enfant de 7 ans, ou même 14 ou même 20, alors que Dieu nous dit que certains versets, seul Dieu et certains savants en connaissent le sens ?]

C - J'ai dans mon entourage un enfant de 7 ans qui lit le qour'an et comprend ce qui y est écrit. Maintenant vous n'êtes pas assez naïf pour croire que le niveau de compréhension d'un enfant est identique à celui d'un adulte.

C'est comme le livre d'Antoine de Saint Exupéry, "Le Petit Prince".
- Petit on croit que c'est un beau conte pour s'endormir.
- Adulte on le comprend plus profondemment et très différemment.

Bien sûr, il existe des points obscurs dans le qour'an à commencer par les lettres au début des sourates ;
par exemple, les lettres alif, lam, mim qui introduisent la majorité des sourates. Mais ces parties de texte, difficiles à élucider ne portent pas préjudice à la grande majorité des versets et des savants comme Bruno Eymard-Bonnet en donnent des explications très satisfaisantes .
D'ailleurs, c'est le qour'an lui-même qui dit qu'il est aisé, facile à comprendre, clair (bayyan) évident (moubîn).

Question :
(sur Yahoo Q/R)
Pourquoi les européens ont-ils oubliés leurs anciennes religions ?
[Photo crédit X : menhir revisité
par la religion catholique
St Uzec, à Pleumeur Bodou]

Réponse :

Les européens ont oublié leurs religions traditionnelles
pour de nombreuses raisons :

- ils sont tombés sur des prédicateurs de foire plus performants.

- ils ont fait comme pour Star Académy : ils ont copié le voisin.

- ils ont eut peur de déplaire à leur souverain (1).

- ils ont craint d'être transformé en Mc Chiken (2) par l'Inquisition

- ils se sont dit : Paris vaut bien une messe (3) !

- ils ont lu les fables du sieur de La Fontaine (4) :
La raison du plus fort est toujours la meilleure,
Nous vous l'allons montrer tout à l'heure.

- ils ont pensé : Cause toujours, tu m'intéresses !

- ils se sont vengé en 1789 : Révolution Française (5) !

- ils ont persisté en 1905 : Séparation du culte et de l'État.

On a permis aux cerveaux et aux coeurs de se libérer :
A bas les religions ! Les religieux à la lanterne (6) !
Les tyrans sont morts ! Vive le Dieu !

(1) Clovis qui convertit d'office tout son entourage.
(2) ou en merguez sur les buchers de l'Eglise.
(3) Henri IV protestant se fait catholique pour être roi de France.
(4) Fable : le loup et l'agneau.
(5) Supression du clergé, vente des églises...
(6) Pastiche de la chanson révolutionnaire :
Ah, ça ira, ça ira, les bourgeois à la lanterne,
ah, ça ira, ça ira, les bourgeois on les pendra !

Question
sur Yahoo Q/R R&S

Au fond, le vrai credo n'est il pas d'écouter son coeur ?

Depuis un petit mois sur cette rubrique (je dois dire que je n'avais jamais rencontré autant de croyants de confessions différentes en même temps), j'ai pu constater que vous avez tous en commun une chose fondamentale. Vous croyez tous en un Dieu unique.
Et je pense qu'au fond c'est le même pour tous. Mais, j'ai aussi noté que les différents, les sources de conflits entre vous tous, se basaient principalement sur ce qui était écrit.
Alors pourquoi ne pas vous unir dans le seul vrai livre qui est à lire et qui ne contient aucune écriture, tout y est gravé : votre coeur.

Réponse :

Oui, il n'y a qu'un Dieu Unique.

Non ce que le Seul Dieu a dit n'est pas gravé dans le coeur, la conscience, l'âme, l'esprit, .... qui sont tous des trompeurs par excellence :
l'enfer n'est-il pas pavé de bonnes intentions.

Le Créateur de l'Univers n'est pas insouciant de la vie des êtres humains : comme tout constructeur, Il a donné aux utilisateurs de la Vie :
un MODE D'EMPLOI.

Et ce mode d'emploi est écrit avec de l'encre et sur du papier :
dans la Torah, l'Évangile et le qour'an (Coran).

Ces Saintes Écritures ne sont antinomiques que pour ceux qui les lisent avec de mauvaises intentions, en cherchant à tout prix les passages apparemment contradictoires.

Mais pour ceux qui ont déjà "répondu présent" au Dieu Unique, par le biais de leur Écriture de départ...
... perçoivent dans les autres Ecritures la présence de la Parole du Dieu.

C'est par l'expérience dans nos vies quotidiennes que le Dieu nous fait toucher du doigt la réalité de Sa Promesse (§S.9/111).

Les autres sont les endoctrinés du catéchisme ou de la madrassa où l'on s'ingénie à leur atrophier le cerveau et leurs facultés réflexives ainsi que la vue pour en faire des myopes ou des presbytes, bref des handicapés du coeur et de la vie.

Je suis désolé cher visiteurs habituels de ce blog, si vous avez le sentiment que ce blog se radicalise, car c'est tout à fait exact : il y a urgence à protéger les êtres humains et condamner les idéologies inhumaines et les pratiques avilissantes comme celle de cette femme fantôme qui fait la manche en Inde musulmane le jour de l'Aïd 2010.

Je réponds tout d'abord aux questions sous-jacentes à vos posts :

- Ce n'est pas moi qui assimile Hassan II avec l'islam et je note que vous pensez aussi que Hassan II fut tout sauf musulman. Et j'ajoute, tel père, tel fils.

Il n'en reste pas moins que c'est le roi Mouhammad VI qui, comme ses prédécesseurs,  se prétend le "Commandeur des croyants" et donc la plus haute autorité de l'islam, tant au Maroc que dans de nombreux pays du Maghreb et du Maqhresh : même la Libye de l'amiral ka-kadafi reconnait sont auto-rité.

Au Maroc, c'est le roi qui paye (avec l'agent des contribuables) les imams qui se doivent de louer sa personne et sa famille, avant et après tout prêche, et de déverser la propagande royalo-islamiste sur ses sujets qui n'ont pas le loisir d'aller entendre, ailleurs qu'en dehors du royaume, d'autres discours.

Aussi, critiquer l'action de ce roi me parait une oeuvre de salut public, tout comme l'islamisme de circonstance de ses voisins Boutef, l'ancien communiste et Bac-6 l'usurpateur du pouvoir qu'il déroba jadis à monsieur Bourguiba en le faisant passer pour un viellard débile.

Quant à la caporale polyvalente Ka-kadafi c'est aussi une opportuniste qui a pris le pouvoir au nom d'un communisme à la libyenne et qui a bien compris que s'il voulait garder son influence et sa fortune, ses hommes, ses femmes et ses chèvres, il avait tout intérêt à prôner un islam pur et dur qui ferait passer la pilule à ses "citoyens".

Je condamne tout autant que vous les bombes nucléaires lancées sur des populations civiles, les murs en Palestine, le pillage de l'Afrique ... etc. Mais à chacun suffit sa peine. L'utilité de ce blog, s'il en a un, est celui de mettre en évidence :
La Parole du Dieu au travers du qour'an. Un point, c'est tout.

Aussi, tout ce qui ne va pas dans ce but, n'a pas sa place sur ce site. La chrétienté, la Bible, les T.J., Mormons, Bouddhistes, impérialistes, ...etc, ne sont mis en avant que dans la perspective d'éclairer le qour'an. Je laisse le reste aux autres blogs qui ont plus de compétences et de temps que moi pour traiter les sujets cruciaux de ce monde.

En ce qui concerne l'islamophobie, j'affirme que ce mot est un contresens et une forfaiture puisqu'il signifie : peur irrationnelle de l'islam. Or les gens sensés, n'ont pas une peur irrationnelle de l'islam, mais au contraire, sont tout à fait conscients des dangers réels de l'islam :

L'islam est différent du qour'an, l'islam n'est pas un être humain, c'est une idéologie. Et si l'être humain en général et le musulman en particulier ont droit à toute la compassion et l'amour que l'on doit leur apporter, les idéologies, sont criticables par nature et celle de l'islam qui se concrétise dans la chari'a vectrice de violence, est hautement condamnable. Elle doit donc être condamnée fermement et combattue avec acharnement.

Ce blog ne lutte pas contre des humains, mais contre une idéologie qui les asservit, les excite à la violence et la haine. De plus il ne fait pas que l'affirmer, ce qui n'aurait aucun intérêt, il le démontre, preuves à l'appui.

Si ont détruit l'islam, le monde ne sera sera pas forcément meilleur, mais les musulmans reviendront au qour'an, à la source d'eau vive du Dieu au lieu de s'abreuver aux lacs boueux de la sounnah et de la chari'a.

En rendant Sa place au Dieu et en replaçant Mouhammad à sa place de transmetteur, ce n'est qu'oeuvre de justice. C'est le Dieu Qu'il faut aimer, alors n'en déplaise aux musulmans, ce n'est pas Mouhammad à qui il faut donner des peuves d'amour, preuves qui incombaient à ses femmes et à ses enfants.

Quant à rechercher la perfection, c'est une nécessité pour tout individu qui se respecte, c'est la mission que le Dieu nous a confié en nous donnant d'énormes moyens intellectuels, techniques, sociologiques, d'amour et de compassion.

Combattre l'islam n'est pas un acte de haine et de violence, car je rappelle que l'islam n'est pas un être vivant fait de chair et de sang ; ce n'est qu'une idée, et de plus, une très mauvaise idée.
La mort d'une idée, n'est pas celle d'un homme. Une idée ne souffre pas, un homme, oui. Mourir pour des idées, d'accord, mais de mort lente" disait le chanteur-poête Georges Brassens.

Islamophobie est un mot abscon. Le concept absurde d'islamophobie, n'a rien à voir avec celui bien réel de xénophobie : "j'aime pas les étrangers - voire en particulier, j'aime pas les Arabes".
On a bien compris que le musulman peut être noir ou blanc, européen ou africain, riche ou pauvre, savant ou peu cultivé. Ce n'est pas le musulman qui est concerné, c'est la bouillie islamique que lui fait avaler depuis sa plus tendre enfance les soit disant savants de l'islam.

Et pour savoir où est la Vérité dans l'histoire, il suffit d'interroger entre autre le qour'an et de comparer cet Arbre aux fruits qu'Il donne ; et comparer cet arbre zaccoum qu'est l'islam et voir les fruits pourris et épineux qu'il nous propose.
 
Le voile, la burqua, les minarets, la finance islamique, les repas hallal dans les cantines, la piscine réservée aux femmes, ...etc. ne sont pas des dangers en eux-mêmes, s'ils n'étaient pas instrumentalisés par les responsables de l'islam. La meilleure preuve étant que ces "ingrédients" de l'islam ne posaient pas problème autrefois, alors qu'aujourd'hui, l'intégrisme cherche à en faire les chevaux de Troie de leur volonté hégémonique de tout islamiser et de prendre le pouvoir dans sociétés occidentales pour les rammener à l'âge de pierre qu'ils ont su perpétuer dans leur pays d'origine.

Qui "bourre le mou" à la jeune croyante sincère pour qu'elle porte le voile dans les lieux où il n'est pas le bienvenu ? Ce sont des imams pervers qui se servent des musulmans comme autant de pions de leur politique ; car pour eux, l'islam est un instrument politique.

Alors en entrant à l'assemblée nationale ou à l'école laïque avec son foulard, elle fait non pas progresser sa foi au Dieu, Qui n'a cure de ces accessoires, mais l'islam pur et dur de ceux qui veulent imposer la chari'a. c'est à dire cette loi inhumaine qui approuvre les coups aux femmes, la lapidation, l'excision, la main coupée du voleur, les coups de fouet et la mort de l'apostat. Et bien au risque de décevoir mes lecteurs, je dis NON à la chari'a, NON à l'islam qui s'en réclame.

Avoir peur de l'islam, ce n'est pas la peur de "l'autre que soi". C'est craindre à juste titre que l'attitude cruelle de ceux qui dirigent les pays islamiques et leur idéologie criminelle, l'islam, vienne supplanté la démocratie si chèrement acquises de nos pays européens. Et si les crimes occidentaux, sont bien rééls, ils n'excusent pas les leurs. On n'excuse pas les atrocités de l'inquisition du moyen âge en répétant, de nos jours, leurs crimes.

En conclusion, je souhaite que ceux qui veulent prier le Dieu, le fassent en toute humilité, sans ostentation, car celui qui prie et oeuvre de façon ostentatoire, est déjà récompensé par le regard approbateurs des ignorants qui l'observent, mais n'aura pas sa place auprès du Dieu dans l'au-delà.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Réponse - à mon article publié par Saphirnews.com - postée par @Musulman,Citoyen,Electeur,Conscient le 01/12/2009 20:28

(nous avons laissé dans son "jus" ce texte en une seule phrase que nous dû aérer pour une meillere lecture. Quelques fautes grossières d'orthoghaphe et d'accentuation ont dûes cependant êtres corrigées)

"M'étant d'avantage interessé [à] l'article qu'au commentaire de ChayR, et après lecture de celui ci et de ses propos offensifs et offensants pour l'Islam,

et pour mettre fin a sa propagande malfaisante qui combine la masturbation intellectuelle et la haine de l'Islam, en ce mois béni de Dhul Hajj, [à] quelques jours de l'évènement de Ghadir, [à] quelques semaines d'Ashura et du sacrifice du plus grand des martyrs, le petit fils chéri du Prophete SAW l'Imam Hussein Ibn Ali,

je prie Allah, et vous invite a prier tous et toutes, au nom d'Allah le Dieu l'unique, et par l'amour et les bénédictions du Prophète Mohamed SAW, de sa fille chérie, la reine des femmes du Paradis Fatima Zahra AS, de son genre et héritier Imam des croyants Ali Ibn Abi Talib AS, des ses petits fils chéris, les princes des jeunes gens du Paradis Al Hassan et Al Hussein,

que la malédiction de Dieu, des anges, des prophètes, des Imams et des croyants soit sur ChayR et tous ceux qui calomnient l'islam et les musulmans, que Dieu assèche leurs langues et leurs cerveaux, et que leurs mains ne puissent plus écrire ! Bismillah, Masha'Allah, wa la Quwata illa bi Llah ! Wa Salat wa Salam Ala Mohamed wa Ahle Mohamed !"

---------------------------

Georges Brassens a écrit une chanson sur le martyr, mot issu du grec marturos, le témoin,
en arabe : a°ch cha°Hid.

Le martyr ne se lance dans une attaque suicide pour une cause quelconque, mais témoigne de la véracité de la Parole du Seul Dieu, par sa bonne attitude.

Mais savourons ensemble le texte de Brassens :

"Mourir pour des idées, l'idée est excellente !
Moi, j'ai failli mourir de ne l'avoir pas eu.

Car tous ceux qui l'avaient, multitude accablante,
En hurlant à la mort, me sont tombés dessus.

Ils ont su me convaincre, et ma muse insolente,
Abjurant ses erreurs, se rallie à leur foi ;
Avec un soupçon de réserve toutefois.

Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente.

Jugeant qu'il n'y a pas péril en la demeure,
Allons vers l'autre monde, en flânant en chemin.

Car, à forcer l'allure, il arrive qu'on meure
Pour des idées n'ayant plus cours le lendemain.

Or, s'il est une chose amère, désolante,
En rendant l'âme à Dieu, c'est bien de constater
Qu'on a fait fausse route, qu'on s'est trompé d'idée.

Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente.

Les saint jean bouche d'or qui prêchent le martyre,
Le plus souvent, d'ailleurs, s'attardent ici-bas.

Mourir pour des idées, c'est le cas de le dire :
C'est leur raison de vivre, ils ne s'en privent pas !

Dans presque tous les camps, on en voit qui supplantent
Bientôt Mathusalem dans la longévité.
J'en conclus qu'ils doivent se dire, en aparté,

Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente"

Des idées réclamant le fameux sacrifice,
Les sectes de tout poil en offrent des séquelles.

Et la question se pose aux victimes novices :
Mourir pour des idées, c'est bien beau, mais lesquelles ?

Et comme toutes sont, entre elles ressemblantes,
Quand il les voit venir, avec leur gros drapeau,
Le sage, en hésitant, tourne autour du tombeau.

Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente.

Encor s'il suffisait de quelques hécatombes,
Pour qu'enfin tout changeât, qu'enfin tout s'arrangeât ;

Depuis tant de "grands soirs", que tant de têtes tombent,
Au paradis sur terre on y serait déjà !

Mais, l'âge d'or, sans cesse est remis aux calendes.
Les dieux ont toujours soif, n'en ont jamais assez.
Et c'est la mort, la mort toujours recommencée.

Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente.

O vous, les boutefeux, ô vous les bons apôtres !
Mourez donc les premiers, nous vous cédons le pas !

Mais de grâce, morbleu ! Laissez vivre les autres !
La vie est, à peu près, leur seul luxe ici bas.

Car, enfin, la Camarde est assez vigilante.
Elle n'a pas besoin qu'on lui tienne la faux.
Plus de danse macabre autour des échafauds !

Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente."

[Photo crédit X : Plaque commémorative à Sète.]
Nous avons ajouté quelques signes de ponctuation pour une meilleure compréhension du texte et respecter la diction du poête.

Voici pour notre Routba du vendredi 19, un chiffre caractéristique du qour'an (Coran), un article sur le droit islamique, la chari'a et le port du voile, publié par © Le Post.fr

Nos commentaires sont, comme d'habitude, notés entre crochets et précédés par un # . Les soulignements le sont par nous aussi. Bonne lecture. chayR.

"Le droit musulman et le Jihad judiciaire"
Publié le 22 Octobre 2008 - par Ellisseievna

Le droit musulman ne doit pas être confondu avec l'équivalent d'un simple droit canon, réglant la vie d'une église et le mariage des fidèles. C'est un système juridique et politique complet, formant la base du droit de 57 Etats.

Ce droit ou « fiqh » suivant la « voie de Dieu » ou « chari'a », régit également le « combat dans la voie de Dieu » ou « jihad », c'est-à-dire de la lutte pour imposer la loi islamique au monde, musulmans et « mécréants » compris.

[# Selon nous, le jiHad, du verbe arabe jaHada, signifie en réalité : faire des efforts en vue de ...
Certains se sont crus autorisés à traduire jihad par l'expression "guerre sainte" ce qui au-delà du simple contresens (aucune guerre ne pouvant être sainte", est une ineptie dans la mesure où cette dernière expression se traduit en arabe par "a°l harb al qoudouss". Quant au mot "mécréant", il ne traduit pas l'arabe kafir qui signifie : négateur. Le kafir est un mécroyant (du verbe mécroire). Quelqu'un qui nie le Dieu : Son existence, Ses qualités, Son plan, Ses bienfaits...]

Le port du voile est selon les juristes musulmans est un des éléments du « jihad ».

[# Le port du voile, selon chayR abou riyaD, traducteur du qour'an, n'est pas prescrit par cette Ecriture Sainte. Aucun verset du qour'an ne fait mention du port d'un voile quelconque sur la tête de la femme. Nous rappelons que chayR S.A.S. a proposé une prime symbolique de 1.000 $ canadiens à toute personne qui prouverait le contraire ... - cf. l'article de ce blog : Voile et qour'an.]

Les revendications et procès intentés en vue d'imposer partout la présence du voile, sont un des éléments de ce jihad, de cette lutte pour l'hégémonie de la loi d' « Allah. » La Cour européenne des droits de l'homme a affirmé la contradiction entre la charia et les droits de l'homme et la démocratie (arrêt du 31 juillet 2001). Le port du voile ne peut être réduit à son aspect de signe d'appartenance religieuse, il est aussi non seulement un acte de manifestation pro-charia, mais un acte d'intimidation et de discrimination indirecte, en effet,

* compte tenu des caractéristiques discriminatoires de la charia envers les femmes et les non-musulmans ;
* compte tenu des multiples actes de violences commis par les partisans de la charia, dans le passé comme actuellement, à l'encontre de ceux que la charia infériorise en application directe des textes sacrés musulmans constituant la source du fiqh (du massacre de tribus juives par Mahomet au génocide arménien ou des indiens, aux assassinats de critiques de l'islam depuis Mahomet en personne, jusqu'aux diverses « fatwas » actuelles),...

[# fatwa : avis juridique émis par un 'oulama, connaisseur "autorisé" du droit musulman.]

...le port du voile n'est pas seulement une manifestation d'adhésion à une idée politique, c'est aussi un acte d'intimidation, un acte créant, pour le moins « un environnement intimidant, hostile, dégradant, humiliant ou offensant » (loi du 5 mars 2008 en application de la directive européenne contre les discriminations).

[# Nous, chayR, disons que le port du voile relève de la sounnah du Prophète. Que le Prophète mouhammad ait préconisé le port d'un voile est chose possible, alors que le fait que le Dieu ne l'a pas prescrit dans son Saint Coran (qour'an) est une certitude. Alors, selon votre niveau de compréhension, tirez en les conclusions que vous pourrez.]

LE DROIT MUSULMAN EST UN REGIME JURIDIQUE ET POLITIQUE

« Le droit musulman est l'épitomé du véritable esprit musulman, l'expression la plus décisive de la pensée islamique, le noyau essentiel de l'islam. » G. Bergstrasser, Grundzüge des islamischen Rechts édition J. Schacht 1935, cité par René David dans son manuel classique « Les grands systèmes de droit contemporains », Dalloz.

[# Le qour'an est la Parole du Dieu Qui nous invite à nous Soumettre (vrai sens du mot i°slam). Le qour'an n'est pas une incitation à discuter, penser, ou philosopher Ses Prescriptions. Cela veut-il dire : lis et tais toi ! - i°qra wa skout ? Non, le Dieu nous demande de raisonner, de réfléchir au choix qu'Il nous propose, aux implications de nos actes, de nos décisions. Réfléchir, méditer, car le qour'an est un bienfait pour une élévation spirituelle et un maintien à l'optimum de nos capacités physiques et morales. Nous pouvons certes raisonner et chercher à comprendre et distinguer le bien du mal. Mais pour penser (dans le sens philosophique du terme), faut-il encore avoir des idées ... alors que nous n'avons que des opinions.]

[# La "pensée islamique" est une expression qui ne convient pas au domaine de la Parole du Dieu :
Le qour'an n'est pas un texte philosophique, mais une révélation, un Rappel (a°z zikr), une descente de l'Esprit du Dieu.
Pour qu'il y ait philosophie, il faut qu'il y ait un texte philosophique, une "pensée philosophique" : des idées ; une tentative humaine d'atteindre l'infini, une montée de l'esprit de l'homme vers le monde des idées cher à Platon.
"La pensée islamique" ? Le qour'an est donc l'inverse d'une "pensée". Quant à "islamique", contrairement à Soumission, c'est un mot qui n'exprime pas le sens contenu la mot du qour'an : le Rappel (a°z zikr) divin. Si l'on voulait tenter de traduire cette expression en language coranique, il faudrait dire : le Rappel de Soumission (au Dieu).]

Léon Duguit, dans son traité de droit constitutionnel de 1935, affirme que « toutes les religions » se caractérisent par : « une croyance et des rites ». Il parle également de morale. Mais nulle trace du moindre élément de droit dans sa définition : rien.

[# Pas de droit dans la Parole du Dieu ? Soyons sérieux ! Qu'a révélé le Dieu à Moïse (Mosché, moussa), si ce n'est la LOI ? Qu'a accompli Jésus (Issa), si ce n'est la LOI ? Qu'a propagé le Prophète mouhammad (Mahomet pour les pervers et les ignorants), si ce n'est la LOI ?
La LOI, la LOI, la LOI, et il n'y aurait pas de droit dans la Parole du Dieu ? Manifestement, il est vrai qu'il n'y a pas plus sourd et aveugle que celui qui ne veut rien entendre et voir !]

René David explique par contre en commençant son chapitre sur le droit islamique : « Lien intime du droit et de la religion. Le droit musulman n'est pas comme les droits précédemment étudiés, une branche autonome de la science. Il n'est qu'une des faces de la religion de l'Islam. Celle-ci comporte d'une part une théologie, qui fixe les dogmes (...), d'autre part une partie, le char, qui prescrit aux croyants ce qu'ils doivent faire ou ne pas faire. Le char, ou charia, c'est-à-dire « la voie à suivre », constitue ce qu'on appelle le droit musulman. ».

[# Quoi de neuf docteur ? Toutes les "religions", mot qui proviendrait du latin "religare" (relier) et signifierait donc : "(tentative désespérée de) liaison (avec le Dieu)". Parce que, dans les 3 religions monothéistes, le Dieu Unique n'a jamais appellé à une religion quelconque, à la création d'une théologie, à la fixation de dogmes, à un catalogue de "choses" à faire ou ne pas faire... Le Dieu indique à l'homme la Voie, le Chemin pour accéder à la Vie Eternelle. Il ne contraint pas l'homme à obéïr à Sa Loi : Il lui montre les conséquences de ses actes, de ses paroles, de ses raisonnements. Libre à l'homme de mener la vie qu'il souhaite. La Loi du Dieu n'est pas comme la loi de la République : elle n'est pas obligatoire ... pour vivre cette vie : l'athée en est le meilleur exemple. Dans les pays dits islamiques, on ne fait pas respecter la Loi du Dieu, mais une chari'a (et elle n'est pas identique dans tous les pays !), un ramassis d'ordonnances qui arrangent bien les petites affaires des despotes de ces pays : fais ce que je dis et ne dis pas ce que je fais !]

Dans son manuel « Grands systèmes de droit contemporains », L.G.D.J, 2007, Gilles Cuniberti commence par situer : « L'importance du droit islamique ne peut être sous-estimée. Il est au coeur du droit de plus de cinquante Etats représentant plus d'un milliard de personnes. »

Ces propos de juristes « occidentaux », sont exactement ceux des juristes musulmans les plus éminents eux-mêmes, ainsi que des Etats musulmans eux mêmes.

Le grand imam Mahmoud Chaltut (1893-1963) de l'université de l'Azhar en Egypte, la plus réputée des universités de science islamique dans le monde sunnite, explique dans son ouvrage « L'islam, dogme et législation » (Edition Al-Bouraq 1999): « A partir du coran on a su que l'islam présentait deux ramifications principales sans lesquelles ni sa vérité ni son sens ne seraient complets pour son assimilation par l'homme, par son coeur et sa vie. Ces deux ramifications de l'islam sont le dogme et la législation. »

[# Et nous, chayR, disons : « A partir du qour'an, on a su que la Soumission (a°l i°slam) au Dieu Unique présentait deux ramifications principales sans lesquelles, ni sa Vérité, ni son sens ne seraient complets pour son assimilation par l'homme, par son coeur et sa vie. Ces deux ramifications de la Soumission (a°l i°slam) sont : la Prière (a°l Salat) et les Oeuvres bonnes (a°l Sadaqat).» ... et nous n'avons pas fait l'Université d'al a°zhar...]

De même Abd Al-Wahhab Khallaf (1888-1956) magistrat et professeur à la faculté de droit de l'université du Caire écrit dans son manuel « Les fondements du droit musulman ? Ilm Ousoul al-Fiqh » (Edition Al-Qalam 1997, 2008) : « Tous les spécialistes des sciences religieuses musulmanes (« oulama »), par delà les divergences d'école, s'accordent sur le fait que l'ensemble des dires et actes humains, qu'ils soient relatifs aux pratiques rituelles ou aux relations sociales, qu'ils relèvent du domaine pénal ou du statut personnel, qu'ils se rapportent à quelque type de contrat ou à quelque comportement que ce soit, sont soumis à des prescriptions définies par la charia, la Loi islamique.
Certaines de ces prescriptions sont mentionnées dans les Textes ? le Coran et la sunna (paroles, actes ou approbations du Prophète ...). Les autres ne sont pas mentionnées explicitement par les textes mais peuvent être déduites par un moujtahid (celui qui pratique l'ijtihâd, c'est-à-dire l'effort d'interprétation des Textes afin de résoudre des questions de droit) ; dans un travail d'interprétation s'appuyant sur des indications et des preuves qui lui permettent de dégager des lois. »

[# et nous, chayR, disons : « Tous les croyants au Dieu Unique, par delà les spécialistes des sciences religieuses musulmanes ('oulama) et les divergences d'école, s'accordent sur le fait que l'ensemble des dires et actes humains, qu'ils soient relatifs aux pratiques rituelles ou aux relations sociales, qu'ils relèvent du domaine pénal ou du statut personnel, qu'ils se rapportent à quelque type de contrat ou à quelque comportement que ce soit, sont Soumis à des prescriptions définies par la Parole du Dieu Unique exprimée dans la Thorah, l'Evangile et le qour'an et qu'il faut rejeter toute tentative d'association (a°ch chirk) comme la chari'a, la Loi islamique.
Toutes ces prescriptions sont-elles mentionnées dans les Textes Sacrés (Thorah, l'Evangile et le qour'an) ? Oui ! La Thorah, l'Evangile et le qour'an sont largement suffisants et la sounna (paroles, actes ou approbations du Prophète ...) parfaitement subalterne, voire contradictoire, voire souvent parfaitement ridicule (cf. article de ce blog sur l'imam Khomeiny). Ce qui n'est pas mentionnées explicitement par les Textes peut être déduites par celui qui pratique l'i°jtiha°d, c'est-à-dire l'effort d'interprétation des Textes (à noter que le mot ijtiHad a la même racine que le mot jiHa°d et s'inscrit dans la même signification d'Effort) ; dans un travail de raisonnement s'appuyant sur des indications et des preuves formelles qui lui permettent de dégager de sens de la LOI.»]

L'OCI, Organisation de la Conférence islamique, réunissant 53 Etats islamiques, (dont la Turquie, la Tunisie et la Bosnie), précise au sujet de la laïcité (fatwa de l'Académie islamique du fiqh qui dépend de l'OCI, Manama 14-19 novembre 1998) :

«La laïcité (qui signifie la séparation entre la religion et la vie) est née en réaction aux abus commis par l'Église. La laïcité a été diffusée dans les pays musulmans par les forces coloniales et leurs collaborateurs et sous l'influence de l'orientalisme. (...) La laïcité est un système de droit positif basé sur l'athéisme opposé à l'islam dans sa totalité et dans ses détails. Elle se rencontre avec le sionisme mondial et les doctrines libertines et destructrices. Elle est, par conséquent, une doctrine athée rejetée par Dieu, son Messager et les croyants. L'islam est une religion, un État et une voie de vie complète. C'est le meilleur pour tout temps et tout lieu. Il ne peut accepter la séparation entre la religion et la vie, mais exige que toutes les normes soient dérivées de la religion et que la vie pratique soit colorée par l'islam dans les domaines de la politique, de l'économie, de la société, de l'éducation, de l'information, etc. L'Académie demande aux autorités politiques musulmanes "de protéger les musulmans et leurs pays contre la laïcité et de prendre les mesures nécessaires pour les en prévenir".»

[# La laïcité (qui ne signifie pas séparation entre religion et la vie, ni entre religion et l'état) vient dut mot "laïc" qui désigne dans l'Eglise catholique, un simple croyant, une personne qui n'a pas un statut de religieux (prêtre, moine...). La loi de 1905, dite de séparation de l'Eglise et de l'Etat a bien été une réaction contre les abus de l'Eglise catholique ... et des gouvernants de l'époque : les rois de France ! C'est une fille naturelle de la Révolution Française qui y avait procédé dès le début à une "épuration" religieuse, pour abandonner cette pratique sous la pression d'hommes politiques comme Napoléon 1° qui trouvait que le "sabre et le goupillon" étaient deux instruments fort utiles pour mâter les "citoyens" récalcitrants tout comme les ressortissants des colonies. Il ne faudrait pas oublier que l'Empereur fut celui qui rétablit, rien de moins que, l'esclavage. La laïcité n'est pas un droit, mais un état d'esprit qui ne prône pas du tout l'athéïsme, mais fixe les limites des domaines relatifs au domaine d'intervention des lois de la République et de la liberté de tous les cultes. La laïcité est donc garante de la liberté de croire ou pas et se révèle ainsi conforme à la Volonté du Dieu Qui est le Garant Suprème de cette même liberté. Le Dieu n'oblige personne à croire.]

C'est bien pourquoi la « Déclaration du Caire sur les droits de l'homme en islam », adoptée par les Etats membres de l'organisation de la conférence islamique en 1990 énonce : « Les États membres de l'organisation de la Conférence Islamique, réaffirmant le rôle civilisateur et historique de la Umma islamique (...) le rôle que cette Umma devrait jouer pour guider l'humanité (...) déclarent ce qui suit: (...) - Tous les droits et libertés de cette Déclaration sont sujets à la Shari àh islamique. » (article 24) - La Shari'ah est la seule source de référence pour l'explication et la clarification de tout article de cette Déclaration. » (article 25). »

Par ailleurs, Ali Mérad, professeur émérite à l'université Paris III-Sorbonne nouvelle, dans son dernier livre, Le Califat, une autorité pour l'islam ? (Desclée de Brouwer 2008), reprend la définition de l'islamisme comme « religion de Mahomet » et voit dans l'OCI une préfiguration possible d'un nouveau califat.

[# A la lecture de ces éminents savants, on comprend bien que si l'on accepte "l'islam" comme religion, on se fourvoie dès le départ. On en accepte toutes les dérives et donc toutes les critiques. Nous, chayR, disons que le Dieu n'a JAMAIS appellé à une religion quelconque. Le Dieu, Créateur de l'Univers, a livré le monde au pouvoir de Ses créatures humaines avec un mode d'emploi : les Ecritures Saintes. la dernière définition (de Ali Mérad) de "l'islamisme comme « religion de Mahomet »" est parfaite : laissons la Soumission (a°l i°slam) au croyants du Dieu Unique, sans associés ni association, et l'islamisme aux adorateurs ... de mouhamad ("Mahomet").]

Ainsi, L'ISLAM EST LA CHARIA

Ce qui est une évidence pour tout musulman instruit, apparaît comme une énormité, une diffamation à beaucoup de personnes : comment, pensent-elles, ose-t-on faire l'amalgame entre l'islam et ces peines barbares des islamistes ?!

La lecture des manuels de droit musulman des juristes musulmans confirme bien que :

· La charia ce n'est pas seulement la lapidation ou les « fatwas ».

[# Aucune lapidation d'être humain n'est prescrite par le qour'an, seul le "diable" est appellé à être lapidé : a°ch chayTan a°r rajim.]

· Une « fatwa » ce n'est pas seulement une condamnation à mort.

[# Une fatwa est un avis juridique émis par un 'oulama, soit un "expert" du droit musulman. Dire qu'une fatwa est "une condamnation à mort", c'est confondre le contenant et le contenu...]

En réalité :
· La charia est la loi islamique dans son ensemble, qui inclut les peines de mort comme les règles du mariage ou de la prière ... : c'est-à-dire toutes les normes de comportement d'un musulman.

[# Les versets du qour'an sont très explicites quant aux règles et à l'esprit du mariage. Il en est de même au sujet des prières. La chari'a ne vient que comme "association", "verbiages humains" à l'encontre de l'aspect clair (bayan) et évident (moubin) du message divin.]

· Une fatwa est l'avis d'un musulman compétent (mufti) sur une question précise, qui peut être le jugement à porter sur l'auteur d'un dessin aussi bien que la question de savoir s'il vaut mieux faire don à une mosquée ou à un pauvre etc.

Islam signifie, en arabe, « soumission » [aussi Perfectionnement], et charia, « voie de dieu » [# Non, où est le mot Dieu dans char'ia ?]. Il est évident qu'un musulman, un croyant musulman, ne peut qu'être « soumis » à la « loi de Dieu ».

[# Il est évident qu'un croyant, tout court, ne peut qu'être Soumis à la Loi du Dieu. Sinon, ce n'est pas un croyant à la Promesse du Dieu.
Mais nous dirons mieux : tout homme est soumis aux lois de l'univers. Lois physiques, chimiques ... et Qui a créé le monde ? Quel humain est capable de s'affranchir des lois universelles ?]

Séparer l'islam de la charia n'a aucun sens. Un musulman croyant doit suivre « la voie de Dieu », avoir un comportement conforme à la charia : s'il refuse de le faire, il n'est pas musulman, tout simplement. Dire que l'islam est séparable de la charia est aussi absurde que de dire que le christianisme est séparable de la croyance que Jésus est le fils de Dieu mort et ressuscité : si l'on refuse de penser que Jésus est mort et ressuscité, on n'est pas chrétien, tout simplement.

[# Belle démonstration ! Le mot "islam" ne devrait pas exister, il ne sert à rien, si ce n'est qu'à semer le doute et la confusion ! Ce n'est qu'un pauvre néologisme, un mot forgé de toute pièces par des personnes perverses, incultes ou fainéantes, qui n'ont pas eu l'honnêteté, pas su ou pas voulu comprendre que le mot "Soumission" répondait parfaitement aux critères de la traduction exacte du mot arabe a°l islam. Inventer les mots "musulman" et "islam" en lieu et place de Soumis et Soumission est le coup le plus génial et le plus diabolique de la part des mécroyants en la Parole du Dieu Unique. Ils créent ainsi un langage artificiel et éronné avec lequel ils prétendent juger du qour'an.]

L'IMPORTANCE DU VOILE POUR LE DROIT MUSULMAN

« Sache donc, ma soeur ... que ton Hidjab légal est un étendard de prédication et de djihad, si tu pouvais savoir, il exprime beaucoup d'idées ... »

[# Le qour'an (en arabe) utilise 7 mots différents que les traducteurs rendent par le vocable français "voile" - 5 sur 7 de ces mots ne concernent pas la femme. Et, pas de chance, pour nos "traducteurs amateurs", a°l hija°b fait partie de ces 5 mots - Cf. article complet sur ce blog.]

Dr Farid Al-Ansari, professeur à l'Université de Meknès « Les secrets du hidjab » édition Almadina Bruxelles 2004.
Le Dr Farid Al-Ansari insiste : « L'image : un trait coranique. (...) Ce n'est pas une pure gratuité de trouver que le coran lui-même, la plus importante source religieuse de l'Islam, expose textuellement les règles du vêtement »

[# Oui, le qour'an invite les femmes à se vêtir de façon pudique : en recouvrant leur poitrine (§S.33/59) ! Il n'est pas fait mention de recouvrir la tête ... à moins que les "musulmanes" aient les seins sur le sommet du crâne, ce qui expliquerait qu'elles tentent de cacher cette monstruosité...]

« L'image : un trait politique. (...) La contagion passe au domaine de la concurrence politique pure, surtout dans la nation arabe et islamique d'aujourd'hui, où l'image du nu est mise en oeuvre à travers la littérature, la culture, le cinéma... la mode en mouvement dans la rue, jusqu'au mode de travail administratif, tout cela afin de détruire l'infrastructure de la pratique de l'adoration dans les sociétés musulmanes, infrastructure considérée comme la matière de fermentation de ce qui est appelé « l'Islam politique » selon le vocabulaire de ses ennemis ou l' « éveil islamique » ou « le mouvement de la réforme religieuse » selon le vocabulaire de ses enfants.»

« Ton Hidjab légal (...) exprime beaucoup d'idées, il déclare au monde entier que la femme musulmane (...) est une âme humaine (...) prenant la responsabilité de transmettre le message coranique et ... suivant les traces des prophètes, des véridiques et des martyrs, sur le chemin qui va du coran à la construction (...) de la vraie civilisation. »

Est-il besoin d'expliquer davantage que le port du voile est un acte de militantisme politique, « ostentatoire », exprimant la volonté d'instaurer la charia (« construire la vraie civilisation ») ?...

Al-Ansari justifie l'importance du vêtement en indiquant qu'il est mentionné par le coran lui-même, c'est-à-dire la première des sources du droit musulman (voir, plus haut, la citation de Khallaf). Pour les docteurs de la loi musulmane, en effet, le coran est la parole de Dieu lui-même, et dieu est « le Législateur ».

Al-Ansari cite le coran, sourate (chapitre) 23, verset 59 :

« Ô Prophète, dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de ramener sur elles leurs grands voiles ... ».

[# FAUX ! MENSONGE ! Il est écrit dans le qour'an §S.33 v.59

ya°-a°yyou-Ha°-n nabiyyou qoul li-a°zwa°ja-ka
Ô prophète ! Dis à tes femmes et à tes filles
wa bana°tika wa nisa°i-l moûminîna
et aux femmes croyantes :
youdnîna ‘alay-Hinna min jala°bîbi-Hinna
Que soit rapproché vers elles
min jala°bîbi-Hinna
[les pans de] leur (d)jalaba !
za°lika a°dnî a°n you’rafna fa-la° yoûzayni
Voici un moyen pour qu’elles soient honorées [et] ne soient pas offensées ;
wa ka°na-l lahou Rafoûra°n rahîma°n
et le Dieu est Pardonneur, [et] Miséricordieux.

Où est le mot : grand (kabir) ? Où est le mot voile ? Qu'est qu'une (d)jelabba ?]

Le Cheikh Mouhammad ben Ahmad ben Ismail écrit pour sa part, dans « Le voile de la femme musulmane ! Pourquoi ? » (éditeur Daroussalam Riyadh, Royaume d'Arabie Saoudite, 1998), parmi les conditions pour que le voile soit juridiquement valable :

« Le voile ne doit comporter aucune ressemblance avec les habits des mécréantes, car le messager d'Allah, prière et salut d'Allah sur lui, a dit « Quiconque imite un peuple en fait partie ». Et Abdoullah bn Amr, qu'Allah les agrée, rapporte : « le messager d'Allah m'a vu porter deux habits teints en rouge, il m'a dit « Ceci fait partie des habits des mécréants, ne les porte plus ».

Ben Ahmad se réfère donc lui à la Sunna (voir plus haut la citation de Khallaf sur ce terme), c'est-à-dire la seconde source de droit musulman, pour indiquer l'importance du voile en tant que marque de différenciation entre les musulmanes et les « mécréants ».

Ces propos de musulmans confirment l'analyse de Chadortt Djavann (écrivaine iranienne réfugiée en France), dans Que pense Allah de l'Europe, (Gallimard 2004) :

« Pourquoi les mouvements islamistes ont-ils menacé la France à propos de la loi contre le voile à l'école ? (...) Pourquoi le gouvernement iranien, alors que le pays subissait une guerre de huit ans, l'embargo international et une crise grave, a-t-il réservé une part importante de son budget à l'entretien de milices paramilitaires armées de kalachnikov et chargées de la surveillance du voile ? »
« Voiler les femmes, c'est diffuser la vision du monde islamiste, une vision du monde, de la société, de l'homme et de la femme que le voile résume et que les femmes portent sur la tête. (...) La prolifération du voile dans les villes européennes manifeste très concrètement la diffusion du système islamiste. Il est fait pour intimider ceux et celles des musulmans qui voudraient se libérer du système islamiste, s'en affranchir et ne pas y retomber. C'est une machine de guerre. (...) Le voile symbolise l'ambition d'un système idéologique qui voudrait s'imposer en Europe. »

Rappelons qu'en 1935, le Shah d'Iran, interdit le port du voile dans tous les lieux publics. Tous sans exception.

Rappelons aussi qu'en janvier 2004, se sont déroulées, dans une dizaine de pays musulmans, des manifestations de protestation contre la loi française, et que deux journalistes français ont été enlevés sous ce prétexte.

Pourquoi le voile est-il important pour le droit musulman ? Parce qu'en réalité, le port du voile correspond au devoir de tout musulman de lutter en vue de l'instauration de la loi d'Allah sur le monde entier.

Lutter pour l'instauration de la loi d'Allah sur le monde entier, c'est le jihad, et c'est un « acte de foi », au sens musulman du terme, comme nous l'expliquerons dans le paragraphe suivant, un sens qui n'a rien à voir avec la compréhension du mot de « religion », que les révolutionnaires de 1789 avaient à l'esprit en rédigeant leur Déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Les femmes voilées et leurs partisans ne cessent de répéter que le port du voile est un acte de foi intime, et individuel, etc.

En réalité, le voile n'a rien d'un acte « de foi purement intérieur et individuel ». C'est un acte de jihad, c'est-à-dire, un acte « extérieur » et extériorisé, et un acte s'inscrivant dans une démarche collective, régie sans besoin de structure ou de formalisme particulier, par le droit islamique, la démarche qui doit être celle de la « communauté des croyants », l' « oumma ».

[# Nous, chayR, disons : Que la femme qui veut porter un voile, le porte ! Qu'elle dise le faire par rapport à une prescription de la sounnah (tradition) du Prophète mouhammad : il n'y a rien à redire. En ce bas monde, chacun doit pouvoir faire ce qu'il veut : déambuler la tête nue ou couverte, dans la mesure où l'on peut voir le visage de la personne. Car quelqu'un qui masque volontairement son visage n'est pas une personne, mais une statue, un objet. Mais la femme qui prétend se voiler par 0rdre du Dieu, c'est à dire selon une Prescrition du qour'an, nous disons : ignorance, perversité ou oppression. Alors que l'ignorante étudie, la perverse se repente et l'opprimée s'enfuisse (où fasse révoquer les lois iniques) de son pays.]

La Oumma qui est : « ... la meilleure des communautés qu'on ait fait surgir pour les hommes, vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Dieu » (Coran sourate 3 verset 110), et qui doit : « guider l'humanité » selon la Déclaration du Caire de l'OCI ( voir plus haut).

Le voile a d'abord été justifié par le « droit à la différence », à l'« identité ». Mais, comme le précise un récit (« hadith ») de la sunna, Mahomet a dit « La guerre est ruse, tromperie ». Le « communautarisme » est vivement critiqué dans des Etats unitaires comme la France, l'aspect différentialiste du voile pouvant paraître trop ouvertement agressif.

Il y a donc eu un changement de tactique parmi les musulmans pratiquant « militants », rappelé par Chardortt Djavann :

« Des jeunes filles vinrent à la télévision expliquer que le voile était leur culture, puis, sous la conduite de la baguette d'un chef d'orchestre invisible, elles changèrent toutes de thème ( ce changement, fait remarquable est attesté au même moment dans toute l'Europe) et se mirent à l'unisson à proclamer que leur choix du voile était le fruit d'une démarche personnelle, intérieure et intime. Impressionnés, intimidés ou discrets ? de l'intériorité comme des goûts, on ne discute pas -, ceux qui les interviewaient ne leur demandèrent pas plus. »

« LE JIHAD EST UN ACTE DE FOI »

Notre droit protège fortement la liberté de croire et de manifester sa foi. Les voilées invoquent ce droit. La question qui se pose donc est de savoir ce qu'est un « acte de foi ».

Pour un européen de culture juive ou chrétienne ou humaniste, un acte de foi est une prière, ou une messe. Selon les textes musulmans, la notion d'acte de foi est différente. La « pratique religieuse » à laquelle pensaient les auteurs des déclarations de 1789, ou de 1948, ou des premières lois anti-discrimination, n'avait rien à voir avec ce que l'islam entend par « acte de foi ».

Selon Mahmoud Chaltut : « Le coran contient ... les règles pratiques ... appelées en islam "Fiqh El-Qoran" (jurisprudence du coran). Dans cette matière, on trouve les actes culturels "El-Ibadâte" sous leurs différentes formes, à savoir : les prières, le jeûne, l'aumône prescrite, le pèlerinage, le Jihad, le serment, les sacrifices. »

Selon le recueil de hadiths (récits formant la sunna, deuxième source du droit musulman) le plus reconnu par les oulémas, celui de Boukhari :

« Titre 2. De la Foi.

Chapitre 27 ? le Jihad est un acte de foi. (...) Mahomet a dit : « Dieu saura gré à quiconque partira sur son chemin et qui n'aura pas d'autre but en partant que de lui prouver sa foi et d'avérer ses envoyés. Il le fera revenir ensuite avec la récompense qu'il aura gagnée ou avec le butin conquis, ou bien il le fera entrer dans le Paradis. Si ce n'était ma compassion pour ma communauté, je ne me tiendrais pas ainsi en arrière des troupes et je voudrais au contraire être tué sur le chemin de Dieu, ressusciter ensuite pour être tué de nouveau et rappelé à la vie une autre fois pour être tué encore après cela. » (...)

Chapitre 31 ? la prière est un acte de foi. »

Selon « Les Hadiths concordants entre les deux Sahih ? Boukhari et Moslem » [c'est-à-dire les deux recueils les plus reconnus] de Muhammad Fouad Abd al-Bâqi (Edition Dar el Fiker) :

« I ? La foi (...) R.8 ? De l'ordre de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils disent « Nul dieu que dieu, Muhammad est l'envoyé de Dieu ».

Autrement dit jusqu'à ce qu'ils se convertissent à l'islam.

LE JIHAD JUDICAIRE CONTRE CEUX QUI S'OPPOSENT AU PORT DU VOILE

Selon Abd Al-Wahhab Khallaf : « Pour préserver la religion et la protéger de toute atteinte, Dieu a prescrit le jihad contre ceux qui s'opposent à la diffusion de l'islam. »

Il est manifeste que s'opposer au port du voile, c'est s'opposer à la diffusion de l'islam. Selon les règles de l'islam, un tel comportement impose d'en combattre l'auteur.

[# Non, pour s'opposer à la diffusion de l'islam (et non à la Soumission, a°l i°slam, au Dieu Unique), il faut informer les citoyens et les résidents étrangers du contenu réel du qour'an (et non ses traductions erronnées ou falsifiées) et l'application ferme des lois de la République.]

Les militants musulmans pourraient demander une loi interdisant d'interdire le voile, en tout lieu, mais cela donnerait lieu à un débat public - notamment concernant la remise en cause de la loi de 2004 - qu'ils ne veulent surtout pas voir s'instaurer.

Ils ont une tactique plus intelligente : ils poursuivent individuellement les personnes qui l'utilisent en tant que chef d'établissement ou d'entreprise, tout comme ils avaient poursuivi individuellement les directeurs ou directrices d'école avant 2004.

C'est un véritable jihad [# Effort] judiciaire. Il ne tient qu'à nos juges de le rendre inopérant, en tenant compte

* du texte de la loi, qui n'a nullement pour objet d'autoriser n'importe quel comportement lié à une « religion »
[# Oui, c'est comme cela qu'il faut procéder]

* et des faits constitués par le contenu du droit islamique, notamment en ce qui concerne le sort des non-musulmans et des femmes sous la loi musulmane, ainsi que la notion de jihad et le rôle du port du voile, dans cette lutte pour l'hégémonie de la loi islamique.

[# Non, le juge (européen) n'a pas à entrer dans le droit islamique, qu'il n'est pas censé connaitre et qui n'a pas d'effet dans sa juridiction. Si j'ai un conseil à lui donner c'est d'utiliser les livres de droit islamique pour consolider l'équilibre de ses armoires bancales ou pour chauffer sa cheminée ... vu la quantité d'ouvrages, il n'aura pas froid cet hiver...]

[Photo Crédit X ; Des enfants musulmans en Inde, tout à la joie de leur nouveaux cadeaux pour  'aïd a°l kabir : des fusils mitrailleurs, en plastique bien sûr, mais en attendant ceux que les recruteurs de l'islam prétendûment radical leur offriront plus tard ... pas beaucoup plus tard.]

Les informations relatives à l'islam s'embrouillent dans un vocabulaire qui est pour le moins utilisé à mauvais escient. Peut-on remettre un peu d'ordre dans la manière que nous avons d'exprimer nos peurs, nos craintes, nos doûtes ou nos critiques ?

Il ne faut pas confondre :

- 1° la phobie ------- 2° la peur.
- 3° la xénophobie - 4° le racisme
- 5° l'islamophobie.

1° Une phobie est une peur irrationnelle.
C'est un terme qui relève d ela psychiatrie.

2° Une peur est une crainte rationnelle :
on connait l'origine de sa peur.

3° la xénophobie est la peur irrationnelle de l'étranger.
sur lequel on projette les peurs irrationelles que l'on a en soi.
On craint sans preuve et sans fait établi que l'étranger va nous nuire au niveau physique, affectif, ou intellectuel.

4° Le racisme est la ségrégation entre les individus
par rapport à une race réelle ou supposée.
On exclut avoir des relations avec une personne au motif
qu'elle n'appartient pas à la même race réelle ou supposée.

5° l'islamophobie : c'est un concept qui n'existe
que dans la tête des musulmans :

- C'est un mot inventé par les musulmans qui ont compris
que l'accusation de racisme était inapplicable
à la pratique de leur "religion", puisque des humains
de toutes races et de toute sortes pratiquent l'islam.

- Il y a longtemps (?) que les gens ont compris
que si l'islam fait référence à des textes originel en arabe,
désormais le plus d'un milliard de personnes
se réclament de l'islam dans toutes les langues de la terre.

- Alors ils ont inventé ce concept (islamo-phobie)
et essayent de le faire reconnaître en justice
en faisant accuser d'islamophobie les personnes
qui critiqueraient leur pseudo "religion".

Il faut cependant rappeler que l'islam n'est pas une religion, qui est une simple relation de l'homme à Dieu (religion du latin religare). Cette relation est de l'ordre de la spère privée et c'est pourquoi, la France a chassé la religion catholique du pouvoir politique qu'il est vrai qu'elle a exercé pendant des siècles.

L'islam, au contraire, est une idéologie politico-totalitaire qui vise à régir l'ensemble de la planète sous le joug de la chari'a, soit disant extraite du Qour'an et de la sounnah (tradition) prêtée au Prophète. Cet islam se propose de régir l'ensemble de vos faits et gestes, de votre manière de prier à votre manière de vous essuyer les fesses après vos besoins naturels (sic).

S'il est tout à fait loisible de critiquer une idée,
- il est injustifiable d'inquiéter un homme pour ses idées.
- il est parfaitement autorisé d'interdir le développement d'une idéologie.

C'est ce qu'ont fait les pays démocratiques vis à vis du communisme et du nazisme.
Ces deux idéologies mortifères étant réduites à néant :
- le nouveau combat est : la destruction de l'islam, et
- la réhabilitation morale des musulmans.

Et comme aurait (peut-être) dit le Général de Gaulle :
"Vaste Programme !".

chayR (qui invite ceux qui ne sont pas d'accord avec tout ou partie de ce texte, de laisser un commentaire, de préférence argumenté).

[Photo, crédit X : Projet de nouvelle burqua pour les musulmanes européennes ;).]

L'avortement : un meurtre légal.

Et le plus incroyable,
c'est que ce qui choque,
n'est pas tant de le faire,
que d'oser le dire.

Des chiffres :
En moyenne mondiale, le taux d'avortement annuel est estimé à 29 pour 1000 femmes âgées de 15 à 44 ans.

Europe occidentale moyenne de 12 pour 1.000
En Europe orientale : 44 pour 1.000
En Amérique latine : 31 pour 1.000
En Afrique : 29 pour 1.000
En Asie : 33 pour 1.000.
En Amérique du Nord : 21 pour 1.000

On estime, chaque année, le nombre d'avortements dans le monde à 50.000.000,
et à plus de 1.000.000.000 le nombre total d'avortements légaux réalisés dans le monde depuis les légalisations diverses depuis la fin de la deuxième guerre mondiale.

Alors que d'aucun s'apitoie sur le traitement inhumain des bébé-phoques, il n'en est que peu à se préocupper du sort des personnes agées de 0 à 3 mois. 

Tandis que le spermatozoïde croit avoir gagné sa course mortelle contre des millions de concurents, l'être auquel il va donner naissance devra encore passer sous le champs de mine de l'I.V.G. Ainsi, durant 90 jours, ce sera la période de la terreur et de tous les dangers. De plus, l'Etat français va "jouer" contre lui en soutenant socialement et médicalement l'acte d'avortement.

La femme, une adulte, prétend au droit à la libre disposition de son corps ? Et le foetus, l'être le plus fragile, aurait-il moins de droit ? De plus peut-on comparer l'indisposition momentanée d'un corps durant 9 mois, la grossesse, à la perte de la vie ?

Ni le Dieu de la Torah, ni celui des Evangiles, ni celui du qour'an n'autorise les meurtres d'enfants.
Alors peuvent-il se déclarer croyants ceux qui y recourent ou pensent y recourir pour quelque raison que ce soit ?

[Photo crédit X]

a°s Salam 'alay-koum
wa 'ayd moubarak

En ce jour de 'ayd a°l kabir (la Grande Fête), nous les croyants à la Parole du Dieu Unique, fêtons avec 13 jours d'avance, la dâte du 29 novembre 2009 qui a marqué d'une pierre blanche le combat contre l'islamisation de l'Europe en interdisant la construction de nouveaux minarets en Suisse.

Il fallait en effet un signe fort contre l'implantation d'un symbole prédominant de l'islam qui s'immisce en Europe, tel un cheval de Troie, profitant de l'esprit bon enfant, peu informé et peu aguerri des européens.

Car si le qour'an peut à juste titre être considéré comme la Parole du Dieu Unique, il n'en est pas de même de l'islam :

- islam dont le pilier central est la chari'a,

- islam qui se prétend une synthèse de la sounnah et du qour'an,

- islam qui n'est pas religion, mais : idéologie politico-militaire,

- islam qui est au service d'un pseudo culte conquérant,

- islam qui veut imposer, à l'univers, ses lois criminelles. 

- islam qui est un receuil de véritables diktats qui préconisent des châtiments incompatibles avec les idées actuelles des citoyens européens et des droits de l'homme dont aiment à se gargariser les musulmans en prétextant, en leur nom, qu'ils sont discriminés et islamophobisés - je sais aussi forger des mots abscons ;) - alors que c'est eux qui sèment la perversion et le désordre sur nos terres.

§ 1. Rappelons que le Dieu a appelé au respect de Sa Loi et nullement à une quelconque religion. Une religion, est selon moi, un recueil de paroles d'hommes faisant référence à une ou plusieurs divinités avec la/lesquelles ils veulent se mettre en relation.

§ 2. La religion, du mot latin religare est un ensemble de doctrines et de rites visant à s'approcher d'une ou plusieurs divinités. L'animisme et le vaudou sont des religions au même titre que le christianisme actuel ou le protestantisme. 

Comment être musulman et prétendre pratiquer
une "religion de paix" : l'islam, si l'on ne refuse pas :

- les coups portées au femmes récalcitrantes, 

- la pratique des 80 ou 100 coups de fouet,

- la main coupée pour un acte de vol,

- la lapidation à coup de pierres (ni trop petites, car jugées peu efficaces ou trop grosses, car pouvant faire mourir la victime trop vite),

- l'excision ou l'infibulation de petites filles dont on attache les jambes nues pour mieux sectionner avec une lame de fortune tout ou partie de son appareil génital extérieur,

- la mise à mort par décapitation à coups répétés de sabres, ou

- l'égorgement au poignard, après avoir récité quelques versets du qour'an, des apostats qui est semblable à l'exécution d'un soldat déserteur en temps de guerre, preuve même que l'islam est en guerre (a°l harb) contre les mécroyants,

Autant d'agressions contre toutes les personnes des territoires soumis à l'islam et qui :

- vivent dans l'islam et sa chienlit,

- ne veulent pas rester dans l'islam et sea terreur,

- ne veulent pas islamiser et vivent donc à côté, avec le statut de zimmi (dhimmi), sorte de "citoyen" de seconde zone, voire de bouc émisaires tenus en réserve pour alimenter les exactions du prochain pogrom comme les chrétiens de l'Irak actuel.

Je rêve au jour où l'islam
ou plutôt le moment ou un nouveau mouvement ... 

- que l'on pourrait appeler le néo-islam,
ou néoslam pour respecter la phonétique
et faire plaisir à la NMG (New Maghreb Generation)
adepte du groupe musical NTM (Nique Ta Mère),
mais plutôt issu des croyants sincères au Dieu du qour'an - 

... donnera à la communauté suisse, européenne, occidentale, mondiale, des gages suffisants d'un véritable esprit pacifique ...

... la construction de minarets pourra peut-être recommencée dans un climat de paix et de sérénité.

chayR.

[Photo, crédit X : photomontage du parlement de la Suisse surmonté d'un minaret.]

Question
sur Yahoo Q/R R&S
du 09.08.10

Dilemme concernant IMSAK, calendrier du ramadan entre U.O.I.F. et la mosquée de Paris. Comment choisir ?

Dans le calendrier de l'U.O.I.F. le 1er jour du Ramadan, le mercredi 11 Août 2010 IMSAK est à 4h57 pour Rosny-Sous-Bois et ses environs alors que pour l'Institut de la Mosquée de Paris, il est à 4h34 ; ce qui correspond à 23 minutes de différence pour commencer à jeûner ; et cette différence restera intacte durant tout le mois du Ramadan. Comment choisir entre les deux calendriers, pour ne pas se tromper ?

 
Réponse de chayR :

Salut, السلام , שלום !

Que ce soit l'U.O.I.F. ou la Mosquée de Paris,
c'est viande de cochon et viande de porc :
tous des associateurs à la Parole du Dieu Unique
telle qu'Elle est exprimée dans le qour'an (Coran).

Le Coran (tu connais, non ?) dit explicitement en §S.2/187 :

"wa (a)°btaRoû° ma° kataba-l lahou la-koum
et cherchez ce qu’a prescrit le Dieu pour vous.
wa kouloû° wa (a)°chraboû° hattâ yatabayyana la-koum
Et mangez et buvez jusqu'à ce que se distingue pour vous,
(a)°l RayTou-l a°byaDou mina-l RayTi-l a°swadi mina-l fajri
le fil blanc à l'aube, du fil noir durant la nuit !
çoumma a°timmoû°-s Siya°ma i°lâ-l layli
Ensuite accomplissez le jeûne jusqu'à la nuit !"

Le début du jeûne, c'est le moment exact du matin où,
tu commences à pouvoir distinguer un fil blanc, d'un fil noir.
Y a t-il quelque chose de plus facile à faire ?

Le ftour, la rupture du jeûne, c'est l'inverse :
quand tu ne peux plus distinguer les 2 fils,
tu peux alors interrompre (fatara = couper) ton jeûne.

L'imsak, (ou début d'abstinence)
c'est donc le matin, quelques minutes (10' par exemples)
un peu avant le début du jeûne.
Une sorte de mise en condition :
Tu les utilises pour formuler ta niya (intention) de jeûner.

A toi de voir ce qui est décent d'observer comme temps
avant d'avaler la dernière bouchée de ton petit déjeuner.
Le Dieu Seul sait ce qui est dans les coeurs.

Et les horaires papiers de l'U.O.I.F ou de la Mosquée de Paris ?
- Si tu dois te rendre dans l'une de leurs lieux de prière, consulte les
- Si tu dois prier chez toi, fait comme le prophète, regarde tes fils,
car il y a fort à parier que Mouhammad n'avait pas d'horaire dans sa poche
pas plus qu'il n'avait de sablier sur sa table ou de montre Rolex à son poignet.

Salut, السلام , שלום !

Le terme islamophobie dont se gargarisent les musulmans est un néologisme, c'est à dire un mot forgé récemment. Forgé par les musulmans eux-mêmes.
C'est un mot créé avec les vocables francophones :
(l') islam & (la) phobie.

Islam : nous ne reviendrons pas sur cette idéologie polico-militaire qui avance sournoisement pour instaurer la loi islamique, la chari'a dans le monde et n'a que peu de rapport ce texte qu'elle parasite : le Coran, Parole du Dieu Unique.

Phobie : c'est un terme du vocabulaire médical et plus particulièrement psychiatrique qui désigne une peur irrationnelle de quelque chose ou de quelqu'un

Islamophobe(s) : seraient donc des personnes qui auraient une peur incontrolable et irraisonable de l'islam et des personnes qui véhiculent cette pseudo religion : les musulmans parfois appelés islamistes ou mahométant, termes que je juge parfaitement similaires. Alors qu'en réalité, les gens taxés d'islamophobie, n'ont pas peur de quelque chose d'irrationnel. Bien au contraire.

Ils ont peur, certes, car la peur est un sentiment humain, utile pour prévenir un individu qu'il se rapproche ou qu'il est impoliqué dans une situation dangereuse. Ce sentiments l'incite à se préserver. Les gens qui n'ont pas peur, sont ou des fous ou des fanatiques. Ce qui est peut-être la même chose.

Les "islamophobes" sont parfaitement au courant des exactions passées et surtout des visées hégémoniques futures de l'islam. C'est donc en connaissance de cause qu'ils combattent et haïssent :
- non pas les musulmans, des humains, donc dignes de compassion,
- mais une idéologie, c'est à dire une idée abstraite. Tuer une idée nauséabonde n'est pas un meutre, mais souvent une oeuvre de salut public.

- L'humain est un être vivant et à ce titre, digne d'amour et de soins.
- L'islam est une idée inhumaine et donc à haïr et à détruire.

Cette idéologie est néfaste et doit être extirpée du coeur des hommes et des pays où elle est implantée, tout comme des pays où elle souhaite faire souche.

L'islam est comme le virus du chikungunya :
ce n'est pas le moustique qui est méchant ;
c'est la maladie virale dont il n'est que le vecteur.

Il faut donc essayer de tuer la maladie, sans écraser le moustique.
C'est difficile...
Les musulmans le savent bien, ils connaissent la sensibilité des européens modernes, pacifistes et non violent ; c'est pourquoi ils ont inventé l'islamophobie non pas pour protéger le moustique, car pour eux la vie n'a aucune valeur (mort de l'apostat, lapidation...etc..), mais pour protéger une idéologie cruelle et inhumaine dont ils sont les premières victimes. Manifestant une sorte de "syndrome de Stokolm" collectif, ils défendent avec acharnement une idéologie qui les meurtrit dans : 
> leur chair (fouet, mains coupées, excision, lapidation, décapitation...),
> leurs finances (par le biais des dictatures en charges de la gestion de leurs pays), soit :
- des commandeurs des crédules comme Hassa(ssi)n II et son digne héritier M6...etc.
- des potentats de l'Orient comme Bouteflika, Ben ali, Kadafi...etc.
- tous les autres sinistres de l'Afrique...etc.
- tous ceux du Makresh et des pays de l'Arabie en passant par ceux de l'Asie.

chayR

[Photo crédit X. Allez Zizou, on t'a reconnu !]

Question :

de @Cristiano sur Yahoo Q/R du 11.11.2010

Pourquoi certains musulmans donnent une mauvaise image de leur religion et de leur pays ?

Réponse :

Alors que je travaillais dans une entreprise française en 1991, en pleine guerre du Golfe, je faisais une tournée d'inspection auprès de nos clients commerçants musulmans de France.

Fatigué de constater leur faible niveau de compréhension, je fis cette reflexion quelque peu désobligeante à l'un de mes collaborateurs, un algérien réfugié pour cause de menaces de mort de la part des islamistes de son bled (de al bilad, le pays):

- "Tes copains algériens, ils sont franchement lourdingues*
ce n'est pas possible, ce n'est pas eux qui ont inventé le couscous !" (*allemand : plump - anglais : clamsy)

- Cet algérien, ancien sous-préfet, me répondit très digne :
"Que croyez vous, on ne vous a pas envoyé les meilleurs !"

Chapeau monsieur le sous-préfet (qui depuis est retourné depuis en Algérie).

Et aujourd'hui, ils nous disent : Nik la Fronce ?

1974 -2010 soit 36 ans plus tard la création du "regroupement famillial" institué par le premier président socialiste de la France, Valéry Giscard d'Estaing de la Tour Fondue (sic), on continue à recevoir le rebut des plantes maghrébines qui poussent ici à nos frais et nous remercient le plus souvent à la manière du sieur Armand, en nous faisant un "doigt d'honneur".

Vous connaissez ce personnage franchouillard d'Armand qui a inspiré cette célèbre pensée hexagonale : "Fais du bien à Armand, il te le rend en caguant" (sur toi).

La photo est celle du livre de monsieur S.B. et a pour titre : "Nique la France ".

Il vient de paraître chez Z.(obi ?) et est en vente dans toutes nos librairies !

J'ai volontairement censuré le nom de S.B., ce S.alopard B.arbouilleur d'encre et de son Z.éro d'éditeur à qui je n'ai pas à faire de réclame.

Imaginez un seul instant : un Français faisant paraître en Algérie un livre " Nique l'Algérie " ?

Mieux , le même Français faisant paraître en FRANCE le même livre " Nique l'Algérie " se verrait traîner devant les tribunaux ...
... et personne ne dit rien !

Eh bien je leur dit en arabe : a°d dîn mouka - ou en dialecte algérien : adinemouk, soit en bon français : "la religion de ta mère", une expression allégorique, particulièrement percutante et très appréciée par les tenants de la religion musulmane, cette oeuvre de sodomisation en règle du qour'an (Coran).

En cette journée du 11 Novembre, nous pourrions fêter la Saint Nobel (1), Ce bienfaiteur de l'humanité qui n'a pas hésité à consacrer sa vie à la mort des autres.

Chrétien de religion, avec tout les explosifs qu'il livra durant sa dure vie de labeur, il aurait du être le premier à être ... canonisé,

lui qui a largement contribué à éliminer ses frères humains en les empêchant de devenir, pour la société, de véritables ...boulets !  !

(1) Alfred NOBEL, inventeur de la dynamite (1833-1896)

QUESTION :

Est-ce que les islamistes réalisent que les versets qui demanderaient de tuer ''les mécréants'' ... ne sont plus valables ?

Est-ce qu'ils réalisent que le qour'an (Coran) contient bien des messages de violence, mais qu'ils étaient destinés à ceux qui combattaient au temps du Prophète ?

Est-ce qu'ils font une sorte de compétition : il sera élu ''bon musulman '' celui qui appliquera à la lettre le qour'an (Coran) ?

Est ce-qu'ils réalisent que si les juifs avaient une compréhension littéralle des enseignements haineux de la Torah envers les chrétiens, et que les chrétiens suivaient à la lettre ce qu'ils lisent dans le reste de la Bible, alors ce monde deviendrait un véritable enfer ?

REPONSE :

Ce n'est pas tant la lettre qu'il faut blâmer, mais l'esprit de paresse ou de perversion de certains lecteurs du qour'an.

Pour avoir lu, relu, mémorisé, récité, traduit, translittéré
le texte du qour'an, je puis affirmer que la position
de la Parole du Dieu est on ne peut plus CLAIRE (bayan) :

Lorsque les mécroyants (les termes mécréants et infidèles ne sont pas à employer) s'attaquent à des croyants, le Dieu ne leur demande pas de tendre l'autre joue :

En cas d'attaque, il est autorisé, voire recommandé de se défendre et même s'il le faut, de tuer tous ceux qui porteront les armes contre eux, sauf ceux qui se rendent (et deviennent prisonniers), les femmes et les enfants. Cette injonction est valable où qu'ils se trouvent.

Durant la dernière guerre mondiale (pour ne parler que d'elle), les Allemands en arme, alors nos ennemis, comme nous étions les leurs, devaient être éliminés où qu'ils se trouvaient : qu'ils aient un panzerfaust à la main ou soient en train de procéder à leur besoins naturels.

Pour la Paix dans la Démocratie, contre l'hitlérisme fachisant, un bon soldat allemand était, pour un soldat comme le Général de Gaulle ou un résistant comme Jean Moulin, un allemand ... mort.

C'était tragique, c'était la guerre !

En révélant les versets évoqués ci-dessus, le Dieu proclame en quelque sorte, les régles de la guerre, là où régnait l'anarchie et institue des Conventions de Genève 1.300 ans avant leur rédaction.

Les mécroyants - ceux qui auront passé un pacte de non agression - ne sont pas concerné par cette injonction, puisqu'ils sont censés respecter un accord de paix négociée. Ils seront donc laissés en paix, sauf ceux qui viendraient à rompre le pacte (logique, non ?)

Alors que des attardés mentaux, des agressifs de tous poils et toutes barbes invoquent le qour'an pour justifier leur assassinats, prouve pour le moins qu'ils sont des assassins responsables de leurs actes...

...sinon ils l'auraient fait au nom de l'A.I.C.F. (Annuaire International des Chemins de Fer) ce qui leur auraient valu des circonstances atténuantes eu égard à un état mental que l'on serait en droit de déclarer déficient.

Comme ce n'est pas le cas, ils sont donc des meurtriers sans scrupule, doublés de manipulateurs sans vergogne, comme Sadam Hussein et ses complices (occidentaux ?) qui à son époque de gloire, n'hésitait pas à faire appel à la Oumma (communauté des croyants islamiques) pour l'aider dans ses activités criminelles et même faire don à une mosquée d'un qour'an (Coran Alkoran) prétendumment écrit avec son sang (sic) !

CONCLUSION :

Le qour'an est un Livre qu'il faut aborder dans son ensemble, et non pas tronçonner par petit bouts afin de Lui faire dire ce qui nous arrange. Le Dieu nous a d'ailleurs prévenus qu'Il chatierait cruellement ceux qui se livreraient à cette pratique perverse :

§S.15/89
wa qoul i°nnî a°na°-l nazîrou-l moubînou
Et dis en vérité que moi* (je) [suis] l’avertisseur explicite.
* Le prophète mouhammad.

90 kama° a°nzal-na°
De même {avons-Nous fait descendre} [qq.ch]
‘alâ-l moûqtasimîna
sur  les dissociateurs [des Écritures] :

91 (a)°l lazî ja’aloû°-l qoura°na‘inDîna
- ceux qui ont mis/fait de la Lecture en pièces.
- ceux qui ont fait, du qour'an, des fractions (trad. Fadh) 

92 fa-wa rabbi-ka
Alors par ton Seigneur !
la-na-sa°lanna-Houm a°jma’îna
Assurément les interrogerons-Nous [tous] réunis,

93 ‘amma° ka°noû° ya’maloûna
sur ce qu’ils avaient oeuvré.

94 fa-(a)°Sda’ bi-ma° toûmarou
Aussi expose clairement ce qu’on ta commandé
wa a°’riD ‘ani-l mouchrikîna
et détourne-toi des associateurs !

Il n'y a donc pas d'évolution, ni de modification du qour'an, mais
- évolution du niveau du savoir des croyants
- modification des comportements des Soumis au Dieu.

Oh musulmans sincères !

Merci pour cette liste impressionnante d'arguments et de contre-arguments, de versets abrogeants et agrogés 
révélés à l'homo musulmanus par votre sounnah, vos hadiths et tout le verbiage de plus de 1400 ans de discours guerriers de l'islam.

Sachez cependant 
qu'il n'y a pas de versets équivoques, mais 
qu'il n'y a que des interprètes douteux.

Le Dieu (a°l lah), Créateur de l'Univers
est un Dieu d'ordre Qui ne peut donc
avoir dit une chose et son contraire.

Purifiez-vous (zakat),
lisez (i°qra),
priez (sala°t)
et surtout réfléchissez par vous même ... si vous le pouvez :

Alors, la Lumière, le qour'an (Coran) vous apparaîtra
certainement comme une Ecriture Sainte
évidente, moubin (1) et claire, bayan (2).

1. moubin : évident, explicite, déclaré, flagrant, manifeste [Conceptualisation]

§S.4/114
wa a°tayna-na° moûsâ soulTa°na°n moubîna°n
et Nous avons donné à Moïse une preuve évidente.

§S.5/15
qad ja°a-koum mina-l lahi
Certes vous sont venus du Dieu

noûroun wa kita°boun moubînoun
une lumière et des Écritures explicites.

2. bayyan : clair, apparent, distinct, visible [Vision matérielle]
2.1 bayyana : montrer, rendre évident.

§S.3/118
qad bayyana°-la-koumou-l a°ya°ti
Certes exposons-Nous à votre [attention] les signes :

i°n kountoum ta’qiloûna
[Ah] si vous pouviez raisonner !

§S.8/6
youja°diloûna-ka fî-l haqqi
Il discutent avec toi au sujet de la Vérité

ba’da ma° yabayyana
après qu’elle fut clairement apparue,

§S.2/159
i°nna-l lazîna yaktamoûna ma° a°nzal-na°
En vérité, ceux qui cachent ce que Nous avons descendu

mina-l bayyina°ti wa-l Houdâ
parmi l[es] Évidence[s] et [comme] guide

min ba'di ma° bayyan-na°-hou li-n na°si fi-l kita°bi
après que nous l'ayons exposé aux gens dans l'Écriture

Les musulmans prétendent que le whisky (l'alcool)
et les jeux de hasard comme le whist (jeu de cartes)
seraient interdits par le qour'an.

Celui qui a dit cela devrait en avoir bu un peu trop, de Whisky, et s'être fait dévalisé le portefeuille, peut-être au Whist.

Et effet, le qour'an ne condamne que
l'abus qui débouche (le flacon) sur l'ivresse
en matière de boissons fermentées (maysir).

Boissons fermentées et non jeux de hasard,
inventés suite à une mauvaise traduction qui leur à fait dire :
maysir = flèches dressées = jeux de hasard.

Tous les Egyptiens savent qu'en arabe, maysir :
ce sont les boissons fermentées (enfin ceux qui sont à jeûn).

Note additionelle sur "maysir" 

Selon www.doctrine-malikite.fr : "Maysir vient de l’adjectif arabe Yasîr : qui veut dire facile : avant l'avénement de l’Islam, les arabes considéraient ces jeux comme moyen facile de gagner l’argent… Spéculer, parier sont des synonymes de Maysir."

# Voilà bien un tissus de faussetés :

Vocabulaire  - Rattacher "maysîr" à "yasîr" est une association éronnée de mots qui n'ont de parenté que syllabique et qui n'est produite que parce que son inventeur est en panne de sens devant un mot qu'il ne connaît pas.
Et de vite trouver un lien : "la facilité à gagner de l'argent". Là pour le coup c'est trop "facile" avec un adjectif qui peut se rapporter à des milliers de sujets : travail facile, amour façile, réalisation facile ... sourire facile.

Historicité  - D'aucun viendra nous dire que l'acceptation de "maysir" comme signifiant "jeux de hazard" est très ancienne. Bien sûr, mais c'est comme Mahomet qui est un qolibet très ancien adressé au Prophète. En est-il plus vérédique pour autant ?

Logique - Maysir = Jeux de hasard est une équation illogique. En effet comment un seul mot peut-il nommer deux concepts différents. Le jeux et le hasard. Tous les jeux n'impliquent pas le hasard et le hazard n'est pas un jeu. Je ne suis pas mathématicien, mais j'ai appris qu'avec un jeu de 54 cartes, il n'y a pas un infinité de solutions. Il y en a assez pour rendre le jeu attractif, mais si la mémoire du joueur était suffisante, il s'appercevrait qu'il a déjà joué plusieurs fois la même.

Question de @athanase :

> notre réponse / votre post est souligné :

Le qour'an (Coran) est forcément hérésiaque par rapport à la religion chrétienne, et cette dernière l'est pour partie par rapport à la Bible.

- Négation du PECHE ORIGINEL :

> Selon le qour'an, chacun est responsable de ses actes. Le père n'est pas responsable des crimes de son fils et inversement. Cela me semble être une décision juste.

- Négation de la divinité de JESUS :

> Le Dieu étant unique et n'étant pas une personne, Il ne peut avoir d'adjoint ni de descendance. D'ailleurs le Dieu étant immortel, de quoi hériterait son (pseudo) fils ?
Quitte à créer un double de Lui-Même, pourquoi recourir au ventre de Marie, l'une de Ses créations et ne pas faire comme pour Adam (dont certains affirment qu'il est un nouvel Adam) et avoir créé Jésus ex nihilo (à partir de rien).
Le Dieu est Celui Qui dit : "Soit !" Et cela est.

- Jésus n’est pas mort sur la croix :

> le récit de la mort de Jésus n'étant rapporté que par ses propres adeptes, est autant sujet à caution que la sira (biographie) de Mouhammad, écrite par les seuls musulmans.

- Haine de la TRINITE.

> Non pas haine, mais refus absolu d'associer qui que ce soit au Dieu Unique. Même l'hypostase, cette pirouette d'une personne en trois figures n'est pas acceptable selon le qour'an.

- MOÏSE, personnage central du Coran :

> Pas d'accord. C'est Jésus qui est le personnage central du qour'an, ne serait-ce qu'au vu du nombre de versets qui lui sont consacrés.

- MUHAMMAD prend la place de Jésus :

> Le mouhammad du qour'an n'a rien à voir Jésus :
Il est un homme né normalement d'un père et d'une mère, il est marié, il ne se prétend pas le fils du Dieu, il ne fait pas de miracle et il n'annonce pas son retour...etc.
Maintenant si vous vous référez à ce tissus de mensonge qu'est la sounnah, c'est bien possible ; mais vu que nous voyons bien que la sounnah s'est construite sous le règne de califes partiaux, nous ne souhaitons pas discuter ici, sur les paroles de ces hommes ignorants ou pervers.

- Sensualité et asservissement de la femme :

> Le qour'an édicte des règles de comportement qui sont une avancée très importante sur la condition féminine des peuples orientaux de l'époque. Certes ce n'est pas la perfection en rapport avec avancées actuelles, mais si le qour'an n'a pas aboli l'esclavage, Jésus non plus. Je pense que le Dieu est conscient que Sa créature ne peut évoluer trop vite et doit faire des efforts (jiHad) constants de perfectionnement.
Il n'y a pas de trace de sensualité dans les versets du Qour'an tel qu'Il est écrit en arabe et bien traduit par des traducteurs fidèles et sérieux.

- GUERRE SAINTE (djihad) et panislamisme. Dar al Harb (Maison de la guerre) Application de la shar’ia :

> La guerre sainte, si elle existait dans le qour'an se dirait en arabe : al harb al qoudouss. Le jiHad est une vaste notion qui recouvre tous les EFFORTS et les LUTTES nécessaires au perfectionnement d'un humain.
La notion de : a°d Dar a°l harb (la maison, territoire de la guerre ) et de : ad Dar al islam (la maison, territoire d "islam") ne sont pas inscrites dans le qour'an. Elles sont l'oeuvre de fanatiques islamiques, c'est à dire des musulmans eux-mêmes qui ont élucubrés ces théories pour satisfaire leurs pulsions conquérantes.

- Soumission de l’homme à Allah. (S. 3, 19) Les portes de l’intelligence (Ijtihad) sont fermées.

> Là encore, le mot arabe : a°l islam, ne signifie pas "soumission" comme je l'ai aussi cru moi-même pendant longtemps, mais "parfait", "perfection" (cf. mouSaLaMat dans la sourate n°2 al baquarah)

- Pour les musulmans : attachement à un Livre : Le Coran

> Malheureusement, les musulmans ne sont pas attachés au contenu réel du qour'an, mais à son enveloppe physique et aux commentaires chismatiques que sont la sounnah, la sira et la chari'a dont tout ce blog démontre qu'ils sont les 3 forfaitures majeures de la Parole du Dieu.

- Pour les chrétiens : attachement à un Personne vivante et communiquant la vie divine : JESUS-CHRIST – vrai Dieu et vrai homme.

> ça, c'est la doctrine chrétienne. No comments :)

- Trois mots clé : mécréants – association - associateurs.

> mécréants, de nos jours, ne veut plus rien dire :
c'est mécroyant qu'il faudrait utiliser.
Le mécroyant (du verbe inusité, mais non aboli "mécroire") est celui qui ne croit pas à qq.un ou qq.chose ; l'athée est un mécroyant

association, associateurs :
> ce que font et sont les musulmans qui associent la Parole du Dieu à des paroles d'hommes (sirah, sounnah, chari'a)

« Dîn, Dunya, Dawla. » « Religion – Monde – Etat. » « L’Islam est religion d’Etat ou de l’Etat. » (al-islâm dîn d-dawla.)

> a°d dîn = Loi (du Dieu) et non religion
Monde : lieu où s'exercent les efforts du bien et du mal.
Etat : regroupement volontaire d'individus partageant un passé, présent et futur commun.

- Pour les chrétiens, civilisation “judéo-chrétienne.”- Nouvelle Alliance entre Dieu et les hommes en la personne de Jésus.

> No comments, c'est le soucis des chrétiens :(

- Pour les musulmans, civilisation “abrahamique”. (Hamadi Essid) (Abraham étant musulman, toute la terre est musulmane.)

> Abraham était un hanif, un adepte du Dieu Unique, un monothéïste, une personne qui cherchait la Vérité et le perfectionnement (mouslim). Mais en aucun cas : un juif, un chrétien ou un musulman, appelations qui n'existaient pas à son époque.

- Chrétiens en terre d’Islam : dhimmitude – paiement de la Djizyah.

> Là, c'est le problème des gouvernement islamiques, les associateurs dont parle le qour'an :(

Voila, j'espère avoir répondu à votre attente et me tient à votre disposition, de préférence pour toute précision sur la Parole du Dieu telle qu'inscrite dans le qour'an le seul domaine où je prétens avoir quelque lumière.
chayR.

Après "Comment s'habiller ?",
l'islam vient nous expliquer
"Comment doit gérer nos finances ?"

Voici un article publié sur Saphirnews 
qui va nous éclaire sur le sujet et dont
les phrases soulignées, le sont par nous même,
sinon, le texte n'a subit aucune modification.

Selon Cheikh Abdullah Bin Bayyah :
« L’économie islamique peut être un levier de l’économie mondiale »

Verbatim de Sheikh Abdullah Bin Bayyah

Le 3 novembre dernier, l'éminent savant Cheikh Abdullah Bin Bayyah était présent au ministère de l'Economie, de l'Industrie et de l'Emploi lors de la conférence « Finance islamique : quelles opportunités pour les entreprises françaises ? ».

Avant d'entamer son discours, il a tenu à rappeler à l'assistance qu'il devait « être aujourd'hui au Koweït à une conférence islamique », mais qu'il avait préféré répondre à l'invitation de Paris, compte tenu du rôle important que la capitale française joue dans l'essor de la finance islamique en Europe. Cheikh Abdullah Bin Bayyah a également loué les « efforts » de la ministre Christine Lagarde ainsi que son « ouverture d'esprit », et a achevé ses propos par un étonnant « Vive la France ! ». Voici son discours.

Cheikh Abdullah Bin Bayyah, 3 novembre 2009 : « J’invite les chercheurs occidentaux, et français surtout, à enrichir le sujet de la finance islamique par leurs recherches et leur pensée. »

Commentaire du journaliste de SaphirNews :
Voilà que la législation musulmane dans le domaine financier joue le rôle de médiateur entre l’Occident et le monde musulman !On dirait qu’elle reprend le rôle de l’algorithme ou encore de la philosophie islamique – ou plutôt gréco-islamique – avec Al-Khawarazmi ou Averroès qui avaient tenté, à leur manière, de réconcilier les deux mondes antagonistes, des rives nord et sud de la méditerranée.Avec les initiatives actuelles, on dirait que Averroès est ressuscité − ou plutôt son ouvrage Al-Bidâyat, qui traite de droit islamique comparatif, notamment les chapitres dans lesquels il traite des transactions financières. Ce chapitre commence par l’étude des vices qui peuvent toucher les différents contrats. Averroès répertorie cinq types de vices contractuels se référant à la fois au Livre saint, à la Tradition du Prophète, à la logique et à l’expérience humaine qui détermine ce qui est dans l’intérêt général. Ce travail accompli par Averroès est un apport au développement de la charia islamique !

Discours :

Permettez-moi donc de rappeler la définition de ce terme, qui semble ô combien problématique de nos jours. La charia est une série de règles, de limites, de principes et de jugements détaillés couvrant le domaine de l’éthique, du comportement et des relations humaines dans tous leurs aspects. Ainsi, son corpus se compose des fondements dogmatiques de foi, des éléments de culte et des règles définissant les différentes transactions entre les membres de la société. Elle illustre la manière de joindre le principe moral à la bonne action, les valeurs éthiques aux pratiques sociales et économique et de faire de la solidarité un fondement des relations humaines.

Ainsi, la jurisprudence islamique, dont l’objet d’étude et la source d’inspiration sont les textes révélés et les paroles du Prophète ainsi que la raison et l’expérience humaine au fil de siècles, utilise les meilleurs outils d’explication et d’interprétation des textes, à savoir les outils d’Aristote : la déduction, l’induction et l’analogie. La jurisprudence n’est pas le résultat d’une simple lecture herméneutique du Livre saint usant des règles de la linguistique, c’est une approche rationnelle et pragmatique.

Au cours du VIIIe siècle chrétien, les jurisconsultes musulmans ont intégré le patrimoine philosophique grec dans la science des fondements du droit musulman. Cela est notamment évident dans les principes qui font de l’intérêt général, des coutumes et des conditions géographiques sources de législation. Cette intégration, entre autres, fait de la jurisprudence musulmane (fiqh) une compilation exceptionnelle de lois, une encyclopédie vaste de doctrines et de pratiques législatives et une diversité d’écoles et de méthodes unies par une source et une référence principale : la foi et les valeurs religieuses.

Le résultat de cet effort est une législation islamique fondée sur des principes clairs, se distinguant à la fois par une application rigoureuse et une souplesse qui lui permet d’évoluer en même temps que la société et les lois positives, notamment dans le domaine de l’économie.

L’un des outils développé par la charia dans le domaine de l’économie et de la finance est le contrôle de la compatibilité des transactions bancaires avec la charia. Ce contrôle se fait sur trois étapes : un contrôle au préalable, un contrôle d’accompagnement et un contrôle de suivi.

Pourquoi un contrôle religieux sur la finance ?
Pour trois raisons principales.

Premièrement, pour s’assurer que les banques et institutions financières respectent les prescriptions de la charia et donc les choix faits par les financiers qui y investissent.

Deuxièmement, pour rassurer les clients sur la compatibilité de leurs différentes transactions avec la religion et donc renforcer leur confiance dans l’institution financière.

Troisièmement, pour débarrasser l’institution financière de toute gêne ou tout doute quant à l’utilisation de tel ou tel instrument financier ou investissement, leur facilitant ainsi la création de nouveaux produits financiers.

L’organe qui assure le contrôle doit adopter le règlement et les statuts qui gèrent l’institution et participe au développement de la stratégie et de la politique de l’institution. En fait, la présence d’une autorité ou d’un conseil consultatif en matière de compatibilité religieuse n’est pas facultatif ni complémentaire : une institution financière dont les statuts stipulent qu’elle respecte la charia doit se doter d’un organe qui contrôle la compatibilité de ses opérations avec la loi religieuse musulmane, et ce quelle que soit l’appellation donnée à cet organe.

J’aimerais bien ici insister sur l’importance du contrôle fait au préalable, au cours de la constitution de l’institution financière. En fait, en cherchant un conseil religieux, les initiateurs du projet financier ne pensent pas seulement à prouver la compatibilité de leurs produits avec la charia, mais ils comptent aussi sur les membres de ce conseil pour convaincre des investisseurs potentiels dans leur projet. Pour cette raison, les porteurs de projets de finance islamique font appel à des érudits et spécialistes de charia reconnus et déjà membres dans des conseils consultatifs de plusieurs banques et institutions financières islamiques.

Comment se passent les premières opérations de contrôle ?
En pratique, les initiateurs du projet financier présentent au conseil religieux un prototype de statuts et de plan de développement d’activité déjà utilisé par des institutions similaires ou même par des institutions qui n’ont aucun lien avec la finance islamique.

À partir de ce prototype commencent les négociations avec le conseil religieux sur ce qui est acceptable ou non du point de vue de la compatibilité avec la charia. On prévoit aussi l’ajout de clauses et de termes à ce prototype.

La mission du conseil consultatif commence alors par l’accompagnement de l’institution financière naissante en se portant garant, en quelque sorte, de sa bonne moralité et de sa conformité avec la charia. Cette attestation de « bonne conduite » est à renouveler à la fin de chaque exercice financier sous forme de rapport, plus ou moins long, présenté au conseil d’administration de l’institution, afin de s’assurer que le choix de conformité avec la charia est maintenu et respecté. Ce rapport de conformité est similaire aux rapports de la Cour des comptes qui agrée ou non les comptes du Trésor public.

Qui assure le contrôle de conformité ?
1. Le conseil de fatwas et de contrôle religieux : ce conseil délivre des fatwas et répond aux questions provenant de différentes personnes et parties impliquées et concernées par le fonctionnement de l’institution financière. Il examine les activités de l’institution, ses transactions diverses d’un point vue de conformité avec la charia et il contrôle aussi la conformité des contrats et produits financiers entrepris par l’institution.

2. Le contrôle religieux interne : selon le concept contemporain de contrôle, il s’agit d’un système de contrôle de compatibilité avec la charia et non d’un organe administratif (département ou bureau). Le concepteur de ce système est le comité d’experts financiers en matière de critères et normes entériné par le conseil de fatwas. À côté de cela, l’organigramme de l’institution peut contenir un poste ou un bureau d’experts, dont la mission est l’application de ces normes et critères (charia audit) aux comptes et aux activités de l’établissement. Ce poste fait partie donc du système de contrôle interne. Il dépend donc de l’administration et sert à mettre en œuvre les consignes et instructions et décisions du conseil de fatwas et du contrôle religieux, et à passer les différents contrats et engagements de l’institution entres autrui au crible du guide de conformité. Un tel guide doit être ratifié bien sûr par le conseil de fatwas.

3. Le haut conseil de contrôle de conformité religieuse : une haute autorité de contrôle dépendant souvent de la banque centrale du pays, dont la mission est de superviser les banques islamiques au niveau national en coopérant avec leurs conseils de fatwas et de contrôle religieux respectifs.

Par ailleurs, il y a une nouvelle forme de contrôle de conformité des banques islamiques avec les principes de la charia : ce sont les sociétés privées de consulting et de contrôle de conformité avec la charia. Elles sont indépendantes des institutions financières qu’elles auditent et de la banque centrale qui les chapeaute aussi. Ce genre de sociétés d’audit est encore à son premier stade de développement − pas plus de cinq ans d’existence − et se concentrent dans la région du Golfe.

Concernant les critères et les normes de conformité à la charia, nous tenons à avertir qu’il ya encore des divergences entre les différents érudits et spécialistes. Certes, les nombreux séminaires et symposiums qui ont eu lieu ont mené à un accord sur un nombre considérable de critères et normes communes, notamment entre l’équipe travaillant en Malaisie et celle de Bahreïn.

Les consensus actuels
Les érudits et spécialistes ont établi un consensus concernant les normes qui suivent :

Norme 1 : les activités essentielles de la société ne doivent pas comprendre des transactions usuraires − cela concerne les intérêts perçus sur les dépôts ou les prêts de façon à ce que l’argent engendre l’argent sans passer par la production ou l’échange de biens réels – ; cette norme est censée éloigner la banque islamique de toute activité où intervient l’usure (riba) à l’instar des institutions financières conventionnelles, qu’elles soient banques commerciales ou sociétés financières.

Norme 2 : les activités de la société ne doivent pas comprendre les jeux de hasard.

Norme 3 : les activités principales de la société ne doivent comprendre :
1. la production et le commerce du vin ni des stupéfiants ;
2. la distribution des aliments interdits par la charia comme la viande de porc ni des aliments nocifs pour la santé ;
3. fournir des services interdits par la charia comme fonder ou gérer des endroits de débauche.

Norme 4 : les activités principales de la société ne doivent pas comprendre de transactions gharar (contrats induisant un préjudice pour une des parties signataires) comme les contrats d’assurance non coopérative, la vente de crédits, le transfert de la propriété de marchandises qu’on ne possède pas et ne pouvant pas être livrées au destinataire… De façon générale, il faut que la transaction soit transparente, que les deux parties soit associées dans le gain et la perte…

Partant de ces principes, les banques islamiques proposent certains produits financiers comme al-moucharaka, al-mudharaba, Al-istisna’, al-ijâra, al-murabaha, as-salam.

Un partenariat durable
En envisageant les possibilités qui s’offrent à nous − nous le disons tout haut −, nous espérons un partenariat réel, une nouvelle relation et non juste une bulle qui disparaîtra dans le sable du désert dès que les puits du pétrole du Golfe s’assècheront ou dès que les liquidités en Occident reviendront avec une embellie financière. Nous souhaitons un partenariat durable pour échanger la technologie, les marchandises, les cultures, les cadres, afin de raviver la chaleur de la coopération des peuples du bassin de la Méditerranée.

Pour cette raison, j’invite les chercheurs occidentaux, et français, surtout à enrichir le sujet de la finance islamique par leurs recherches et leur pensée et qu’ils contribuent avec les spécialistes de la charia à la conception de systèmes d’institutions islamiques, de manière à ce qu’elles soient compatibles avec les systèmes les plus modernes et les plus performants. Il faut que ces institutions financières islamiques adoptent les meilleures techniques de communication, de gestion et de comptabilité, afin d’être vraiment contemporaines et de devenir des bons outils d’investissement servant l’intérêt de tous, à condition bien sûr qu’elles conservent leur identité et leurs spécificités.

Le mot de la fin ; je voudrais réitérer l’appel du Président français, M. Sarkozy : l’économie islamique peut être un levier de l’économie mondiale et peut contribuer à réformer l’économie capitaliste. Cela sera possible grâce à l’effort collectif, l’effort de tous.

* Cheikh Abdullah Bin Bayyah est vice-président de l'Union internationale des savants musulmans, vice-président du Conseil européen de la fatwa, membre du conseil de l'Académie du fiqh et président du comité scientifique du COFFIS (Conseil français de la finance islamique).

[NDLE : Ce texte ne contient pas une seule fois le mot "Dieu" ou "Allah", verifiez le vous même !]

a°s salam 'alaykoum,

le qour'an (Coran, al koran) que les musulmans doivent relire aussi attentivement que moi-même l'ai translittéré et traduit,
ne parle ni "d'Allah", ni de "musulmans", ni de tout ce que débitent les 'oulama, fiq, imam et autres moufti à longueur de journée.

- En effet le mot arabe al lah signifie en français le Dieu. "Allah" n'est pas un nom ! Rien ne peut nommer l'Absolu (a°s S°amad).
Le Dieu n'a pas 99+1 noms. Ces derniers sont Ses attibuts. "Le Dieu" est un vocable qui désigne Celui Qui n'est pas nomable.

Les femmes et les hommes appartiennent à la classe surpopulée des "Humains". Le Dieu appartient à la classe où il n'y a qu'une seule entitée nommé en français : "Dieu".
C'est pour cela que l'on place l'article a°l en arabe et qu'aussi, je place l'article français le devant Dieu. Car le Dieu n'est pas un dieu, mais le Seul Dieu.  On doit écrire au singulier : le Dieu (le Dieu Unique) et au pluriel : les dieux, des dieux, sans majuscule, ce qui serait un blaphème, le seul blasphème.

- En effet le mot arabe mou-SLiM ne signifie pas "musulman", néolologisme récent de la langue française (XVII°siècle), mais vient de la racine arabe SLM (qui donne SaLaM, la Paix/Sérénité) et signifie "Etre parfait". Un mouslim est un(e) "perfectionniste", "un être qui recherche la Perfection". un(e) "aspirant(e) à la Perfection". Qui le dit ? chayR ? Non, c'est le qour'an lui-même qui le révèle dans la sourate al baqarah en utilisant l'adjectif mou-SaLaMat, parfait(e).

En conclusion, je vous conseille d'abandonner vos classiques mortifères et de raisonner un peu par vous-même, si vous le pouvez. Je sais, c'est difficile.

Si je viens écrire sur les pages de ce blog, ce n'est pas que je sois "musulman", le Dieu m'en garde ! Mais pour donner une vision différente de celle que nous servent invariablement les "commandeurs des crédules" depuis 1400 ans. 

En venant se frotter à la langue française, la doctrine islamique va se régénerer et retrouver son sens originel. Et si je ne suis pas "musulman", j'aspire à être un hanif, un adepte, un pratiquant de la Parole du Dieu, et même si j'en suis encore très loin : un aspirant à la perfection à "l'image" de notre Créateur Qui Lui est Parfait.

# Photo : Chat-yr dans sa bibliothèque :)

Rappel : ce site est totalement indépendant, il n'appartient ni à une organisation, ni à une association ; son unique but : la prévention par l'information. 

Motivation : comme l'UNADFI à laquelle nous n'appartenons pas, nous disons :

"La liberté et le respect des personnes ne peut être un prétexte pour abandonner les individus sans informations et sans défenses à des groupes spécialisés dans la mise sous dépendance [et] dont les objectifs réels sont très éloignés de leur thèmes de séduction (Unadfi)"

Déclaration : L'islam doit être reconnu comme "secte dangereuse".

1° L'islam est dangereux pour la personne :

En effet ce mouvement sectaire issu du qour'an préconise ouvertement dans sa sounnah (soit-disant faits et gestes de Mouhammad)et sa chari'a (Lois élaborées "selon" le qour'an et la sounnah ) et sa sira (pseudo histoire de Mouhammad) :

A/ la violence conjugale :

Battez vos femmes disent les musulmans.
Refusez-vous à elles dit le qour'an

§S.4/34
wa-l-la°tî taRa°foûna nouchoûza-Hounna
Et quant à celles dont vous craigniez la désobéissance,
fa-'iZoû-Hounna
alors exhortez-les,
wa (a)°Hjouroû-Hounna fî-l-maDa°ji'i
et éloignez les de [vos] chambres à coucher
wa (a)°Driboû-Hounna
et refusez-vous à elles.
et frappez les. 4/34 p.84 édition roi Fadh

B/ la lapidation de la femme :

Lapidez les disent les musulmans
Punissez les dit le qour'an.

§S.24/8

wa yadrawoû° ‘an-Ha°-l ‘aza°ba a°n tachHada
Et on n’infligera pas à elle, le châtiment, si elle atteste
Et on ne lui infligera pas le châtiment [de la lapidation], si elle atteste
édition roi Fadh p.250

a°rba’a chaHa°da°tim bi-l lahi
[de] quatre attestations par le Dieu
i°nna-hou la-mina-l ka°zibîna
[qu’]en vérité, il [est] bien parmi les menteurs.

C/ la punition par le fouet,

D/ le tranchement de la main,

E/ le meurtre,

...etc.

2° L'islam est dangereux pour la société :

L'islam prône la haine de l'Occident et de ses pratiques soit-disant décadentes

L'islam est un système qui n’encourage pas vraiment l’éducation ou l’intégration au monde actuel, parce que le monde est vu comme méchant et diabolique.

L'islam est une secte sexiste qui dénature les rapports entre l'homme et la femme. Cette idéologie machiste ravale l'épouse à la position d'une esclave sexuelle qui doit obéïr à tout moment aux envies de coït de son mâle sous menzce de châtiments corporels.

3° L'islam est dangereux pour la santé physique :

La pratique du jeûne devait faire l'objet d'un simple contrôle médical ; car on ne peut pas épouver un corps par une diète forcée, souvent suivie pas des agapes pantagruéliques, sans que cela n'agresse les fonctions vitales de l'organisme.

4° L'islam est dangereux pour la santé mentale :

article à venir...

5° L'islam est dangereux pour la spiritualité :

Falsification, interprétation éronnée et sectaire du qour'an, l'islam utilise des mots et des phrases mal caractérisés, extraits de leur contexte historique et textuel, pour en faire des vérités indiscutables, sous peine de mort physique et/ou spirituelle.

[NDLE : Cet article est en cours de construction, mais vu l'urgence de la menace islamique sur l'Europe en général et la France en particulier, nous avons pris la décision de le publier sans attendre. Nous l'étofferons au fur au mesure de nos disponibilités.]

Dans ce message publié par l'excellent journal financier indépendant "Money Week", vous découvrirez la stratégie du gouvernement iranien pour asseoir sa domination internationale par l'islam [cette criminelle hérésie coranique]

20 mars 2003 : les hélicoptères Apache et les F-16 américains lâchent leurs missiles Hellfire sur Bagdad. C'est le début de l'opération "Iraqi Freedom" -- la pire erreur stratégique des Etats-Unis depuis le Vietnam.
Je m'explique : plus qu'un Etat, l'Irak est avant tout une armée. Une armée forte, crainte et respectée,  qui fait autorité depuis des décennies dans tout le Moyen-Orient.

Son rôle dans la région est capital : assurer la domination de l'ordre sunnite sur l'ordre chiite au Moyen Orient.

Oui mais voilà... cible stratégique des néoconservateurs américains, Bagdad tombe en avril 2003 après seulement quelques jours de conflit. L'équilibre politico-religieux du Moyen-Orient rompt et le pays tout entier plonge dans un bourbier de violences et de guérillas perpétuelles.

Saddam est pendu, son armée démembrée,
l'Iran n'en demandait pas moins...

Pour couronner le tout, le gouvernement Obama annonce le 27 février 2009, après six années d'occupation, le retrait des troupes d'Irak pour l'été 2010 -- c'est-à-dire demain.

Le retrait des troupes d'Irak va ouvrir une brèche sans précédent dans laquelle les iraniens vont s'empresser de s'engouffrer : concrètement, les Etats-Unis leur livrent l'Irak sur un plateau d'argent.[...]

La pire erreur stratégique depuis la Guerre du Vietnam...

Quelle est la situation en Irak depuis 6 ans ?

Des groupes rebelles armés s'en prennent régulièrement aux forces américaines et irakiennes, aux membres du gouvernement et à leurs proches ou aux infrastructures pétrolières.

La rébellion se déploie à la fois dans la capitale, Bagdad... dans le sud chiite et dans le triangle sunnite, au centre du pays, où Saddam Hussein avait ses principaux appuis.

Une bonne partie de la population est hostile à la présence américaine et au gouvernement intérimaire, perçu comme la marionnette de Washington.

Le bilan humain s'alourdit de jour en jour -- on dénombre 250 000 civils tués. La presse n'hésite plus à qualifier la situation irakienne de "Vietnam d'Obama".

L'histogramme ci-dessus vous montre le nombre d'attentats perpétrés dans et hors Bagdad depuis 2003 - seuls sont représentés les attentats ayant fait plus de 20 victimes.

Alors, vous me direz peut-être : "c'est vraiment effroyable comme situation mais en quoi suis-je concerné ?" -- ce à quoi je vous répondrais : la force qui arrivera à fédérer l'Irak mettra la main sur la principale ressource énergétique du monde.

Cette domination lui donnera toute la liberté de faire jouer le prix du pétrole à sa guise -- faisant par là-même grimper en flèche le prix du pétrole à la pompe, à côté de chez vous.

Ce qui est très inquiétant, c'est qu'une telle force existe bel et bien -- et qu'elle a bien l'intention d'exercer une influence sur tout le Moyen-Orient, voire sur le monde.

 

L'arme secrète de l'Iran est ultra-puissante...

Avec le départ des américains, la seule force organisée et capable de fédérer une grande majorité d'irakiens, c'est la religion [...] de l'islam.

Attention, il faut être très clair : le problème ne vient pas de l'islam mais du fanatisme religieux prôné par certains dirigeants chiites.[chayR pense quant à lui que le problème vient aussi de l'islam qu'il différencie du qour'an, l'un étant la falsification de l'autre.]

L'Irak se compose de trois groupes dominants : au nord les Kurdes, au centre les sunnites, au sud les chiites. Ces trois entités sont de confession islamique qu'elles appliquent avec certaines variantes.

Au niveau de la population : la communauté chiite, majoritaire en Irak, s'ouvre à l'Iran. Elle accueille à bras ouverts les réfugiés politiques chiites chassés par Saddam durant la guerre Iran - Irak.

Bon nombre de chiites irakiens apprécient la présence des Iraniens, de plus en plus nombreux dans la région. Dans un pays ou règne le chaos et où les repères ont volé en éclats, leur présence rassure, car elle structure la société - nous y reviendrons.

Parallèlement à cette cohabitation vertueuse : certaines figures d'autorité de la région -- tels que Ahmedinejad (président ultra-conservateur de l'Iran) ou l'ayatollah Ali Khamenei (guide suprême) -- utilisent les textes sacrés pour tenter endoctriner les croyants dans un projet plus politique que religieux.

Leur but : reprendre le contrôle du Moyen-Orient grâce à une arme secrète : la foi des croyants -- le "melting pot" irakien est pour eux une aubaine.

Et c'est bien là que réside la vraie victoire de l'Iran dans le conflit Etats-Unis-Irak, puisqu'il ouvre la voie de la plus grande réserve de pétrole du monde à l'Iran, via sa proximité avec la communauté chiite du Moyen-Orient.

Comment ? C'est ce que nous allons voire tout de suite...

 

Prendre le contrôle du Moyen-Orient : mode d'emploi...

Le réveil des communautés chiites du Proche-Orient depuis trente ans est un événement majeur de la géopolitique de cette région. Nombre d'observateurs et d'officiels, qu'ils soient américains ou irakiens, ne l'ont tout simplement pas vu venir.

La stratégie iranienne consiste à prendre le pouvoir non pas par les armes -- elle n'en a de toute façon pas les moyens -- mais par la prise des postes économiques et religieux afin d'accéder légalement, par les urnes, aux postes politiques clé. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que c'est terriblement efficace !

Cette stratégie, déjà appliquée avec succès au Liban, a été d'une redoutable efficacité. Le Hezbollah chiite libanais, construit et téléguidé depuis l'Iran, menace aujourd'hui de devenir majoritaire au Parlement ! Ce qu'il faut craindre aujourd'hui ? La "libanisation" de tout le Proche-Orient. Ni plus, ni moins.

Comme vous pouvez le voir sur la carte ci-dessus, les chiites sont largement représentés en Irak.

Avant même la fin de la guerre en Irak, Washington s'inquiétait de la facilité qu'avaient les chiites iraniens à passer la frontière. Ils se faisaient tout simplement passer pour des irakiens et pouvaient ainsi prendre les commandes des bras armés irakiens.

Certains occupaient des postes dans les milices de sécurité des quartiers chiites de Bagdad en attendant des ordres venus d'Iran. D'autres ont pris la direction des mosquées, réclamant qu'on leur rende Nadjaf, la ville de pèlerinage la plus sacrée pour les chiites.

Au final on trouve des chiites iraniens un peu partout dans la société irakienne : des mosquées aux commerces en passant par les universités ou les hôpitaux -- qui travaillent activement à la reconstruction du pays.

Cette infiltration s'est révélée si efficace qu'on a commencé à parler dès 2004 d'un "croissant chiite". Cette expression, initialement lancée par le roi Abdallah II de Jordanie est tout de même à prendre avec des pincettes...

Parler de croissant chiite, c'est assimiler les chiites à un bloc homogène et solidaire qui échapperait au contrôle de leurs Etats respectifs et qui serait téléguidé par l'Iran.

La réalité est certes plus complexe et les chiites très hétérogènes, mais il est indéniable que l'Iran utilise toutes les cordes de son arc -- et notamment la corde fondamentaliste -- pour instrumentaliser les communautés chiites à des fins politiques.

L'objectif : asseoir une hégémonie de l'Iran sur la scène régionale. Prenons un exemple :

A Bassorah (Basra), grande ville du sud de l'Irak, qui est le seul accès maritime du pays et principale voie d'exportation de son pétrole.

Cette ville, qui constitue donc le "coeur de l'économie irakienne" ne fait plus réellement partie de l'Irak : à Bassorah aujourd'hui, la monnaie de référence est le toman iranien...

Evidemment dans toutes les provinces périphériques, police... services secrets... hôpitaux... universités et organisations sociales ne répondent pas aux autorités de Bagdad, mais aux partis politiques et autres groupes chiites soutenus par l'Iran.

Cet exemple pour vous montrer la finesse stratégique de l'Iran qui s'empare avant tout de la base, de la population... puis des postes clés politiques, économiques et religieux.

Une fois la population du pays fédérée autour d'une nouvelle organisation à dominante chiites, les "représentants" iraniens présents en Irak et téléguidés par les ayatollahs n'ont plus qu'à se présenter aux urnes pour prendre le contrôle de manière tout à fait légale.

Et cette hégémonie passe bien sûr par le contrôle des ressources et des voies d'approvisionnement du pétrole et du gaz de la région.

Aujourd'hui, le "croissant chiite" a les moyens de contrôler une très grande partie des ressources en hydrocarbures (gaz, pétrole) ainsi que leur évacuation vers les pays consommateurs. Réel ou fantasmatique, il est en position de force aussi bien au Moyen-Orient que vis-à-vis de l'Occident.

Et en ayant le contrôle sur cette région qui regorge de pétrole, ils peuvent tenir la dragée haute aux Occidentaux et en premier lieu aux Etats-Unis -- premiers consommateurs de pétrole de la planète...

 

Réserves pétrolières et voies d'acheminement à portée de main du pouvoir iranien

Source : BP

Comme vous pouvez le voir sur l'illustration ci-dessus, la distribution de pétrole dans le monde provient à plus de 60% du Moyen-Orient.

Pour faire simple, on pourrait dire que les principaux pays détenant assez de réserves dans leur sous-sol pour satisfaire la demande grandissante de pétrole du monde sont l'Arabie Saoudite, l'Iran et l'Irak.

Cette situation, ajoutée au fait que les autres régions de production auront totalement épuisé leurs réserves conventionnelles dans une vingtaine d'années, fait que notre dépendance pétrolière à l'égard du golfe "arabo-persique" ne peut que croître.

N'importe quel producteur de pétrole dans le monde profiterait de cette situation. Voilà déjà une excellente raison pour vous d'avoir quelques valeurs pétrolières en portefeuille. Mais ce n'est pas la seule...

La guerre énergétique est impitoyable. En plus de détenir le sacro-saint pétrole dont nos sociétés occidentales sont si dépendantes, il reste encore à avoir le contrôle des réseaux d'approvisionnement, les célèbres pipelines ou encore les pétroliers.[...]

Prenons l'exemple du détroit d'Ormuz, qui à lui seul voit passer plus du tiers du pétrole produit au Moyen-Orient... soit 20% du pétrole consommé chaque jour dans le monde.

Le golfe Persique est le coeur énergétique du monde, le détroit d'Ormuz son artère principale !

Parmi les milliards de barils de pétrole qui transitent quotidiennement au Moyent-Orient, le détroit d'Ormuz concentre pas moins de 40% du commerce mondial de pétrole. 17,4 millions de barils y transitent chaque. Presque l'équivalent de la consommation journalière de brut des Etats-Unis. C'est considérable.

Et ce n'est qu'un début : l'EIA (Enery Information Administration) prévoit que les exportations de pétrole via le détroit d'Ormuz devraient doubler d'ici 2020.

Le problème stratégique de ce passage clé des pétroliers, situé à plus de 10 000 km à vol d'oiseau des côtés américaines... est évident.

Bien que disposant de bases militaires sur les routes stratégiques de ses pétroliers, l'occident a une épée de Damoclès au-dessus de la tête. En effet, il suffirait d'un ordre de Téhéran pour que les voies d'acheminement du pétrole et du gaz soient immédiatement prises d'assaut et maitrisées.

Imaginez un instant l'impact sur le marché du pétrole ! Instantanément tous les détenteurs d'actions pétrolières verraient leur portefeuille prendre des dizaines de pourcents...

Le risque est bien réel : il suffit de voir la hausse vertigineuse du coût d'assurance d'un pétrolier, qui est passé de 150 000 $ à plus de 450 000 $ par voyage, pour s'en convaincre -- sans compter l'assurance sur la cargaison elle-même qui fait l'objet d'une autre police d'assurance.

Pour mettre à bien ces menaces, l'Iran a disposé de redoutables Silkworms (voire photo ci-dessus), -- missiles sol-sol montés sur camion -- tout le long de la côte Nord du détroit d'Ormuz et du golfe persique, sur les îles Abu Musa, Qeshm et Sirri.

Et comme si cela ne suffisait pas, l'Iran a aménagé des batteries côtières de missiles anti-navire. Souvenez-vous en 2006, au large des côtes libanaises, la frégate israélienne SAAR-V Hanit en avait fait les frais.

Silkworm C-802

Ce missile subsonique transporte une charge de 165 kg à 120 km avec une altitude de vol comprise entre 5 et 7 mètres. Il est doté de capacité antibrouillage et peut être lancé depuis la terre, depuis un avion ou depuis un bateau.

Une usine d'assemblage de missile C802 est installée à Bandar Abbas ce qui montre bien que l'Iran ne connaîtra pas de pénurie sur ce type de matériel !

Ainsi la "défense" des Iraniens est on ne peut plus claire. A la moindre menace, le détroit d'Ormuz s'embraserait. Des officiers du Pentagone ont confié qu'il faudrait -- au bas mot -- trois jours de bombardements ininterrompus pour venir à bout de ces missiles.

Que se passerait-il si les Iraniens décidaient de bloquer le détroit d'Ormuz ?

C'est bien simple : le cours du baril passerait à 250 $ dans les jours qui suivent. Wall Street décroche comme jamais depuis 20 ans. Le Dow Jones tombe à 800 pts.

Compte tenu de la géographie du détroit, l'Iran pourrait aisément mettre sa menace à exécution, et propulser en quelques secondes le prix du pétrole à plus de 150 $ !

Une aubaine pour les majors du secteur, un calvaire pour des milliers d'investisseurs et la fortune pour qui se sera préparé à une telle éventualité.

[...] Pour le moment, permettez-moi de conclure rapidement sur les 3 scénarios qui vont faire de l'Iran la zone sensible du Moyen-Orient dans les mois et les années à venir...

Pour un investisseur, négliger l'influence de cette partie du monde sur le marché énergétique serait un pari insensé. D'autant que d'autres pays s'allient déjà avec l'Iran afin de constituer un nouvel ordre économique mondial -- qui détiendrait à lui seul 20 à 50% des ressources énergétiques de la planète !

 

Les 3 scénarios qui pourraient faire passer le baril de 80 à 200 $ en quelques jours seulement !

1- La théorie de l'alliance "Chine, Russie, Iran"

Pendant que l'occident ronge son frein contre l'Iran et son président, de l'autre côté de la planète les poignées de main et connivences vont bon train.

Depuis 2001, bien avant les attaques du 11 septembre, quelques pays comme la Chine et la Russie se sont inquiétés de voir les Américains lorgner sur les réserves énergétiques du Moyen-Orient.

Désireux de garantir les approvisionnements énergétiques en provenance de leurs voisins, ils ont créé en juin 2001 l'Organisation de Coopération de Shanghaï (OCS).

Il faut préciser que cette organisation a pour objectif officiel la lutte contre le terrorisme... Toutefois, pas d'Américains parmi ses membres ; elle privilégie au contraire les participants opposés au Nouvel Ordre Mondial tel que le conçoivent les Occidentaux !

L'OCS est tout simplement un contre-pouvoir ultra-puissant ! Les membres de l'OCS regroupent 20% des ressources mondiales de pétrole, 38% du gaz naturel, 40% du charbon, et 50% de l'uranium !

Et en 2005, devinez qui s'est rallié à la cause de l'OCS en tant qu'observateur ? L'Iran bien-sûr... Pas plus tard qu'en juin 2009, le président Ahmadinejad rencontrait son homologue Hu Jintao en Russie...

Cette rencontre avec la diplomatie russe et chinoise est une aubaine pour l'Iran. La voilà entourée de deux géants émergents et parachutée dans les hautes sphères de la diplomatie internationale.

Cette alliance lui donne en plus un regain de crédibilité dans le monde et une sécurité renforcée.

Le président iranien peut compter sur ses homologues russes et chinois pour prendre des décisions concertées et peser d'avantage dans les décisions sur les dossiers sensibles...

L'OCS est une alliance récente mais qui pourrait prendre un poids de plus en plus important dans les années à venir, surtout si des accords énergétiques se concrétisaient, au nez et à la barbe des Américains.

Ces pays sont tous liés par une haine farouche de l'impérialisme américain. Ils multiplient les exercices et manoeuvres militaires coordonnés.

A elle seule l'OCS pourrait faire basculer le monde dans une crise énergétique monumentale... elle pourrait affaiblir les mesures internationales prises contre le projet d'un Iran disposant de la bombe atomique...

... elle pourrait enfin défendre les intérêts de l'Iran en cas de conflit ouvert avec Israël... scénario qui n'a jamais été aussi près de se concrétiser qu'aujourd'hui !

 

2- L'hypothèse de la Troisième Guerre Mondiale

Ce scénario, bien que redouté par tous, ne doit pas être pris à la légère.

Voilà des années qu'Israël trépigne à l'idée de bombarder l'Iran en réponse aux sempiternels propos antisémites et négationnistes du président iranien.

Il semblerait jusqu'à présent que ce soit l'administration Obama qui tente de réfréner les passions israéliennes --ces derniers voient en Ahmadinejad une réplique d'Hitler, capable de mener une guerre fratricide au Moyen-Orient au nom d'un grand empire Persan.

C'est pourquoi le monde entier a les yeux braqués sur l'Iran depuis quelques mois. Aussi bien les investisseurs, les industriels que les politiques et les militaires. Si l'Iran cachait une base nucléaire prête à l'assemblage d'une bombe, la face du monde pourrait bien changer du jour au lendemain.

La question du nucléaire n'est toujours pas réglées à l'heure où j'écris ces lignes -- la communauté internationale estime que l'Iran mettra encore plusieurs mois pour se procurer suffisamment d'uranium enrichi et lancer une attaque nucléaire -- si tel était le scénario choisi par Téhéran.

L'inquiétude demeure. Encore faut-il qu'Israël ne lance pas les hostilités la première. Là aussi, toutes les supputations sont admises...

Israël a déjà mis ce genre de menace à exécution : une première fois en 1981, avec la destruction de la centrale irakienne d'Osirak ; puis une seconde en 2007, lorsque l'armée de l'air israélienne détruisit un site syrien supposé abriter une centrale nucléaire livrée par la Corée du Nord.

Mais avec l'Iran, la donne n'est pas la même. Le terrain iranien n'est ouvert comme en Irak ou en Syrie. La destruction des sites nucléaires iraniens nécessiteraient de nombreux passages sur le territoire et pourraient facilement mener au fiasco.

Cependant, si Israël décidait de "frappes chirurgicales", la guerre ferait exploser les prix du pétrole. L'Iran pourrait alors en quelques minutes provoquer la fermeture du détroit d'Ormuz : l'explosion des prix du pétrole serait alors fatale pour l'économie mondiale.

L'Iran sait taper "là où ça fait mal" et n'hésitera pas en cas de conflit direct avec Israël à mettre les Etats-Unis et par-là même le reste du monde en bien mauvaise posture...

A moins que ce ne soit d'en-haut que viennent les problèmes...

 

3- L'imminence de l'Apocalypse

Bien que cela puisse sembler étrange pour nombre d'occidentaux, croyants ou non, l'imminence de l'Apocalypse est quasiment un thème de campagne pour certains dirigeants iraniens.

Il faut savoir que l'apocalypse est un moment important dans de nombreux textes religieux. On la retrouve dans la Bible, le Coran ou encore la Torah.

Seulement voilà, comme dans toutes les religions, la bataille des interprétations fait rage -- Ahmadinejad l'a très bien compris.

Il utilise métaphores et double langage jusque devant les représentants de l'ONU. Et on a parfois du mal à faire le distingo entre l'un et l'autre.

Et c'est ce qui inquiète les autorités internationales avec le dossier de la bombe nucléaire iranienne -- elle pourrait devenir un moyen pour Ahmadinejad de précipiter "l'Apocalypse".

L'affirmation répétée de "rayer Israël de la carte" s'inscrit dans le scénario et dans le langage de "l'apocalypse" -- le président iranien utilisant à des fins politiques la prophétie de l'Imam, successeur du prophète Mohamed et Sauveur de l'Islam -- qui doit descendre sur terre à la fin des temps pour restaurer la justice et la paix.

Si cette rhétorique provocatrice semble avoir un certain écho auprès d'une minorité, il semblerait qu'Ahmadinejad soit plus un politicien qu'un illuminé -- il utiliserait une certaine interprétation des textes sacrés afin de rallier un maximum de fidèles à sa cause...

Quoiqu'il en soit, pour nous, investisseurs, ces trois scénarios sont à prendre en compte lorsque nous investirons sur des sociétés dont l'essentiel des ressources se concentre au Moyen-Orient.

Tout trois sont susceptibles d'avoir un impact majeur sur le marché énergétique -- dont l'onde de choc résonnera du Moyen-Orient à l'Occident et du baril de pétrole aux valeurs de votre portefeuille.

Mais pour cela, il faut d'abord commencer par vous positionner -- et le plus vite sera le mieux :

Les trois scénarios que nous venons de décrire sont très difficiles à anticiper : on ne sait ni quand ni si la menace éclatera... on sait juste que les conséquences seront gigantesques.

[Photo crédit X : l'imam Khomeyni qui a pu éléborer son idéologie en toute tranquilité, alors qu'il était l'hôte de la France à 78640 Neauphle le Château.]

Question

sur Yahoo Q/R Religion et Spiritualité :
Je ne vois vraiment pas la différence
entre les 3 religions monthéistes ?

Réponse :

Penser qu'il n'y a pas de différence entre les 3 religions monothéistes est évidement une utopie.

Déjà entre des triplés, il y a des différences : de sexe, de caractère, de sensibilité...

Mais si l'on examine attentivement les 3 religions monothéistes,
il y a entre elles, plus de ressemblances que de différences.

Et alors la vrai question n'est-elle pas de savoir si l'on est :
- un coupeur de cheveu en quatre ou un rassembleur ?
- une personne qui recherche l'unité et l'harmonie ?
- un semeur le désordre sur cette planète ?

De dire que Jésus est un imposteur, Dieu ou un prophète
est à la porté de n'importe quel âne venu.

Chercher à savoir si la parole de Jésus est compatible
avec celle de Moïse ou de Mouhammad,
est un tout autre exercice qui demande de véritables qualités humaines 
et là, les candidats au vrai oecuménisme ne sont pas nombreux.

C'est normal ! On leur demande de faire un effort (jiHad).
Et personne n'aime faire des efforts.

Le cerveau est rouillé par les "digest" des religions
et penser par soi-même (i°jtiHad) à l'aide des textes religieux, bien traduits,
est une oeuvre nouvelle et délicate pour des cervelles convalescentes.

Eh bien, c'est ce que vous invite à faire ce blog !

[Photo crédit X : un rabbin, un pape, un muphti qui ont l'air de s'ennuyer ferme.]