La Lecture igNoble - al qour'an la karim - the vile Reading - die niederträchtige Lektüre - la Lettura ignobile - la Lectura innoble - a Leitura vil - 下劣な読書 - 高尚的读书 ®

Je suis désolé cher visiteurs habituels de ce blog, si vous avez le sentiment que ce blog se radicalise, car c'est tout à fait exact : il y a urgence à protéger les êtres humains et condamner les idéologies inhumaines et les pratiques avilissantes comme celle de cette femme fantôme qui fait la manche en Inde musulmane le jour de l'Aïd 2010.

Je réponds tout d'abord aux questions sous-jacentes à vos posts :

- Ce n'est pas moi qui assimile Hassan II avec l'islam et je note que vous pensez aussi que Hassan II fut tout sauf musulman. Et j'ajoute, tel père, tel fils.

Il n'en reste pas moins que c'est le roi Mouhammad VI qui, comme ses prédécesseurs,  se prétend le "Commandeur des croyants" et donc la plus haute autorité de l'islam, tant au Maroc que dans de nombreux pays du Maghreb et du Maqhresh : même la Libye de l'amiral ka-kadafi reconnait sont auto-rité.

Au Maroc, c'est le roi qui paye (avec l'agent des contribuables) les imams qui se doivent de louer sa personne et sa famille, avant et après tout prêche, et de déverser la propagande royalo-islamiste sur ses sujets qui n'ont pas le loisir d'aller entendre, ailleurs qu'en dehors du royaume, d'autres discours.

Aussi, critiquer l'action de ce roi me parait une oeuvre de salut public, tout comme l'islamisme de circonstance de ses voisins Boutef, l'ancien communiste et Bac-6 l'usurpateur du pouvoir qu'il déroba jadis à monsieur Bourguiba en le faisant passer pour un viellard débile.

Quant à la caporale polyvalente Ka-kadafi c'est aussi une opportuniste qui a pris le pouvoir au nom d'un communisme à la libyenne et qui a bien compris que s'il voulait garder son influence et sa fortune, ses hommes, ses femmes et ses chèvres, il avait tout intérêt à prôner un islam pur et dur qui ferait passer la pilule à ses "citoyens".

Je condamne tout autant que vous les bombes nucléaires lancées sur des populations civiles, les murs en Palestine, le pillage de l'Afrique ... etc. Mais à chacun suffit sa peine. L'utilité de ce blog, s'il en a un, est celui de mettre en évidence :
La Parole du Dieu au travers du qour'an. Un point, c'est tout.

Aussi, tout ce qui ne va pas dans ce but, n'a pas sa place sur ce site. La chrétienté, la Bible, les T.J., Mormons, Bouddhistes, impérialistes, ...etc, ne sont mis en avant que dans la perspective d'éclairer le qour'an. Je laisse le reste aux autres blogs qui ont plus de compétences et de temps que moi pour traiter les sujets cruciaux de ce monde.

En ce qui concerne l'islamophobie, j'affirme que ce mot est un contresens et une forfaiture puisqu'il signifie : peur irrationnelle de l'islam. Or les gens sensés, n'ont pas une peur irrationnelle de l'islam, mais au contraire, sont tout à fait conscients des dangers réels de l'islam :

L'islam est différent du qour'an, l'islam n'est pas un être humain, c'est une idéologie. Et si l'être humain en général et le musulman en particulier ont droit à toute la compassion et l'amour que l'on doit leur apporter, les idéologies, sont criticables par nature et celle de l'islam qui se concrétise dans la chari'a vectrice de violence, est hautement condamnable. Elle doit donc être condamnée fermement et combattue avec acharnement.

Ce blog ne lutte pas contre des humains, mais contre une idéologie qui les asservit, les excite à la violence et la haine. De plus il ne fait pas que l'affirmer, ce qui n'aurait aucun intérêt, il le démontre, preuves à l'appui.

Si ont détruit l'islam, le monde ne sera sera pas forcément meilleur, mais les musulmans reviendront au qour'an, à la source d'eau vive du Dieu au lieu de s'abreuver aux lacs boueux de la sounnah et de la chari'a.

En rendant Sa place au Dieu et en replaçant Mouhammad à sa place de transmetteur, ce n'est qu'oeuvre de justice. C'est le Dieu Qu'il faut aimer, alors n'en déplaise aux musulmans, ce n'est pas Mouhammad à qui il faut donner des peuves d'amour, preuves qui incombaient à ses femmes et à ses enfants.

Quant à rechercher la perfection, c'est une nécessité pour tout individu qui se respecte, c'est la mission que le Dieu nous a confié en nous donnant d'énormes moyens intellectuels, techniques, sociologiques, d'amour et de compassion.

Combattre l'islam n'est pas un acte de haine et de violence, car je rappelle que l'islam n'est pas un être vivant fait de chair et de sang ; ce n'est qu'une idée, et de plus, une très mauvaise idée.
La mort d'une idée, n'est pas celle d'un homme. Une idée ne souffre pas, un homme, oui. Mourir pour des idées, d'accord, mais de mort lente" disait le chanteur-poête Georges Brassens.

Islamophobie est un mot abscon. Le concept absurde d'islamophobie, n'a rien à voir avec celui bien réel de xénophobie : "j'aime pas les étrangers - voire en particulier, j'aime pas les Arabes".
On a bien compris que le musulman peut être noir ou blanc, européen ou africain, riche ou pauvre, savant ou peu cultivé. Ce n'est pas le musulman qui est concerné, c'est la bouillie islamique que lui fait avaler depuis sa plus tendre enfance les soit disant savants de l'islam.

Et pour savoir où est la Vérité dans l'histoire, il suffit d'interroger entre autre le qour'an et de comparer cet Arbre aux fruits qu'Il donne ; et comparer cet arbre zaccoum qu'est l'islam et voir les fruits pourris et épineux qu'il nous propose.
 
Le voile, la burqua, les minarets, la finance islamique, les repas hallal dans les cantines, la piscine réservée aux femmes, ...etc. ne sont pas des dangers en eux-mêmes, s'ils n'étaient pas instrumentalisés par les responsables de l'islam. La meilleure preuve étant que ces "ingrédients" de l'islam ne posaient pas problème autrefois, alors qu'aujourd'hui, l'intégrisme cherche à en faire les chevaux de Troie de leur volonté hégémonique de tout islamiser et de prendre le pouvoir dans sociétés occidentales pour les rammener à l'âge de pierre qu'ils ont su perpétuer dans leur pays d'origine.

Qui "bourre le mou" à la jeune croyante sincère pour qu'elle porte le voile dans les lieux où il n'est pas le bienvenu ? Ce sont des imams pervers qui se servent des musulmans comme autant de pions de leur politique ; car pour eux, l'islam est un instrument politique.

Alors en entrant à l'assemblée nationale ou à l'école laïque avec son foulard, elle fait non pas progresser sa foi au Dieu, Qui n'a cure de ces accessoires, mais l'islam pur et dur de ceux qui veulent imposer la chari'a. c'est à dire cette loi inhumaine qui approuvre les coups aux femmes, la lapidation, l'excision, la main coupée du voleur, les coups de fouet et la mort de l'apostat. Et bien au risque de décevoir mes lecteurs, je dis NON à la chari'a, NON à l'islam qui s'en réclame.

Avoir peur de l'islam, ce n'est pas la peur de "l'autre que soi". C'est craindre à juste titre que l'attitude cruelle de ceux qui dirigent les pays islamiques et leur idéologie criminelle, l'islam, vienne supplanté la démocratie si chèrement acquises de nos pays européens. Et si les crimes occidentaux, sont bien rééls, ils n'excusent pas les leurs. On n'excuse pas les atrocités de l'inquisition du moyen âge en répétant, de nos jours, leurs crimes.

En conclusion, je souhaite que ceux qui veulent prier le Dieu, le fassent en toute humilité, sans ostentation, car celui qui prie et oeuvre de façon ostentatoire, est déjà récompensé par le regard approbateurs des ignorants qui l'observent, mais n'aura pas sa place auprès du Dieu dans l'au-delà.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Réponse - à mon article publié par Saphirnews.com - postée par @Musulman,Citoyen,Electeur,Conscient le 01/12/2009 20:28

(nous avons laissé dans son "jus" ce texte en une seule phrase que nous dû aérer pour une meillere lecture. Quelques fautes grossières d'orthoghaphe et d'accentuation ont dûes cependant êtres corrigées)

"M'étant d'avantage interessé [à] l'article qu'au commentaire de ChayR, et après lecture de celui ci et de ses propos offensifs et offensants pour l'Islam,

et pour mettre fin a sa propagande malfaisante qui combine la masturbation intellectuelle et la haine de l'Islam, en ce mois béni de Dhul Hajj, [à] quelques jours de l'évènement de Ghadir, [à] quelques semaines d'Ashura et du sacrifice du plus grand des martyrs, le petit fils chéri du Prophete SAW l'Imam Hussein Ibn Ali,

je prie Allah, et vous invite a prier tous et toutes, au nom d'Allah le Dieu l'unique, et par l'amour et les bénédictions du Prophète Mohamed SAW, de sa fille chérie, la reine des femmes du Paradis Fatima Zahra AS, de son genre et héritier Imam des croyants Ali Ibn Abi Talib AS, des ses petits fils chéris, les princes des jeunes gens du Paradis Al Hassan et Al Hussein,

que la malédiction de Dieu, des anges, des prophètes, des Imams et des croyants soit sur ChayR et tous ceux qui calomnient l'islam et les musulmans, que Dieu assèche leurs langues et leurs cerveaux, et que leurs mains ne puissent plus écrire ! Bismillah, Masha'Allah, wa la Quwata illa bi Llah ! Wa Salat wa Salam Ala Mohamed wa Ahle Mohamed !"

---------------------------

Georges Brassens a écrit une chanson sur le martyr, mot issu du grec marturos, le témoin,
en arabe : a°ch cha°Hid.

Le martyr ne se lance dans une attaque suicide pour une cause quelconque, mais témoigne de la véracité de la Parole du Seul Dieu, par sa bonne attitude.

Mais savourons ensemble le texte de Brassens :

"Mourir pour des idées, l'idée est excellente !
Moi, j'ai failli mourir de ne l'avoir pas eu.

Car tous ceux qui l'avaient, multitude accablante,
En hurlant à la mort, me sont tombés dessus.

Ils ont su me convaincre, et ma muse insolente,
Abjurant ses erreurs, se rallie à leur foi ;
Avec un soupçon de réserve toutefois.

Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente.

Jugeant qu'il n'y a pas péril en la demeure,
Allons vers l'autre monde, en flânant en chemin.

Car, à forcer l'allure, il arrive qu'on meure
Pour des idées n'ayant plus cours le lendemain.

Or, s'il est une chose amère, désolante,
En rendant l'âme à Dieu, c'est bien de constater
Qu'on a fait fausse route, qu'on s'est trompé d'idée.

Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente.

Les saint jean bouche d'or qui prêchent le martyre,
Le plus souvent, d'ailleurs, s'attardent ici-bas.

Mourir pour des idées, c'est le cas de le dire :
C'est leur raison de vivre, ils ne s'en privent pas !

Dans presque tous les camps, on en voit qui supplantent
Bientôt Mathusalem dans la longévité.
J'en conclus qu'ils doivent se dire, en aparté,

Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente"

Des idées réclamant le fameux sacrifice,
Les sectes de tout poil en offrent des séquelles.

Et la question se pose aux victimes novices :
Mourir pour des idées, c'est bien beau, mais lesquelles ?

Et comme toutes sont, entre elles ressemblantes,
Quand il les voit venir, avec leur gros drapeau,
Le sage, en hésitant, tourne autour du tombeau.

Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente.

Encor s'il suffisait de quelques hécatombes,
Pour qu'enfin tout changeât, qu'enfin tout s'arrangeât ;

Depuis tant de "grands soirs", que tant de têtes tombent,
Au paradis sur terre on y serait déjà !

Mais, l'âge d'or, sans cesse est remis aux calendes.
Les dieux ont toujours soif, n'en ont jamais assez.
Et c'est la mort, la mort toujours recommencée.

Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente.

O vous, les boutefeux, ô vous les bons apôtres !
Mourez donc les premiers, nous vous cédons le pas !

Mais de grâce, morbleu ! Laissez vivre les autres !
La vie est, à peu près, leur seul luxe ici bas.

Car, enfin, la Camarde est assez vigilante.
Elle n'a pas besoin qu'on lui tienne la faux.
Plus de danse macabre autour des échafauds !

Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente."

[Photo crédit X : Plaque commémorative à Sète.]
Nous avons ajouté quelques signes de ponctuation pour une meilleure compréhension du texte et respecter la diction du poête.

Voici pour notre Routba du vendredi 19, un chiffre caractéristique du qour'an (Coran), un article sur le droit islamique, la chari'a et le port du voile, publié par © Le Post.fr

Nos commentaires sont, comme d'habitude, notés entre crochets et précédés par un # . Les soulignements le sont par nous aussi. Bonne lecture. chayR.

"Le droit musulman et le Jihad judiciaire"
Publié le 22 Octobre 2008 - par Ellisseievna

Le droit musulman ne doit pas être confondu avec l'équivalent d'un simple droit canon, réglant la vie d'une église et le mariage des fidèles. C'est un système juridique et politique complet, formant la base du droit de 57 Etats.

Ce droit ou « fiqh » suivant la « voie de Dieu » ou « chari'a », régit également le « combat dans la voie de Dieu » ou « jihad », c'est-à-dire de la lutte pour imposer la loi islamique au monde, musulmans et « mécréants » compris.

[# Selon nous, le jiHad, du verbe arabe jaHada, signifie en réalité : faire des efforts en vue de ...
Certains se sont crus autorisés à traduire jihad par l'expression "guerre sainte" ce qui au-delà du simple contresens (aucune guerre ne pouvant être sainte", est une ineptie dans la mesure où cette dernière expression se traduit en arabe par "a°l harb al qoudouss". Quant au mot "mécréant", il ne traduit pas l'arabe kafir qui signifie : négateur. Le kafir est un mécroyant (du verbe mécroire). Quelqu'un qui nie le Dieu : Son existence, Ses qualités, Son plan, Ses bienfaits...]

Le port du voile est selon les juristes musulmans est un des éléments du « jihad ».

[# Le port du voile, selon chayR abou riyaD, traducteur du qour'an, n'est pas prescrit par cette Ecriture Sainte. Aucun verset du qour'an ne fait mention du port d'un voile quelconque sur la tête de la femme. Nous rappelons que chayR S.A.S. a proposé une prime symbolique de 1.000 $ canadiens à toute personne qui prouverait le contraire ... - cf. l'article de ce blog : Voile et qour'an.]

Les revendications et procès intentés en vue d'imposer partout la présence du voile, sont un des éléments de ce jihad, de cette lutte pour l'hégémonie de la loi d' « Allah. » La Cour européenne des droits de l'homme a affirmé la contradiction entre la charia et les droits de l'homme et la démocratie (arrêt du 31 juillet 2001). Le port du voile ne peut être réduit à son aspect de signe d'appartenance religieuse, il est aussi non seulement un acte de manifestation pro-charia, mais un acte d'intimidation et de discrimination indirecte, en effet,

* compte tenu des caractéristiques discriminatoires de la charia envers les femmes et les non-musulmans ;
* compte tenu des multiples actes de violences commis par les partisans de la charia, dans le passé comme actuellement, à l'encontre de ceux que la charia infériorise en application directe des textes sacrés musulmans constituant la source du fiqh (du massacre de tribus juives par Mahomet au génocide arménien ou des indiens, aux assassinats de critiques de l'islam depuis Mahomet en personne, jusqu'aux diverses « fatwas » actuelles),...

[# fatwa : avis juridique émis par un 'oulama, connaisseur "autorisé" du droit musulman.]

...le port du voile n'est pas seulement une manifestation d'adhésion à une idée politique, c'est aussi un acte d'intimidation, un acte créant, pour le moins « un environnement intimidant, hostile, dégradant, humiliant ou offensant » (loi du 5 mars 2008 en application de la directive européenne contre les discriminations).

[# Nous, chayR, disons que le port du voile relève de la sounnah du Prophète. Que le Prophète mouhammad ait préconisé le port d'un voile est chose possible, alors que le fait que le Dieu ne l'a pas prescrit dans son Saint Coran (qour'an) est une certitude. Alors, selon votre niveau de compréhension, tirez en les conclusions que vous pourrez.]

LE DROIT MUSULMAN EST UN REGIME JURIDIQUE ET POLITIQUE

« Le droit musulman est l'épitomé du véritable esprit musulman, l'expression la plus décisive de la pensée islamique, le noyau essentiel de l'islam. » G. Bergstrasser, Grundzüge des islamischen Rechts édition J. Schacht 1935, cité par René David dans son manuel classique « Les grands systèmes de droit contemporains », Dalloz.

[# Le qour'an est la Parole du Dieu Qui nous invite à nous Soumettre (vrai sens du mot i°slam). Le qour'an n'est pas une incitation à discuter, penser, ou philosopher Ses Prescriptions. Cela veut-il dire : lis et tais toi ! - i°qra wa skout ? Non, le Dieu nous demande de raisonner, de réfléchir au choix qu'Il nous propose, aux implications de nos actes, de nos décisions. Réfléchir, méditer, car le qour'an est un bienfait pour une élévation spirituelle et un maintien à l'optimum de nos capacités physiques et morales. Nous pouvons certes raisonner et chercher à comprendre et distinguer le bien du mal. Mais pour penser (dans le sens philosophique du terme), faut-il encore avoir des idées ... alors que nous n'avons que des opinions.]

[# La "pensée islamique" est une expression qui ne convient pas au domaine de la Parole du Dieu :
Le qour'an n'est pas un texte philosophique, mais une révélation, un Rappel (a°z zikr), une descente de l'Esprit du Dieu.
Pour qu'il y ait philosophie, il faut qu'il y ait un texte philosophique, une "pensée philosophique" : des idées ; une tentative humaine d'atteindre l'infini, une montée de l'esprit de l'homme vers le monde des idées cher à Platon.
"La pensée islamique" ? Le qour'an est donc l'inverse d'une "pensée". Quant à "islamique", contrairement à Soumission, c'est un mot qui n'exprime pas le sens contenu la mot du qour'an : le Rappel (a°z zikr) divin. Si l'on voulait tenter de traduire cette expression en language coranique, il faudrait dire : le Rappel de Soumission (au Dieu).]

Léon Duguit, dans son traité de droit constitutionnel de 1935, affirme que « toutes les religions » se caractérisent par : « une croyance et des rites ». Il parle également de morale. Mais nulle trace du moindre élément de droit dans sa définition : rien.

[# Pas de droit dans la Parole du Dieu ? Soyons sérieux ! Qu'a révélé le Dieu à Moïse (Mosché, moussa), si ce n'est la LOI ? Qu'a accompli Jésus (Issa), si ce n'est la LOI ? Qu'a propagé le Prophète mouhammad (Mahomet pour les pervers et les ignorants), si ce n'est la LOI ?
La LOI, la LOI, la LOI, et il n'y aurait pas de droit dans la Parole du Dieu ? Manifestement, il est vrai qu'il n'y a pas plus sourd et aveugle que celui qui ne veut rien entendre et voir !]

René David explique par contre en commençant son chapitre sur le droit islamique : « Lien intime du droit et de la religion. Le droit musulman n'est pas comme les droits précédemment étudiés, une branche autonome de la science. Il n'est qu'une des faces de la religion de l'Islam. Celle-ci comporte d'une part une théologie, qui fixe les dogmes (...), d'autre part une partie, le char, qui prescrit aux croyants ce qu'ils doivent faire ou ne pas faire. Le char, ou charia, c'est-à-dire « la voie à suivre », constitue ce qu'on appelle le droit musulman. ».

[# Quoi de neuf docteur ? Toutes les "religions", mot qui proviendrait du latin "religare" (relier) et signifierait donc : "(tentative désespérée de) liaison (avec le Dieu)". Parce que, dans les 3 religions monothéistes, le Dieu Unique n'a jamais appellé à une religion quelconque, à la création d'une théologie, à la fixation de dogmes, à un catalogue de "choses" à faire ou ne pas faire... Le Dieu indique à l'homme la Voie, le Chemin pour accéder à la Vie Eternelle. Il ne contraint pas l'homme à obéïr à Sa Loi : Il lui montre les conséquences de ses actes, de ses paroles, de ses raisonnements. Libre à l'homme de mener la vie qu'il souhaite. La Loi du Dieu n'est pas comme la loi de la République : elle n'est pas obligatoire ... pour vivre cette vie : l'athée en est le meilleur exemple. Dans les pays dits islamiques, on ne fait pas respecter la Loi du Dieu, mais une chari'a (et elle n'est pas identique dans tous les pays !), un ramassis d'ordonnances qui arrangent bien les petites affaires des despotes de ces pays : fais ce que je dis et ne dis pas ce que je fais !]

Dans son manuel « Grands systèmes de droit contemporains », L.G.D.J, 2007, Gilles Cuniberti commence par situer : « L'importance du droit islamique ne peut être sous-estimée. Il est au coeur du droit de plus de cinquante Etats représentant plus d'un milliard de personnes. »

Ces propos de juristes « occidentaux », sont exactement ceux des juristes musulmans les plus éminents eux-mêmes, ainsi que des Etats musulmans eux mêmes.

Le grand imam Mahmoud Chaltut (1893-1963) de l'université de l'Azhar en Egypte, la plus réputée des universités de science islamique dans le monde sunnite, explique dans son ouvrage « L'islam, dogme et législation » (Edition Al-Bouraq 1999): « A partir du coran on a su que l'islam présentait deux ramifications principales sans lesquelles ni sa vérité ni son sens ne seraient complets pour son assimilation par l'homme, par son coeur et sa vie. Ces deux ramifications de l'islam sont le dogme et la législation. »

[# Et nous, chayR, disons : « A partir du qour'an, on a su que la Soumission (a°l i°slam) au Dieu Unique présentait deux ramifications principales sans lesquelles, ni sa Vérité, ni son sens ne seraient complets pour son assimilation par l'homme, par son coeur et sa vie. Ces deux ramifications de la Soumission (a°l i°slam) sont : la Prière (a°l Salat) et les Oeuvres bonnes (a°l Sadaqat).» ... et nous n'avons pas fait l'Université d'al a°zhar...]

De même Abd Al-Wahhab Khallaf (1888-1956) magistrat et professeur à la faculté de droit de l'université du Caire écrit dans son manuel « Les fondements du droit musulman ? Ilm Ousoul al-Fiqh » (Edition Al-Qalam 1997, 2008) : « Tous les spécialistes des sciences religieuses musulmanes (« oulama »), par delà les divergences d'école, s'accordent sur le fait que l'ensemble des dires et actes humains, qu'ils soient relatifs aux pratiques rituelles ou aux relations sociales, qu'ils relèvent du domaine pénal ou du statut personnel, qu'ils se rapportent à quelque type de contrat ou à quelque comportement que ce soit, sont soumis à des prescriptions définies par la charia, la Loi islamique.
Certaines de ces prescriptions sont mentionnées dans les Textes ? le Coran et la sunna (paroles, actes ou approbations du Prophète ...). Les autres ne sont pas mentionnées explicitement par les textes mais peuvent être déduites par un moujtahid (celui qui pratique l'ijtihâd, c'est-à-dire l'effort d'interprétation des Textes afin de résoudre des questions de droit) ; dans un travail d'interprétation s'appuyant sur des indications et des preuves qui lui permettent de dégager des lois. »

[# et nous, chayR, disons : « Tous les croyants au Dieu Unique, par delà les spécialistes des sciences religieuses musulmanes ('oulama) et les divergences d'école, s'accordent sur le fait que l'ensemble des dires et actes humains, qu'ils soient relatifs aux pratiques rituelles ou aux relations sociales, qu'ils relèvent du domaine pénal ou du statut personnel, qu'ils se rapportent à quelque type de contrat ou à quelque comportement que ce soit, sont Soumis à des prescriptions définies par la Parole du Dieu Unique exprimée dans la Thorah, l'Evangile et le qour'an et qu'il faut rejeter toute tentative d'association (a°ch chirk) comme la chari'a, la Loi islamique.
Toutes ces prescriptions sont-elles mentionnées dans les Textes Sacrés (Thorah, l'Evangile et le qour'an) ? Oui ! La Thorah, l'Evangile et le qour'an sont largement suffisants et la sounna (paroles, actes ou approbations du Prophète ...) parfaitement subalterne, voire contradictoire, voire souvent parfaitement ridicule (cf. article de ce blog sur l'imam Khomeiny). Ce qui n'est pas mentionnées explicitement par les Textes peut être déduites par celui qui pratique l'i°jtiha°d, c'est-à-dire l'effort d'interprétation des Textes (à noter que le mot ijtiHad a la même racine que le mot jiHa°d et s'inscrit dans la même signification d'Effort) ; dans un travail de raisonnement s'appuyant sur des indications et des preuves formelles qui lui permettent de dégager de sens de la LOI.»]

L'OCI, Organisation de la Conférence islamique, réunissant 53 Etats islamiques, (dont la Turquie, la Tunisie et la Bosnie), précise au sujet de la laïcité (fatwa de l'Académie islamique du fiqh qui dépend de l'OCI, Manama 14-19 novembre 1998) :

«La laïcité (qui signifie la séparation entre la religion et la vie) est née en réaction aux abus commis par l'Église. La laïcité a été diffusée dans les pays musulmans par les forces coloniales et leurs collaborateurs et sous l'influence de l'orientalisme. (...) La laïcité est un système de droit positif basé sur l'athéisme opposé à l'islam dans sa totalité et dans ses détails. Elle se rencontre avec le sionisme mondial et les doctrines libertines et destructrices. Elle est, par conséquent, une doctrine athée rejetée par Dieu, son Messager et les croyants. L'islam est une religion, un État et une voie de vie complète. C'est le meilleur pour tout temps et tout lieu. Il ne peut accepter la séparation entre la religion et la vie, mais exige que toutes les normes soient dérivées de la religion et que la vie pratique soit colorée par l'islam dans les domaines de la politique, de l'économie, de la société, de l'éducation, de l'information, etc. L'Académie demande aux autorités politiques musulmanes "de protéger les musulmans et leurs pays contre la laïcité et de prendre les mesures nécessaires pour les en prévenir".»

[# La laïcité (qui ne signifie pas séparation entre religion et la vie, ni entre religion et l'état) vient dut mot "laïc" qui désigne dans l'Eglise catholique, un simple croyant, une personne qui n'a pas un statut de religieux (prêtre, moine...). La loi de 1905, dite de séparation de l'Eglise et de l'Etat a bien été une réaction contre les abus de l'Eglise catholique ... et des gouvernants de l'époque : les rois de France ! C'est une fille naturelle de la Révolution Française qui y avait procédé dès le début à une "épuration" religieuse, pour abandonner cette pratique sous la pression d'hommes politiques comme Napoléon 1° qui trouvait que le "sabre et le goupillon" étaient deux instruments fort utiles pour mâter les "citoyens" récalcitrants tout comme les ressortissants des colonies. Il ne faudrait pas oublier que l'Empereur fut celui qui rétablit, rien de moins que, l'esclavage. La laïcité n'est pas un droit, mais un état d'esprit qui ne prône pas du tout l'athéïsme, mais fixe les limites des domaines relatifs au domaine d'intervention des lois de la République et de la liberté de tous les cultes. La laïcité est donc garante de la liberté de croire ou pas et se révèle ainsi conforme à la Volonté du Dieu Qui est le Garant Suprème de cette même liberté. Le Dieu n'oblige personne à croire.]

C'est bien pourquoi la « Déclaration du Caire sur les droits de l'homme en islam », adoptée par les Etats membres de l'organisation de la conférence islamique en 1990 énonce : « Les États membres de l'organisation de la Conférence Islamique, réaffirmant le rôle civilisateur et historique de la Umma islamique (...) le rôle que cette Umma devrait jouer pour guider l'humanité (...) déclarent ce qui suit: (...) - Tous les droits et libertés de cette Déclaration sont sujets à la Shari àh islamique. » (article 24) - La Shari'ah est la seule source de référence pour l'explication et la clarification de tout article de cette Déclaration. » (article 25). »

Par ailleurs, Ali Mérad, professeur émérite à l'université Paris III-Sorbonne nouvelle, dans son dernier livre, Le Califat, une autorité pour l'islam ? (Desclée de Brouwer 2008), reprend la définition de l'islamisme comme « religion de Mahomet » et voit dans l'OCI une préfiguration possible d'un nouveau califat.

[# A la lecture de ces éminents savants, on comprend bien que si l'on accepte "l'islam" comme religion, on se fourvoie dès le départ. On en accepte toutes les dérives et donc toutes les critiques. Nous, chayR, disons que le Dieu n'a JAMAIS appellé à une religion quelconque. Le Dieu, Créateur de l'Univers, a livré le monde au pouvoir de Ses créatures humaines avec un mode d'emploi : les Ecritures Saintes. la dernière définition (de Ali Mérad) de "l'islamisme comme « religion de Mahomet »" est parfaite : laissons la Soumission (a°l i°slam) au croyants du Dieu Unique, sans associés ni association, et l'islamisme aux adorateurs ... de mouhamad ("Mahomet").]

Ainsi, L'ISLAM EST LA CHARIA

Ce qui est une évidence pour tout musulman instruit, apparaît comme une énormité, une diffamation à beaucoup de personnes : comment, pensent-elles, ose-t-on faire l'amalgame entre l'islam et ces peines barbares des islamistes ?!

La lecture des manuels de droit musulman des juristes musulmans confirme bien que :

· La charia ce n'est pas seulement la lapidation ou les « fatwas ».

[# Aucune lapidation d'être humain n'est prescrite par le qour'an, seul le "diable" est appellé à être lapidé : a°ch chayTan a°r rajim.]

· Une « fatwa » ce n'est pas seulement une condamnation à mort.

[# Une fatwa est un avis juridique émis par un 'oulama, soit un "expert" du droit musulman. Dire qu'une fatwa est "une condamnation à mort", c'est confondre le contenant et le contenu...]

En réalité :
· La charia est la loi islamique dans son ensemble, qui inclut les peines de mort comme les règles du mariage ou de la prière ... : c'est-à-dire toutes les normes de comportement d'un musulman.

[# Les versets du qour'an sont très explicites quant aux règles et à l'esprit du mariage. Il en est de même au sujet des prières. La chari'a ne vient que comme "association", "verbiages humains" à l'encontre de l'aspect clair (bayan) et évident (moubin) du message divin.]

· Une fatwa est l'avis d'un musulman compétent (mufti) sur une question précise, qui peut être le jugement à porter sur l'auteur d'un dessin aussi bien que la question de savoir s'il vaut mieux faire don à une mosquée ou à un pauvre etc.

Islam signifie, en arabe, « soumission » [aussi Perfectionnement], et charia, « voie de dieu » [# Non, où est le mot Dieu dans char'ia ?]. Il est évident qu'un musulman, un croyant musulman, ne peut qu'être « soumis » à la « loi de Dieu ».

[# Il est évident qu'un croyant, tout court, ne peut qu'être Soumis à la Loi du Dieu. Sinon, ce n'est pas un croyant à la Promesse du Dieu.
Mais nous dirons mieux : tout homme est soumis aux lois de l'univers. Lois physiques, chimiques ... et Qui a créé le monde ? Quel humain est capable de s'affranchir des lois universelles ?]

Séparer l'islam de la charia n'a aucun sens. Un musulman croyant doit suivre « la voie de Dieu », avoir un comportement conforme à la charia : s'il refuse de le faire, il n'est pas musulman, tout simplement. Dire que l'islam est séparable de la charia est aussi absurde que de dire que le christianisme est séparable de la croyance que Jésus est le fils de Dieu mort et ressuscité : si l'on refuse de penser que Jésus est mort et ressuscité, on n'est pas chrétien, tout simplement.

[# Belle démonstration ! Le mot "islam" ne devrait pas exister, il ne sert à rien, si ce n'est qu'à semer le doute et la confusion ! Ce n'est qu'un pauvre néologisme, un mot forgé de toute pièces par des personnes perverses, incultes ou fainéantes, qui n'ont pas eu l'honnêteté, pas su ou pas voulu comprendre que le mot "Soumission" répondait parfaitement aux critères de la traduction exacte du mot arabe a°l islam. Inventer les mots "musulman" et "islam" en lieu et place de Soumis et Soumission est le coup le plus génial et le plus diabolique de la part des mécroyants en la Parole du Dieu Unique. Ils créent ainsi un langage artificiel et éronné avec lequel ils prétendent juger du qour'an.]

L'IMPORTANCE DU VOILE POUR LE DROIT MUSULMAN

« Sache donc, ma soeur ... que ton Hidjab légal est un étendard de prédication et de djihad, si tu pouvais savoir, il exprime beaucoup d'idées ... »

[# Le qour'an (en arabe) utilise 7 mots différents que les traducteurs rendent par le vocable français "voile" - 5 sur 7 de ces mots ne concernent pas la femme. Et, pas de chance, pour nos "traducteurs amateurs", a°l hija°b fait partie de ces 5 mots - Cf. article complet sur ce blog.]

Dr Farid Al-Ansari, professeur à l'Université de Meknès « Les secrets du hidjab » édition Almadina Bruxelles 2004.
Le Dr Farid Al-Ansari insiste : « L'image : un trait coranique. (...) Ce n'est pas une pure gratuité de trouver que le coran lui-même, la plus importante source religieuse de l'Islam, expose textuellement les règles du vêtement »

[# Oui, le qour'an invite les femmes à se vêtir de façon pudique : en recouvrant leur poitrine (§S.33/59) ! Il n'est pas fait mention de recouvrir la tête ... à moins que les "musulmanes" aient les seins sur le sommet du crâne, ce qui expliquerait qu'elles tentent de cacher cette monstruosité...]

« L'image : un trait politique. (...) La contagion passe au domaine de la concurrence politique pure, surtout dans la nation arabe et islamique d'aujourd'hui, où l'image du nu est mise en oeuvre à travers la littérature, la culture, le cinéma... la mode en mouvement dans la rue, jusqu'au mode de travail administratif, tout cela afin de détruire l'infrastructure de la pratique de l'adoration dans les sociétés musulmanes, infrastructure considérée comme la matière de fermentation de ce qui est appelé « l'Islam politique » selon le vocabulaire de ses ennemis ou l' « éveil islamique » ou « le mouvement de la réforme religieuse » selon le vocabulaire de ses enfants.»

« Ton Hidjab légal (...) exprime beaucoup d'idées, il déclare au monde entier que la femme musulmane (...) est une âme humaine (...) prenant la responsabilité de transmettre le message coranique et ... suivant les traces des prophètes, des véridiques et des martyrs, sur le chemin qui va du coran à la construction (...) de la vraie civilisation. »

Est-il besoin d'expliquer davantage que le port du voile est un acte de militantisme politique, « ostentatoire », exprimant la volonté d'instaurer la charia (« construire la vraie civilisation ») ?...

Al-Ansari justifie l'importance du vêtement en indiquant qu'il est mentionné par le coran lui-même, c'est-à-dire la première des sources du droit musulman (voir, plus haut, la citation de Khallaf). Pour les docteurs de la loi musulmane, en effet, le coran est la parole de Dieu lui-même, et dieu est « le Législateur ».

Al-Ansari cite le coran, sourate (chapitre) 23, verset 59 :

« Ô Prophète, dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de ramener sur elles leurs grands voiles ... ».

[# FAUX ! MENSONGE ! Il est écrit dans le qour'an §S.33 v.59

ya°-a°yyou-Ha°-n nabiyyou qoul li-a°zwa°ja-ka
Ô prophète ! Dis à tes femmes et à tes filles
wa bana°tika wa nisa°i-l moûminîna
et aux femmes croyantes :
youdnîna ‘alay-Hinna min jala°bîbi-Hinna
Que soit rapproché vers elles
min jala°bîbi-Hinna
[les pans de] leur (d)jalaba !
za°lika a°dnî a°n you’rafna fa-la° yoûzayni
Voici un moyen pour qu’elles soient honorées [et] ne soient pas offensées ;
wa ka°na-l lahou Rafoûra°n rahîma°n
et le Dieu est Pardonneur, [et] Miséricordieux.

Où est le mot : grand (kabir) ? Où est le mot voile ? Qu'est qu'une (d)jelabba ?]

Le Cheikh Mouhammad ben Ahmad ben Ismail écrit pour sa part, dans « Le voile de la femme musulmane ! Pourquoi ? » (éditeur Daroussalam Riyadh, Royaume d'Arabie Saoudite, 1998), parmi les conditions pour que le voile soit juridiquement valable :

« Le voile ne doit comporter aucune ressemblance avec les habits des mécréantes, car le messager d'Allah, prière et salut d'Allah sur lui, a dit « Quiconque imite un peuple en fait partie ». Et Abdoullah bn Amr, qu'Allah les agrée, rapporte : « le messager d'Allah m'a vu porter deux habits teints en rouge, il m'a dit « Ceci fait partie des habits des mécréants, ne les porte plus ».

Ben Ahmad se réfère donc lui à la Sunna (voir plus haut la citation de Khallaf sur ce terme), c'est-à-dire la seconde source de droit musulman, pour indiquer l'importance du voile en tant que marque de différenciation entre les musulmanes et les « mécréants ».

Ces propos de musulmans confirment l'analyse de Chadortt Djavann (écrivaine iranienne réfugiée en France), dans Que pense Allah de l'Europe, (Gallimard 2004) :

« Pourquoi les mouvements islamistes ont-ils menacé la France à propos de la loi contre le voile à l'école ? (...) Pourquoi le gouvernement iranien, alors que le pays subissait une guerre de huit ans, l'embargo international et une crise grave, a-t-il réservé une part importante de son budget à l'entretien de milices paramilitaires armées de kalachnikov et chargées de la surveillance du voile ? »
« Voiler les femmes, c'est diffuser la vision du monde islamiste, une vision du monde, de la société, de l'homme et de la femme que le voile résume et que les femmes portent sur la tête. (...) La prolifération du voile dans les villes européennes manifeste très concrètement la diffusion du système islamiste. Il est fait pour intimider ceux et celles des musulmans qui voudraient se libérer du système islamiste, s'en affranchir et ne pas y retomber. C'est une machine de guerre. (...) Le voile symbolise l'ambition d'un système idéologique qui voudrait s'imposer en Europe. »

Rappelons qu'en 1935, le Shah d'Iran, interdit le port du voile dans tous les lieux publics. Tous sans exception.

Rappelons aussi qu'en janvier 2004, se sont déroulées, dans une dizaine de pays musulmans, des manifestations de protestation contre la loi française, et que deux journalistes français ont été enlevés sous ce prétexte.

Pourquoi le voile est-il important pour le droit musulman ? Parce qu'en réalité, le port du voile correspond au devoir de tout musulman de lutter en vue de l'instauration de la loi d'Allah sur le monde entier.

Lutter pour l'instauration de la loi d'Allah sur le monde entier, c'est le jihad, et c'est un « acte de foi », au sens musulman du terme, comme nous l'expliquerons dans le paragraphe suivant, un sens qui n'a rien à voir avec la compréhension du mot de « religion », que les révolutionnaires de 1789 avaient à l'esprit en rédigeant leur Déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Les femmes voilées et leurs partisans ne cessent de répéter que le port du voile est un acte de foi intime, et individuel, etc.

En réalité, le voile n'a rien d'un acte « de foi purement intérieur et individuel ». C'est un acte de jihad, c'est-à-dire, un acte « extérieur » et extériorisé, et un acte s'inscrivant dans une démarche collective, régie sans besoin de structure ou de formalisme particulier, par le droit islamique, la démarche qui doit être celle de la « communauté des croyants », l' « oumma ».

[# Nous, chayR, disons : Que la femme qui veut porter un voile, le porte ! Qu'elle dise le faire par rapport à une prescription de la sounnah (tradition) du Prophète mouhammad : il n'y a rien à redire. En ce bas monde, chacun doit pouvoir faire ce qu'il veut : déambuler la tête nue ou couverte, dans la mesure où l'on peut voir le visage de la personne. Car quelqu'un qui masque volontairement son visage n'est pas une personne, mais une statue, un objet. Mais la femme qui prétend se voiler par 0rdre du Dieu, c'est à dire selon une Prescrition du qour'an, nous disons : ignorance, perversité ou oppression. Alors que l'ignorante étudie, la perverse se repente et l'opprimée s'enfuisse (où fasse révoquer les lois iniques) de son pays.]

La Oumma qui est : « ... la meilleure des communautés qu'on ait fait surgir pour les hommes, vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Dieu » (Coran sourate 3 verset 110), et qui doit : « guider l'humanité » selon la Déclaration du Caire de l'OCI ( voir plus haut).

Le voile a d'abord été justifié par le « droit à la différence », à l'« identité ». Mais, comme le précise un récit (« hadith ») de la sunna, Mahomet a dit « La guerre est ruse, tromperie ». Le « communautarisme » est vivement critiqué dans des Etats unitaires comme la France, l'aspect différentialiste du voile pouvant paraître trop ouvertement agressif.

Il y a donc eu un changement de tactique parmi les musulmans pratiquant « militants », rappelé par Chardortt Djavann :

« Des jeunes filles vinrent à la télévision expliquer que le voile était leur culture, puis, sous la conduite de la baguette d'un chef d'orchestre invisible, elles changèrent toutes de thème ( ce changement, fait remarquable est attesté au même moment dans toute l'Europe) et se mirent à l'unisson à proclamer que leur choix du voile était le fruit d'une démarche personnelle, intérieure et intime. Impressionnés, intimidés ou discrets ? de l'intériorité comme des goûts, on ne discute pas -, ceux qui les interviewaient ne leur demandèrent pas plus. »

« LE JIHAD EST UN ACTE DE FOI »

Notre droit protège fortement la liberté de croire et de manifester sa foi. Les voilées invoquent ce droit. La question qui se pose donc est de savoir ce qu'est un « acte de foi ».

Pour un européen de culture juive ou chrétienne ou humaniste, un acte de foi est une prière, ou une messe. Selon les textes musulmans, la notion d'acte de foi est différente. La « pratique religieuse » à laquelle pensaient les auteurs des déclarations de 1789, ou de 1948, ou des premières lois anti-discrimination, n'avait rien à voir avec ce que l'islam entend par « acte de foi ».

Selon Mahmoud Chaltut : « Le coran contient ... les règles pratiques ... appelées en islam "Fiqh El-Qoran" (jurisprudence du coran). Dans cette matière, on trouve les actes culturels "El-Ibadâte" sous leurs différentes formes, à savoir : les prières, le jeûne, l'aumône prescrite, le pèlerinage, le Jihad, le serment, les sacrifices. »

Selon le recueil de hadiths (récits formant la sunna, deuxième source du droit musulman) le plus reconnu par les oulémas, celui de Boukhari :

« Titre 2. De la Foi.

Chapitre 27 ? le Jihad est un acte de foi. (...) Mahomet a dit : « Dieu saura gré à quiconque partira sur son chemin et qui n'aura pas d'autre but en partant que de lui prouver sa foi et d'avérer ses envoyés. Il le fera revenir ensuite avec la récompense qu'il aura gagnée ou avec le butin conquis, ou bien il le fera entrer dans le Paradis. Si ce n'était ma compassion pour ma communauté, je ne me tiendrais pas ainsi en arrière des troupes et je voudrais au contraire être tué sur le chemin de Dieu, ressusciter ensuite pour être tué de nouveau et rappelé à la vie une autre fois pour être tué encore après cela. » (...)

Chapitre 31 ? la prière est un acte de foi. »

Selon « Les Hadiths concordants entre les deux Sahih ? Boukhari et Moslem » [c'est-à-dire les deux recueils les plus reconnus] de Muhammad Fouad Abd al-Bâqi (Edition Dar el Fiker) :

« I ? La foi (...) R.8 ? De l'ordre de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils disent « Nul dieu que dieu, Muhammad est l'envoyé de Dieu ».

Autrement dit jusqu'à ce qu'ils se convertissent à l'islam.

LE JIHAD JUDICAIRE CONTRE CEUX QUI S'OPPOSENT AU PORT DU VOILE

Selon Abd Al-Wahhab Khallaf : « Pour préserver la religion et la protéger de toute atteinte, Dieu a prescrit le jihad contre ceux qui s'opposent à la diffusion de l'islam. »

Il est manifeste que s'opposer au port du voile, c'est s'opposer à la diffusion de l'islam. Selon les règles de l'islam, un tel comportement impose d'en combattre l'auteur.

[# Non, pour s'opposer à la diffusion de l'islam (et non à la Soumission, a°l i°slam, au Dieu Unique), il faut informer les citoyens et les résidents étrangers du contenu réel du qour'an (et non ses traductions erronnées ou falsifiées) et l'application ferme des lois de la République.]

Les militants musulmans pourraient demander une loi interdisant d'interdire le voile, en tout lieu, mais cela donnerait lieu à un débat public - notamment concernant la remise en cause de la loi de 2004 - qu'ils ne veulent surtout pas voir s'instaurer.

Ils ont une tactique plus intelligente : ils poursuivent individuellement les personnes qui l'utilisent en tant que chef d'établissement ou d'entreprise, tout comme ils avaient poursuivi individuellement les directeurs ou directrices d'école avant 2004.

C'est un véritable jihad [# Effort] judiciaire. Il ne tient qu'à nos juges de le rendre inopérant, en tenant compte

* du texte de la loi, qui n'a nullement pour objet d'autoriser n'importe quel comportement lié à une « religion »
[# Oui, c'est comme cela qu'il faut procéder]

* et des faits constitués par le contenu du droit islamique, notamment en ce qui concerne le sort des non-musulmans et des femmes sous la loi musulmane, ainsi que la notion de jihad et le rôle du port du voile, dans cette lutte pour l'hégémonie de la loi islamique.

[# Non, le juge (européen) n'a pas à entrer dans le droit islamique, qu'il n'est pas censé connaitre et qui n'a pas d'effet dans sa juridiction. Si j'ai un conseil à lui donner c'est d'utiliser les livres de droit islamique pour consolider l'équilibre de ses armoires bancales ou pour chauffer sa cheminée ... vu la quantité d'ouvrages, il n'aura pas froid cet hiver...]

[Photo Crédit X ; Des enfants musulmans en Inde, tout à la joie de leur nouveaux cadeaux pour  'aïd a°l kabir : des fusils mitrailleurs, en plastique bien sûr, mais en attendant ceux que les recruteurs de l'islam prétendûment radical leur offriront plus tard ... pas beaucoup plus tard.]

Les informations relatives à l'islam s'embrouillent dans un vocabulaire qui est pour le moins utilisé à mauvais escient. Peut-on remettre un peu d'ordre dans la manière que nous avons d'exprimer nos peurs, nos craintes, nos doûtes ou nos critiques ?

Il ne faut pas confondre :

- 1° la phobie ------- 2° la peur.
- 3° la xénophobie - 4° le racisme
- 5° l'islamophobie.

1° Une phobie est une peur irrationnelle.
C'est un terme qui relève d ela psychiatrie.

2° Une peur est une crainte rationnelle :
on connait l'origine de sa peur.

3° la xénophobie est la peur irrationnelle de l'étranger.
sur lequel on projette les peurs irrationelles que l'on a en soi.
On craint sans preuve et sans fait établi que l'étranger va nous nuire au niveau physique, affectif, ou intellectuel.

4° Le racisme est la ségrégation entre les individus
par rapport à une race réelle ou supposée.
On exclut avoir des relations avec une personne au motif
qu'elle n'appartient pas à la même race réelle ou supposée.

5° l'islamophobie : c'est un concept qui n'existe
que dans la tête des musulmans :

- C'est un mot inventé par les musulmans qui ont compris
que l'accusation de racisme était inapplicable
à la pratique de leur "religion", puisque des humains
de toutes races et de toute sortes pratiquent l'islam.

- Il y a longtemps (?) que les gens ont compris
que si l'islam fait référence à des textes originel en arabe,
désormais le plus d'un milliard de personnes
se réclament de l'islam dans toutes les langues de la terre.

- Alors ils ont inventé ce concept (islamo-phobie)
et essayent de le faire reconnaître en justice
en faisant accuser d'islamophobie les personnes
qui critiqueraient leur pseudo "religion".

Il faut cependant rappeler que l'islam n'est pas une religion, qui est une simple relation de l'homme à Dieu (religion du latin religare). Cette relation est de l'ordre de la spère privée et c'est pourquoi, la France a chassé la religion catholique du pouvoir politique qu'il est vrai qu'elle a exercé pendant des siècles.

L'islam, au contraire, est une idéologie politico-totalitaire qui vise à régir l'ensemble de la planète sous le joug de la chari'a, soit disant extraite du Qour'an et de la sounnah (tradition) prêtée au Prophète. Cet islam se propose de régir l'ensemble de vos faits et gestes, de votre manière de prier à votre manière de vous essuyer les fesses après vos besoins naturels (sic).

S'il est tout à fait loisible de critiquer une idée,
- il est injustifiable d'inquiéter un homme pour ses idées.
- il est parfaitement autorisé d'interdir le développement d'une idéologie.

C'est ce qu'ont fait les pays démocratiques vis à vis du communisme et du nazisme.
Ces deux idéologies mortifères étant réduites à néant :
- le nouveau combat est : la destruction de l'islam, et
- la réhabilitation morale des musulmans.

Et comme aurait (peut-être) dit le Général de Gaulle :
"Vaste Programme !".

chayR (qui invite ceux qui ne sont pas d'accord avec tout ou partie de ce texte, de laisser un commentaire, de préférence argumenté).

[Photo, crédit X : Projet de nouvelle burqua pour les musulmanes européennes ;).]

L'avortement : un meurtre légal.

Et le plus incroyable,
c'est que ce qui choque,
n'est pas tant de le faire,
que d'oser le dire.

Des chiffres :
En moyenne mondiale, le taux d'avortement annuel est estimé à 29 pour 1000 femmes âgées de 15 à 44 ans.

Europe occidentale moyenne de 12 pour 1.000
En Europe orientale : 44 pour 1.000
En Amérique latine : 31 pour 1.000
En Afrique : 29 pour 1.000
En Asie : 33 pour 1.000.
En Amérique du Nord : 21 pour 1.000

On estime, chaque année, le nombre d'avortements dans le monde à 50.000.000,
et à plus de 1.000.000.000 le nombre total d'avortements légaux réalisés dans le monde depuis les légalisations diverses depuis la fin de la deuxième guerre mondiale.

Alors que d'aucun s'apitoie sur le traitement inhumain des bébé-phoques, il n'en est que peu à se préocupper du sort des personnes agées de 0 à 3 mois. 

Tandis que le spermatozoïde croit avoir gagné sa course mortelle contre des millions de concurents, l'être auquel il va donner naissance devra encore passer sous le champs de mine de l'I.V.G. Ainsi, durant 90 jours, ce sera la période de la terreur et de tous les dangers. De plus, l'Etat français va "jouer" contre lui en soutenant socialement et médicalement l'acte d'avortement.

La femme, une adulte, prétend au droit à la libre disposition de son corps ? Et le foetus, l'être le plus fragile, aurait-il moins de droit ? De plus peut-on comparer l'indisposition momentanée d'un corps durant 9 mois, la grossesse, à la perte de la vie ?

Ni le Dieu de la Torah, ni celui des Evangiles, ni celui du qour'an n'autorise les meurtres d'enfants.
Alors peuvent-il se déclarer croyants ceux qui y recourent ou pensent y recourir pour quelque raison que ce soit ?

[Photo crédit X]

a°s Salam 'alay-koum
wa 'ayd moubarak

En ce jour de 'ayd a°l kabir (la Grande Fête), nous les croyants à la Parole du Dieu Unique, fêtons avec 13 jours d'avance, la dâte du 29 novembre 2009 qui a marqué d'une pierre blanche le combat contre l'islamisation de l'Europe en interdisant la construction de nouveaux minarets en Suisse.

Il fallait en effet un signe fort contre l'implantation d'un symbole prédominant de l'islam qui s'immisce en Europe, tel un cheval de Troie, profitant de l'esprit bon enfant, peu informé et peu aguerri des européens.

Car si le qour'an peut à juste titre être considéré comme la Parole du Dieu Unique, il n'en est pas de même de l'islam :

- islam dont le pilier central est la chari'a,

- islam qui se prétend une synthèse de la sounnah et du qour'an,

- islam qui n'est pas religion, mais : idéologie politico-militaire,

- islam qui est au service d'un pseudo culte conquérant,

- islam qui veut imposer, à l'univers, ses lois criminelles. 

- islam qui est un receuil de véritables diktats qui préconisent des châtiments incompatibles avec les idées actuelles des citoyens européens et des droits de l'homme dont aiment à se gargariser les musulmans en prétextant, en leur nom, qu'ils sont discriminés et islamophobisés - je sais aussi forger des mots abscons ;) - alors que c'est eux qui sèment la perversion et le désordre sur nos terres.

§ 1. Rappelons que le Dieu a appelé au respect de Sa Loi et nullement à une quelconque religion. Une religion, est selon moi, un recueil de paroles d'hommes faisant référence à une ou plusieurs divinités avec la/lesquelles ils veulent se mettre en relation.

§ 2. La religion, du mot latin religare est un ensemble de doctrines et de rites visant à s'approcher d'une ou plusieurs divinités. L'animisme et le vaudou sont des religions au même titre que le christianisme actuel ou le protestantisme. 

Comment être musulman et prétendre pratiquer
une "religion de paix" : l'islam, si l'on ne refuse pas :

- les coups portées au femmes récalcitrantes, 

- la pratique des 80 ou 100 coups de fouet,

- la main coupée pour un acte de vol,

- la lapidation à coup de pierres (ni trop petites, car jugées peu efficaces ou trop grosses, car pouvant faire mourir la victime trop vite),

- l'excision ou l'infibulation de petites filles dont on attache les jambes nues pour mieux sectionner avec une lame de fortune tout ou partie de son appareil génital extérieur,

- la mise à mort par décapitation à coups répétés de sabres, ou

- l'égorgement au poignard, après avoir récité quelques versets du qour'an, des apostats qui est semblable à l'exécution d'un soldat déserteur en temps de guerre, preuve même que l'islam est en guerre (a°l harb) contre les mécroyants,

Autant d'agressions contre toutes les personnes des territoires soumis à l'islam et qui :

- vivent dans l'islam et sa chienlit,

- ne veulent pas rester dans l'islam et sea terreur,

- ne veulent pas islamiser et vivent donc à côté, avec le statut de zimmi (dhimmi), sorte de "citoyen" de seconde zone, voire de bouc émisaires tenus en réserve pour alimenter les exactions du prochain pogrom comme les chrétiens de l'Irak actuel.

Je rêve au jour où l'islam
ou plutôt le moment ou un nouveau mouvement ... 

- que l'on pourrait appeler le néo-islam,
ou néoslam pour respecter la phonétique
et faire plaisir à la NMG (New Maghreb Generation)
adepte du groupe musical NTM (Nique Ta Mère),
mais plutôt issu des croyants sincères au Dieu du qour'an - 

... donnera à la communauté suisse, européenne, occidentale, mondiale, des gages suffisants d'un véritable esprit pacifique ...

... la construction de minarets pourra peut-être recommencée dans un climat de paix et de sérénité.

chayR.

[Photo, crédit X : photomontage du parlement de la Suisse surmonté d'un minaret.]

Question
sur Yahoo Q/R R&S
du 09.08.10

Dilemme concernant IMSAK, calendrier du ramadan entre U.O.I.F. et la mosquée de Paris. Comment choisir ?

Dans le calendrier de l'U.O.I.F. le 1er jour du Ramadan, le mercredi 11 Août 2010 IMSAK est à 4h57 pour Rosny-Sous-Bois et ses environs alors que pour l'Institut de la Mosquée de Paris, il est à 4h34 ; ce qui correspond à 23 minutes de différence pour commencer à jeûner ; et cette différence restera intacte durant tout le mois du Ramadan. Comment choisir entre les deux calendriers, pour ne pas se tromper ?

 
Réponse de chayR :

Salut, السلام , שלום !

Que ce soit l'U.O.I.F. ou la Mosquée de Paris,
c'est viande de cochon et viande de porc :
tous des associateurs à la Parole du Dieu Unique
telle qu'Elle est exprimée dans le qour'an (Coran).

Le Coran (tu connais, non ?) dit explicitement en §S.2/187 :

"wa (a)°btaRoû° ma° kataba-l lahou la-koum
et cherchez ce qu’a prescrit le Dieu pour vous.
wa kouloû° wa (a)°chraboû° hattâ yatabayyana la-koum
Et mangez et buvez jusqu'à ce que se distingue pour vous,
(a)°l RayTou-l a°byaDou mina-l RayTi-l a°swadi mina-l fajri
le fil blanc à l'aube, du fil noir durant la nuit !
çoumma a°timmoû°-s Siya°ma i°lâ-l layli
Ensuite accomplissez le jeûne jusqu'à la nuit !"

Le début du jeûne, c'est le moment exact du matin où,
tu commences à pouvoir distinguer un fil blanc, d'un fil noir.
Y a t-il quelque chose de plus facile à faire ?

Le ftour, la rupture du jeûne, c'est l'inverse :
quand tu ne peux plus distinguer les 2 fils,
tu peux alors interrompre (fatara = couper) ton jeûne.

L'imsak, (ou début d'abstinence)
c'est donc le matin, quelques minutes (10' par exemples)
un peu avant le début du jeûne.
Une sorte de mise en condition :
Tu les utilises pour formuler ta niya (intention) de jeûner.

A toi de voir ce qui est décent d'observer comme temps
avant d'avaler la dernière bouchée de ton petit déjeuner.
Le Dieu Seul sait ce qui est dans les coeurs.

Et les horaires papiers de l'U.O.I.F ou de la Mosquée de Paris ?
- Si tu dois te rendre dans l'une de leurs lieux de prière, consulte les
- Si tu dois prier chez toi, fait comme le prophète, regarde tes fils,
car il y a fort à parier que Mouhammad n'avait pas d'horaire dans sa poche
pas plus qu'il n'avait de sablier sur sa table ou de montre Rolex à son poignet.