La Lecture igNoble - al qour'an la karim - the vile Reading - die niederträchtige Lektüre - la Lettura ignobile - la Lectura innoble - a Leitura vil - 下劣な読書 - 高尚的读书 ®

Question de chayR sur Yahoo/QR.
Pourquoi Mouhammad n'a-t-il pas nommé de successeur ?

Mouhammad est reconnu, même par ses détracteurs, comme un très grand chef religieux et politique.
Alors pourquoi n'a-t-il pas nommé de successeur ?
Il connaissait bien ses contemporains et savait pertinemment qu'après lui, la bataille pour sa succession allait faire rage.
Riait-il, pleurait-il ou était indifférent au devenir de sa communauté ?
Trouvait-il trop incompétents les candidats au poste :
- a°li (son gendre, futur 5° calife sunnite et 1° chiite),
- a°bou bakr (son oncle, futur 2° calife),
- 'ouçman (gendre, futur 3° calife) et
- 'oumar (gendre, futur 4° calife) ?
Ou a-t-il pensé comme le Général de Gaulle:
"Après moi, le déluge" ?

@un internaute répond :
Un successeur pour quoi faire ?

Début de réponse :

- quand on est le chef d'une communauté, on est responsable.
- quand on est responsable, on est prévoyant.
- quand on est prévoyant, on organise sa succession (il est inscrit dans le qour'an de laisser un testament).
- quand on veut laisser un successeur (khalif = calife = vicaire = successeur), on le sélectionne tôt.
- quand on a sélectionné un successeur, on le forme et on l'instruit des dangers dont il aura la gestion.
Un successeur (khalif, calife) n'est pas obligatoirement un prophète qui lui, est désigné par le Dieu.

Alors, la question reste posée et je demande aux 200 internautes qui viennnent régulièrement visiter ce site chaque jour, d'y chercher une réponse et de nous la communiquer (cliquez sur "commentaires", ci-dessous).

[Photo : mouhammad préchant à ses adeptes, miniature persanne]

Opinion : On entend souvent de nombreux "musulmans" se glorifier d'un "islam des lumières", évoquant ainsi "une époque bénie", un eldorado perdu de la foi, qu'il faudrait absolument exhumer du passé et faire revivre.

Réponse :

L'islam des lumières est une double illusion :

1° illusion : l'islam en tant que tel n'existe que dans la tête des allumés de la chari'a, tandis que le qour'an est la Parole exprimant la LOI intangible du Dieu Unique.

C'est le qour'an qui est lumière et clarté sur le monde alors que l'islam n'est qu'obscurantisme et noircissement de l'avenir des ses adeptes et des mays dans lequel il cherche à s'implanter, sous l'impulsion de ses gourous.

2° illusion : Si lumière il y eut, elles ne furent que celles du faste des califes qui a brillé par leur art consommé de faire suer le burnous des pauvres et des esclaves créateurs de richesses, sans lesquels l'éclat de leurs règnes n'aurait pas éclairé plus qu'une bougie.
Ce ne fut en aucun cas l'époque bénie d'une mise en pratique de la Loi du Dieu Unique. Si cela avait été le cas, ces régimes seraient toujours en place, protégés qu'ils auraient été par le Dieu.

Aujourdhui, l'islam intégriste, n'est que le repli identitaire des "musulmans" qui prennent conscience :

- que leurs conceptions rétrogrades du qour'an sont sérieusement constestables et donc contestées,

- qu'après un pseudo âge d'or, la décadence s'installe irréversiblement tant dans leurs pays d'origine que dans ceux qu'ils cherchent à investir : alors ils se radicalisent.

- que la takiya (cet art islamique du mensonge et de la disssimulation) ne fait plus illusion et que les autres humains, ceux qu'ils appellent avec mépris les kouffars, commencent à ouvrir les yeux sur leur pseudo religion qui sous son aspect de moutons bêlants n'est en fait qu'un loup sanguinaire caché au fond de la bergerie.

Alors quand on me parle de l'islam des lumières, je pense à la lueur de l'incendie que les musulmans sont en train de préparer en sabotant systématiquement les institutions politiques, sociales et familiales des pays qui n'ont pas encore le "bonheur" de goûter aux principes humanitaires chari'atiques et sounnatiques. 

Qui ne dit mot consent,
chayr abou riyaD.