La Lecture igNoble - al qour'an la karim - the vile Reading - die niederträchtige Lektüre - la Lettura ignobile - la Lectura innoble - a Leitura vil - 下劣な読書 - 高尚的读书 ®

Question :

Mais qu'est-ce que c'est que cette histoire de versets sataniques (ayatou-l chaytaniya) ?

Réponse :

Dans sa période mecquoise, le Prophète aurait récité, à la kaba'a, les derniers versets qui lui auraient été révélés et qui concernaient entre autres, les 3 principales déesses des polythéistes mecquois :

- a°l lat (déesse du soleil)
- a°l manaat (déesse des mânes - du foyer)
- a°l 'ouzzâ (la déesse de l'amour)

Selon les sources musulmanes, sa langue fourchant, les auditeurs l'auraient entendu dire que le Dieu Unique (Allah/a°l lah) aurait agréé ces dames.

Tout joyeux, ils se seraient répandu dans les rues de la Mecque pour annoncer que le Prophète aurait enfin accepté de mettre les 3 divinités préférées des polythéistes sur le même pied d'égalité que le Seul Dieu, a°l lah.

C'était la principale pierre d'achopement entre le nouveau culte et ceux des polythéistes mecquois. De nombreuses et importantes conséquences en découlaient. Par exemple, les dates fixes des foires commerciales de la péninsule arabique étaient désormais perturbées par la célébration de Ramadan à des périodes chaques années différentes. Il en découlait une perte de chiffre d'affaire pour les commerçants qui avaient l'habitude d'un calendrier fixe. Pare exemple, ils ne pouvaient être présents en deux endroits différents, lorsque les dates des foires de Taïf chevauchaient celles de la Mecque.

Mis au courant de sa bourde, Mouhammad aurait rectifié dès le lendemain, sa récitation du verset incriminé et confirmé que les 3 déesses N' ETAIENT PAS agrées par le Dieu Unique et que de les invoquer, constituait une association inadmissible à l'unité du Seul Dieu.
Mais le mal était fait.

Satan aurait fait fourcher la langue du prophète mouhammad (pbsl) d'où le nom de versets sataniques.

Cet incident eut de longues répercussions sur la perception de la probité, l'honorabilité et la fiabilité de Mouhammad : et ce, aussi bien chez les polythéistes que dans les rangs des soumis (mouslim) eux-mêmes.

C'était la 1° fois que le Prophète, un homme, était pris en flagrant délit de double langage. Un jour oui, un jour non. Et même si c'était une faute involontaire, on connait l'adage qui dit : Malheur à ceux qui se trompent.

Salman Rusdie a profité de cette anecdote pour faire ses choux gras, ce qui lui a valu une fatwa (un avis religieux, en l'occurence une condamnation à mort, de la part de certains musulmans.

Comme tout le monde, je me suis renseigné sur les "versets sataniques" pour en savoir plus sur cette "énorme affaire" et j'en ai conclu que la montagne avait, encore une fois, accouchée d'une souris.

Tout ce foin pour si peu : en rappellant un détail de l'histoire, Rusdie s'est fait des cacahuètes en or sur le dos de millions de gogos qui n'ont même pas lu son livre. Bravo !

Le Prophète se serait-il trompé ? Qui n'a jamais fourché dans son discours ? De là à créer une polémique qui dure depuis plus de 1.450 ans, il n'y a que le diable et ses associés pour se nourrir des bavures des grands hommes.

Quel est l'intêret de connaitre le fin mot de cette histoire par des hadiç bidons ou des rapports de savants authentiques ? Le sujet n'est pas plus passionnnant que le menu des repas de mouhamad.

Qu'est-ce ce que cela change dans notre appréciation de la Parole du Dieu ? A ceux qui sont amateurs de tempêtes dans un verre d'eau, alors bon voyage dans leur bol de soupe.